Størrelse på swap partisjon ?

[teik]

Bestilt Lenovo N200 fra komplett og de leverer maskinen med 1,5Gb minne.

Spørsmålet er da; hvor mye skal jeg sette en swap partisjon til ?

Hørt noe om en og en halv gang størrelsen på minne

Endret 28. desember 2007 av teik

[Wayshot]

Regelen med 1,5 x mengden fysisk minne trenger ikke å følges dersom man har mye minne. Jo mer fysisk minne man har, desto mindre har man bruk for swap-partisjonen.

 

Jeg bruker å sette 1 GB swap på maskiner med 512 MB RAM eller mer.

[1915]

jeg har swap disken på 6 gb.

 

men holder med 4-6 gb

[olefiver]

@Danielsm, har du swap på 6GB?? Hva i Saint IGNUcius' navn gjør du med PC'en som krever så stor swap?

 

@teik, jeg bruker en 1:1 ration for størrelsen av swap i forhold til RAM.

Jeg har en bærbar med 512MB ram som jeg bruker til daglig surfing, chatting og å se Mythbusters på, og det er skjeldent den i det hele tatt må bruke swap

Endret 17. juli 2008 av olefiver

[1915]

da jeg installerte linux tok valgte jeg "bruk hele disken" og da laget den swap disken på 6 gb automatisk. er laptop jeg har linux på. er 160 gb harddisk så er ikke nøye

[olefiver]

Ja jo, da forstår jeg mer. Automatisk partisjonering kan lage morsomme oppdelinger...

[Sokkalf™]

Swap på 6GB er ihvertfall helt på trynet unødvendig.

 

1GB er et fint rundt tall, og bør holde fint uansett.

 

Har 2GB ram/1GB swap på laptopen, og etter å ha stått på i 22 dager har den på det meste brukt 233MB av swap.

[olear]

Iallefall ikke kjør uten swap, det byr bare på problemer. Jeg kjører fremdeles 2x RAM, uansett om det er workstation eller laptop.

[Pansergnom]

hvor mye hvis jeg har 4gb ram da?

[anders iver]

Er ikke noe poeng med mer enn 2 gig i hvertfall (med mindre det er en laptop og du vil hibernate uten å bruke en egen fil for lagring av minnet).

[olefiver]

hvor mye hvis jeg har 4gb ram da?

Spørr'u på jørrs eller?

 

Jeg har 4GB ram på hovedmaskina og kjører med 4GB swap.

For det meste trenger jeg det ikke, men kan sikkert være kjekt å ha om jeg f.eks. skulle finne på å leke med Blender eller no slikt ...

Endret 18. juli 2008 av olefiver

[1915]

32x eller x64 du kjører da ?

[olefiver]

Meg du spør, Danielsm?

Jeg kjører nå Slamd64, en 64 bits port av Slackware, min favoritt distro. Dog har jeg ikke stor bruk for å kjøre 64bit; jeg gjør det mest fordi jeg kan og vil.

Jeg kjørte slamd64 tidligere også, men gikk tilbake til Slackware da slamd64 ikke var særlig moden da. Nå fungerer alt så meget bedre, og siden Opera 64bit takler flash-plugin sjøl, slipper jeg å rote med ndiswrapper. Dermed ser jeg ingen grunn til å bytte tilbake til 32 bit lenger.

[Langbein]

Iallefall ikke kjør uten swap, det byr bare på problemer. Jeg kjører fremdeles 2x RAM, uansett om det er workstation eller laptop.

Har man heftig med RAM på en PC ser jeg ikke hva slags problemer som skulle dukke opp ved å ikke ha swappartisjon, selv om mange distroer advarer på det sterkeste hvis man dropper det under partisjoneringen.

 

Selv har jeg kjørt uten swap i lang tid på maskiner med mye minne, og aldri opplevd problemer. Men såklart: "better safe than sorry" vil vel mange si. Og har man svær harddisk er det neppe noe problem å avsette en GB eller to. Men i motsatt ende av skalaen fins jo også de som har fancy PC med mye RAM men liten SSD-disk, og da syns jeg det blir dumt å skremme livskiten ut av folk med verdens undergang om de dropper swappartisjon

 

Men som default swapper jo linux minimalt om man har mye minne, selv om kernelens "swappiness" kan justeres. I skarp kontrast til Windows, som etter min mening er altfor aggresiv med å swappe/page ut selv programmer man aktivt bruker, bare fordi man f.eks. kopierer en stor fil i bakgrunnen

Endret 18. juli 2008 av Langbein

[olear]

Det kan diskuteres, jeg greier ikke å kjøre uten swap, et par programmer og noen tabs i Firefox makser minnet mitt og krasjer de programmene som ikke får minne. Swap har for mange fordeler vs. plassen det tar på en hardisk.

[Sokkalf™]

Kjører uten swap på Eee'en min, for det første er det ikke så mye plass på den i utgangspunktet, og for det andre er det sikkert lurt å spare SSDen for de ekstra write cyclene.

 

Har riktignok oppgradert den til 2GB RAM, men det har vært problemfritt. Bruker den ikke til stort annet enn surfing i Opera, ssh og teksteditorer/abiword heller, da.

 

Ellers er det nok lurt å ha litt swap, men 2* RAM er det neppe mye vits i å ha om man har en anstendig mengde RAM, om man ikke har veldig spesielle behov.

[Langbein]

Kjører uten swap på Eee'en min, for det første er det ikke så mye plass på den i utgangspunktet, og for det andre er det sikkert lurt å spare SSDen for de ekstra write cyclene.

Jeg hadde SSD spesielt i tankene da jeg skrev forrige post ha Ikke bare pga. slitasje (vet ikke hvor stort problem dette er i praksis).

 

Men en annen og reell problemstilling med SSD er jo at størrelsesforholdet mellom RAM og disk har endret seg. Med tradisjonelle harddisker har man gjerne en disk på størrelsesorden 100x RAM, slik at kostnaden ved å sette av litt plass til swap er liten. Men med SSD snakker vi ofte om størrelsesorden 10 isteden, og da er det ikke like artig å miste 1/10 av disken til swap, som kanskje ikke engang er nødvendig. RAM er også veldig billig i disse tider. Mens SSD foreløpig er (relativt) dyrt!

Har riktignok oppgradert den til 2GB RAM, men det har vært problemfritt. Bruker den ikke til stort annet enn surfing i Opera, ssh og teksteditorer/abiword heller, da.

Selv har jeg heller ikke mer enn 2GB på hoved-PCen min som jeg skriver på nå. Dette var heftig da jeg bygde den, men i dag velger jo mange å gå for enda mer RAM.

 

Likevel har jeg aldri registrert å bruke over 1GB RAM til programmer, selv om jeg har opera/firefox med haugevis av tabs, IM, jukeboks i bakgrunnen ++

 

Det er forresten ett unntak, nemlig hvis jeg har brukt virtualbox/vmware til å fyre opp flere OS samtidig. Da går minnebruken såklart opp en del.

Ellers er det nok lurt å ha litt swap, men 2* RAM er det neppe mye vits i å ha om man har en anstendig mengde RAM, om man ikke har veldig spesielle behov.

Etter min mening er "2xRAM-regelen" gått litt ut på dato, og stammer fra en tid hvor PCer hadde relativt sett mindre RAM i forhold til hva OS og programmer krevde, slik at det var helt vanlig med heftig swapping selv til normal databruk. Før i tiden var det jo ikke unormalt at Windows la beslag på halvparten av RAMen selv rett etter boot. Det har vel også vært tilfelle nå i nyere tid pga. Vista preinstallert på altfor svake maskiner.

 

Men i dag sitter jeg med OpenSuse 11 hvor det selv i GNOME (som er relativt ressurskrevende!) bare brukes ~200MB RAM etter innlogging, og det er uten noe tweaking. Dette utgjør da 1/10 av fysisk minne i PCen min. På en eldre PC jeg har stående har jeg OpenSuse 10.3 med KDE 3.x hvor det bare brukes 80-90MB

 

Kort og godt: Swap er slett ikke dumt, men slike seiglivete myter som at man MÅ ha swap tilsvarende 2 x RAM er det på tide å få avlivet.

Endret 19. juli 2008 av Langbein

[Sokkalf™]

Kort og godt: Swap er slett ikke dumt, men slike seiglivete myter som at man MÅ ha swap tilsvarende 2 x RAM er det på tide å få avlivet.

 

Kanskje enkelte linux-installere bør justeres litt også. Enkelte av dem foreslår jo 16GB til swap når jeg installerer på min stasjonære som jeg har stappet 8GB RAM inn i (det er jo så billig!).

[Hawk_AA]

2GB ram og Swap her. tror jeg ...

 

Jeg har en bærbar med 512MB ram som jeg bruker til daglig surfing, chatting og å se Mythbusters på, og det er skjeldent den i det hele tatt må bruke swap

 

 

Mythbusters er bra

[x871kx6167ss7]

En ting som kan være relevant er vel at du må ha minst like stor swap som ram dersom du skal ha suspend-to-hdd?