Atom og Hydrogenbomber - Hva er det USA prøver å bevise?

[Vipera]

Hva er egentlig det kraftigste dokumenterte bomben som finnes?

Har sett noen videoer, men da er det bare folk som påstår at USA har forsket på kraftige bomber etc...

 

Den kraftigste bomben i menneskehetens historie var det russland som laget i starten på 60-tallet,. Den gikk under navnet "Ivan", også kjent som "King of bombs", "Emperor bomb" eller "Tsar bomben".

 

Sprengkraften var på svimlende 100 megatonn, men når den skulle testen byttet man ut noe av uranet med bly fordi man fryktet at det radioaktive nedfallet kunne bli katastrofalt. Slik at detonasjon "bare" hadde en sprengkraft på 50 megatonn. Dette gjorde at eksplosjonen var 3800 ganger så kraftig som Hiroshima bomben. 10 mil unna ground zero ville man fått tredje grads forbrenning av varmen fra eksplosjonen. Sjokkbølgen kunne fremdeles måles etter at den hadde gått 3 ganger rundt jorden.

 

Men bomben ble aldri tatt i bruk og ble bare brukt som en demonstrasjon på Russisk styrke.

 

Tsar Bomben - Wiki

Video av detonasjonen

[femftifem]

Med tanke på hvilken utryddelsesomkrets den hadde, så skal det ikke mange slike bomber til for å utrydde hele verden.

[Vipera]

Med tanke på hvilken utryddelsesomkrets den hadde, så skal det ikke mange slike bomber til for å utrydde hele verden.

 

vel vel, du hadde trengt en del av dem for å utrydde hele verden ja

[Jann!s]

Hvis man sprengte en slik Tsarbombe med 100 megatonn sprengkraft i tromsø, hvor langt sør i landet måtte man da vært for å overleve? Ville man overlevd i Harstad? Bodø?

[Effectiv]

Bra jeg bor i bergen da Men det er noen syke greier dette. Og det at de TESTER de ut på moder jord!!! Forstår ikke at det er lov.

[kyrsjo]

Tja, hvor ellers skulle de teste det? Og har du makt, har du lov.

[Vipera]

Hvis man sprengte en slik Tsarbombe med 100 megatonn sprengkraft i tromsø, hvor langt sør i landet måtte man da vært for å overleve? Ville man overlevd i Harstad? Bodø?

 

Vanskelig å si, men som jeg sa så vil man få 3. grads forbrenning 10 mil unna, vil tro Harstad er en 15 mil unna?

 

Spørs også mye på hvordan vinden er, alt radioaktive avfallet kan blåse langt hvis vinden er rett...

 

Her er foresten et bilde av hvor russland sprengte Tsar bomben:

 

Ikke langt unna norge det der...

Endret 3. januar 2008 av _Viper_

[Jann!s]

Harstad er ca. 15 mil fra Tromsø ja. Utrolig hvor mye man kan utslette med en sånn bombe

[Jokko88]

Det er ganske sykt å tenke på hva mennesker har skapt for å drepe hverandre...

[kyrsjo]

Det er ganske sykt å tenke på hva mennesker har skapt for å drepe hverandre...

 

Hele veien fra steinalderen med stadig bedre spydspisser, buer, taktikker, og beskyttelser mot disse... Kanskje helt fra den første apen som skjønte at en spiss stein var vondere å få i hodet når den ble kastet, enn en rund en...

[femftifem]

Er vel ikke så alt for lenge til de kommer til å lage bomber som er sterke nok til å utslette store deler av verden.

[O.J]

Er vel ikke så alt for lenge til de kommer til å lage bomber som er sterke nok til å utslette store deler av verden.

De er for lengst laget av amerikanerne. Husker ikke helt hva de heter, men er en enhet som består av rundt 7 atomstridshoder. Følgene av hva som vil skje hvis den detoneres i luften over et land kan man bare forestille seg.

[ZealD]

Skjønner egentlig ikke hva folk syter etter. Eg skjønner USA veldig veldig godt. Viss ikke USA hadde vert ledende innenfor atomvåpen ville en annen vert det, og gudene vet hva som ville skjedd på jorden. Vi skal være steike glad for at det er USA som leder atomvåpen kappløpet og faktisk tar trussler om at Iran og Irak har slike våpen på alvor. Du kan jo selv tenke deg hva pokker som ville skjedd om de fikk tak i de.. De hadde ikke nølt et SEKUND på å fyre avsted mot New York og andre viktige byer i USA.

 

Dere kan bare flame meg så mye dere vil om at USA ikke gikk inn i Irak grunnet atomtrussler, men pga. olje. Men faktum er at dere ikke har peiling på akkurat det der. Det er bare noe dere velger å tro siden dere hater USA. Hva om de faktisk hadde hatt det? Hva da? Hva om de hadde utslettet New York og andre storbyer? Da hadde verden slått ned mot USA fordi de ikke handlet i tide. Uansett hva de gjør så gjør de det feil, etter deres tolkning. Samme som i Rwanda i 1994. Viss de hadde gått inn så hadde folk klaget fordi de ofret egne liv for å ta seg av andre deler av verden i en konflikt som ikke hadde betydning. Men når de ikke gikk inn så fikk de smell fordi de stod utenfor å så på.

 

Sist jeg sjekket har USA kun sluppet 2 atombomber på et annet land, Japan. Og personlig så føler eg at USA gjorde det rette. I stede for å sende inn alle soldatene sine inn i Japan for å tape tusenvis av liv der, så endte de krigen med å slippe atombomber. Dessuten var det Japanerene som begynte det hele med å angripe Pearl Harbour, der tusenvis på tusenvis av amerikanske soldater (som ikke hadde gjort noe!) ble drept. Og hva hadde skjedd dersom USA ikke kom med i krigen? Hva da? Jo da hadde alle skyldt på USA siden de ikke gjorde noe.. My god! Jeg er glad USA er på de alliertes side og ikke terroristenes side.

 

Og ang. testene. Det er BRA at man tester atombomber. Man finnes ut hvilke bivirkninger det har og hvilke ødeleggelser det foråsaker. Uten disse testene ville vi ikke ha peiling på hvordan bombene faktisk fungerte og hvilken skade de ville foråsake. Viss du mener at USA skal slutte å utvilke atombomber og andre ødeleggelsesvåpen fordi verden hadde vert mye bedre i fred så lever du i en fantasiverden. Verden er ikke fredelig. Det skjer brutale ting hver eneste deg der uskyldige mennesker mister livet i offer for terrorister og andre "slemminger". USA har skjønt alvoret og har satt en fot ned "in the war against terrorism".

[Vipera]

Hva om de faktisk hadde hatt det? Hva da? Hva om de hadde utslettet New York og andre storbyer?

 

Det er bare bull shit, man kan ikke drive å gå til krig "bare sånn i tillfelle". Jeg digger USA(- G.W.B.), og er glad for at Sadam har blitt styrtet, men denne krigen ble startet på feil grunnlag.

[ZealD]

Hva om de faktisk hadde hatt det? Hva da? Hva om de hadde utslettet New York og andre storbyer?

 

Det er bare bull shit, man kan ikke drive å gå til krig "bare sånn i tillfelle". Jeg digger USA(- G.W.B.), og er glad for at Sadam har blitt styrtet, men denne krigen ble startet på feil grunnlag.

 

Krigen mot Afghanistan ble startet på riktig grunnlag. De viste resten av verden at de ikke tar imot bullshit fra andre land.

Krigen i Irak var en advarsel til resten av verden. Dessuten vet du likså godt som meg at Saddam ikke hadde nølt et sekund. Det at de avsatte han og fikk landet "på fote" igjen er noe av det beste USA har gjort. Jeg driter i om krigen ble startet på "feil" grunnlag, jeg er glad det finnes makter her i verden som tør gjøre noe for det felles beste, og ikke sette sin lit til gud..

[Vipera]

Fått landet på fote igjen??? hahaha, ja særlig.

Krigen i Afghanistan er grei nok, der har også mange andre land deltatt

 

At Saddam ikke hadde nølt et sekund har lite med saken å gjøre når han ikke hadde noen våpen å leke seg med.

[ZealD]

Fått landet på fote igjen??? hahaha, ja særlig.

Krigen i Afghanistan er grei nok, der har også mange andre land deltatt

 

At Saddam ikke hadde nølt et sekund har lite med saken å gjøre når han ikke hadde noen våpen å leke seg med.

 

Derfor jeg satt det i hermetegn, nemlig fordi det ikke helt er på fote igjen. Men jeg vil da tro folk opplever mer rettferdighet med den nyre regjeringen der enn den forrige. Sier seg vel selv at et land som blir så hardt rammet av krig ikke kan komme på fote igjen etter så kort tid, spesielt når krigen fortsatt pågår. Bare se på tyskland etter første verdenskrig. Kom landet på fote igjen med en gang?

 

Syns det har veldig mye med saken å gjøre. For det første hadde Bush 9/11 i tankene (og ikke kom med konspirasjonsteori bullshit). Viser klart at terrorisme ikke setter grenser for hva som kan skje. Det Bush gjorde var et valg som han har fått mye kritikk for (nå stod kongressen bak han også da), men i en stund der 9/11 var såpass realistisk og atombomber kan lages uten alt for store komplikasjoner med nok ressurser og kontakter, så syns jeg det rette valget ble tatt. Uansett om det var våpen der eller ikke.

[Vipera]

Det er ikke såå enkelt å lage en atombombe da. Har enda ikke vært en eneste situasjon der terrorister har brukt atomvåpen, så så veldig enkelt kan det nå ikke være...

[femftifem]

Jeg ser egentlig på USA som en langt større trussel enn landene i østen. Det er jo USA som står for store deler av den Globale oppvarmingen og de fleste krigene opp gjennom tidene.

[Vipera]

Litt OT men hvis man ser på utslippet av co2 pr innbyger så ligger USA og norge nesten helt likt. Norge ligger helt i toppen av de vestlige landene på dette punktet

Endret 19. februar 2008 av _Viper_