Atom og Hydrogenbomber - Hva er det USA prøver å bevise?

[femftifem]

Så nettopp denne videoen:

 

http://www.youtube.com/watch?v=qp6aZIhHiRE

 

Og en rekke andre testvideoer de amerikanske statene har gjennomført. Altså, ødelegger ikke disse testene store deler av jordens overflate og sprer mye radioaktivt anfall? Hva er det USA prøver å bevise med å lage slike våpen?

Endret 28. desember 2007 av Nrjey

[Vipera]

Hva er det USA prøver å bevise med å lage slike våpen?

 

at man bør tenke seg om før man angriper dem

[L4r5]

Og da foreslår jeg at tråden blir stengt siden saken er løst

[Sirenacht]

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction

 

Trenger vel ikke tilføye stort mer enn det, hele "poenget" med å utvikle atomraketter er å psyke ut eventuelle fiender, slik at de ikke vil dra nytte av å angripe dem.

[varmit]

Må bare spørre om en ting jeg har lurt litt på her:

Det blir vel ikke noe radioaktive/strålende rester etter en hydrogenbombe? Det smeller der og da, men ingen "bieffekter"?

[Vipera]

Må bare spørre om en ting jeg har lurt litt på her:

Det blir vel ikke noe radioaktive/strålende rester etter en hydrogenbombe? Det smeller der og da, men ingen "bieffekter"?

 

haha å nei du, det blir masse radioaktiv dritt i H-bomber også

[femftifem]

Har hørt at Iran/Irak har begynt med atomvåpen også, kan det være en trussel?

[O.J]

Har hørt at Iran/Irak har begynt med atomvåpen også, kan det være en trussel?

Hverken Irak eller Iran har atomvåpen. Iran har mest sannsynlig ikke muligheten til å anrike uran heller.

[femftifem]

Har hørt at Iran/Irak har begynt med atomvåpen også, kan det være en trussel?

Hverken Irak eller Iran har atomvåpen. Iran har mest sannsynlig ikke muligheten til å anrike uran heller.

 

Utenriksminister Colin Powell hevdet onsdag at USA sitter på etterretningsinformasjon som tyder på at Iran er i ferd med å utvikle teknologi for å utstyre raketter med atomstridshoder.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article915443.ece

 

Mohamed ElBaradei, som er leder for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA), bekreftet sist mandag at Iran har stanset sin produksjon av anriket uran, slik landet på forhånd hadde lovet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article918444.ece

 

Det går fremdeles rykter om at Iran fremdeles ikke har lagt ned fabrikken enda, og USA er ikke særlig begeistret over de ryktene.

[L4r5]

Men de sa jo også i fullt alvor at Saddam Hussein hadde mobile fabrikker for biologiske våpen

[Vipera]

Men de sa jo også i fullt alvor at Saddam Hussein hadde mobile fabrikker for biologiske våpen

 

hallo? du sier jo selv at de var mobile, så klart han flyttet dem når amerikanerne kom å lette etter dem....

[kyrsjo]

Så nettopp denne videoen:

 

http://www.youtube.com/watch?v=qp6aZIhHiRE

 

Og en rekke andre testvideoer de amerikanske statene har gjennomført. Altså, ødelegger ikke disse testene store deler av jordens overflate og sprer mye radioaktivt anfall? Hva er det USA prøver å bevise med å lage slike våpen?

 

Utrolig ufattelig skremmende video. Jeg er fullstendig vettskremt, og FLAU over at noen kan bruke sine kunnskaper til slikt! Har sett video av ting over bakken, men det der var... fælt. Rett og slett.

 

Se hvordan sjokkbølgene LØFTER jorda rundt seg! Se hvordan innsjøer etc. ser ut til å begynne å koke! Og dette skjedde ca. 2000 meter under bakken...

 

"I am become death, the destroyer of worlds." --Oppenheimer

 

Må bare spørre om en ting jeg har lurt litt på her:

Det blir vel ikke noe radioaktive/strålende rester etter en hydrogenbombe? Det smeller der og da, men ingen "bieffekter"?

 

Stråling der og da: Ja, masse, i allefall gammastråling, muligens noe nøytronstråling. Uten å vite utgangspunktet for fisjonen kan jeg ikke si noe mer. Og det er bare fra fisjonsdelen.

 

For for å "tenne" en fisjonsbombe trenger man en vanlig fusjonsbombe, dvs. uran/plutoniumsbombe. Så selv om dette ikke er så farlig som folk ofte skal ha det til, så er ikke en fusjonsbombe særlig mye "snillere" i så hennsende enn en fisjonsbobme (med mindre man snakker om pr. megatonn, men fisjonsbomber har færre megatonn pr. stridshode, så pr. stridshode kommer det ut på ca. det samme.)

[Vipera]

For for å "tenne" en fisjonsbombe trenger man en vanlig fusjonsbombe, dvs. uran/plutoniumsbombe. Så selv om dette ikke er så farlig som folk ofte skal ha det til, så er ikke en fusjonsbombe særlig mye "snillere" i så hennsende enn en fisjonsbobme (med mindre man snakker om pr. megatonn, men fisjonsbomber har færre megatonn pr. stridshode, så pr. stridshode kommer det ut på ca. det samme.)

 

Tror det ble litt kluss der, man bruker en fisjonbombe for å "tenne" en fusjonbombe

Endret 29. desember 2007 av _Viper_

[kyrsjo]

For for å "tenne" en fisjonsbombe trenger man en vanlig fusjonsbombe, dvs. uran/plutoniumsbombe. Så selv om dette ikke er så farlig som folk ofte skal ha det til, så er ikke en fusjonsbombe særlig mye "snillere" i så hennsende enn en fisjonsbobme (med mindre man snakker om pr. megatonn, men fisjonsbomber har færre megatonn pr. stridshode, så pr. stridshode kommer det ut på ca. det samme.)

 

Tror det ble litt kluss der, man bruker en fisjonbombe for å "tenne" en fusjonbombe

 

ja. Som mannen sier.

[Astralnoise]

Skal vi ikke lage en atomrakett her i Norge? Jeg mener: Slik at vi også kan ha noe å briefe med.

 

"Our words are backed with nuclear weapon(s)! Buy our brown cheese or die!"

Endret 29. desember 2007 av Zaran

[femftifem]

Tror norge har andre forsvarsmetoder andre kan frykte seg over. Og dessuten tror jeg en atombombe fungerer dårlig i norge med tanke på de høye fjellene og dalene som da dette landet er kjent for

[karl-wilhelm]

Tror norge har andre forsvarsmetoder andre kan frykte seg over. Og dessuten tror jeg en atombombe fungerer dårlig i norge med tanke på de høye fjellene og dalene som da dette landet er kjent for

 

Nå er det strengt talt ikke vits og bombe fjellheimen da, bor ikke for mange folk der

Endret 31. desember 2007 av karl-wilhelm

[Reeve]

Liker forresten den testen i førstepost

 

Ser jo hele bakken - omtrent så langt som kameraet kan se - hever seg

 

Noen som vet hvor kraftig den bomben var?

[Vipera]

Liker forresten den testen i førstepost

 

Ser jo hele bakken - omtrent så langt som kameraet kan se - hever seg

 

Noen som vet hvor kraftig den bomben var?

 

det står vel 5 megatonn i info teksten, som er den størrelsen som skal brukes på det nye missil systemet

[varmit]

Hva er egentlig det kraftigste dokumenterte bomben som finnes?

Har sett noen videoer, men da er det bare folk som påstår at USA har forsket på kraftige bomber etc...