Amd VS Intel

[JohndoeMAKT]

hehe en ting til jeg lurer på!

jeg har en chieftech 340w psu.. holder den til p4 2,4 ,radeon 9700, 80g hd, brenner,dvd, og 1 kabinett vifte ? eller burde jeg kjøpe ny?

 

Trenger litt mer info, fordi oppført Watt har ingenting å si.

Har det ikke noe å si? Hva mente du med det. 340W er mer nok i dag til en pc med det som han har. Fant ikke info om 340 psu, men fant til 360w og forskjellene er meget liten. +3.3=28A - +5v=35A - +12v=17A.

+3.3v brukes til elektronikken, +5v brukes for det meste til elektronikken og litt vifter, +12v brukes til disker/cd/dvd/vifter og lite til elektronikken.

 

Nå må du huske at produsentene kan kan føre på nesten hva de vil på "max load", (THG test?) mens det du må se på er hvor mye ampere dne kan levere. Du mener sikkert at dette henger sammen, (som det egentlig burde), men det gjør det ofte ikke. Du kan finne 500w PSU'er til 300,- og 300w PSU'er til 600,- hvor 300w gir mer og mer stabil strøm enn 500'en. Tenk på forsterkere. Du kan finne slike som lover mange hundre watt, men det de kan levere trenger ikke stemme med tallene.

 

Hør hva denne mannen har å si:

IMO, the most important characteristic of a good power supply is it's ability to deliver current at the slew rate that the system needs it. Since my measurements indicate that we are really consuming relatively little power compared to a power supply's (overstated or actual) ratings, the reason a cheapy power supply doesn't work well in a powerful system has much less to do with maximum power ratings than the TIMING of current delivery. If the power supply can deliver the needed power, but it can't do it in time for the components, it's gonna make the system really unstable.

 

Slew rate testing is really hard and requires very expensive and complicated programmable electronic loads and current sensing probes. Most PSU manufacturers never even test this very important spec.

[zZzZz]

Har bare skumma igjennom, så det kan være det er noen som har sagt det før...

 

Det går ikke an å velge feil av de to. Begge sakene yter omtrent helt likt, og du kommer nesten garantert til å bli like fornøyd med begge to.

Men det er jo en kjent sak at P4 driver det litt lengre med tanke på overklokking. Men på den andre siden, AMD yter ofte bedre i spill en Intel.

 

Lykke til...

[venomzorg]

Har du råd, kjøp Intel. Har du ikke, kjøp Amd. Dreier seg rett og slett om hvor mye penger du vil bruke. Amd har fremdeles bedre ytelse/prisforhold dog.

[Kjetil Lura]

Nå må du huske at produsentene kan kan føre på nesten hva de vil på "max load", (THG test?) mens det du må se på er hvor mye ampere dne kan levere. Du mener sikkert at dette henger sammen, (som det egentlig burde), men det gjør det ofte ikke. Du kan finne 500w PSU'er til 300,- og 300w PSU'er til 600,- hvor 300w gir mer og mer stabil strøm enn 500'en. Tenk på forsterkere. Du kan finne slike som lover mange hundre watt, men det de kan levere trenger ikke stemme med tallene.

Ja stemmer? Men du så ikke hvilken psu han hadde da? Han har dette "chieftech 340w psu.. holder den til p4 2,4 ,radeon 9700, 80g hd, brenner,dvd, og 1 kabinett vifte" Og det er en meget bra psu og det burde du vite, det er et kjent merke.

Eg har forresten samme psu selv og den er meget bra og stabil på spenningen.

Du snakker om forskjellen på en 500w psu til 300kr og en 300w til 600kr, ja det som kan være forskjellen er hvor de er produsert.

Hadde de blitt produsert i norge ville de blitt dyrere en om de ble produsert i korea?

[thunstad]

Gå for INTEL!  de er litt dyrere men også bedre, og det er bedre kvalitet!

Har du råd, kjøp Intel. Har du ikke, kjøp Amd. Dreier seg rett og slett om hvor mye penger du vil bruke. Amd har fremdeles bedre ytelse/prisforhold dog.

 

Jeg må desverre si meg uenig i slike utspill. De holder desverre ikke lengre.

Jeg kan være med på at ved lave CPU hastigheter er AMD billigst, men når man begynner å sammenligne moderne/raske CPU er ikke prisforskjellen så stor lengre. Faktisk ikke såpass at man bør bruke den som et argument for å velge AMD.

Man må jo sammenligne den totale prisen på hele systemet. Ikke bare CPU.

Her er et eksempel:

• AMD Athlon XP2600+ 2.083 GHz 333 MHz bus

2 230,00

Asus A7N8X Deluxe/GD hovedkort Socket A

1 411,00

2 stk TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 512MB m/Winbond

1 964,00

 

• Intel Pentium 4 2.53 GHz Boxed PC533

2 343,00

Asus P4PE/GL/F/S-ATA Hovedkort 478/533

1 360,00

2stk TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 512MB m/Winbond

1 964,00

 

Her har jeg tatt utgangspunkt i to gode og raske systemer.

Prisen her blir ganske lik da AMD må ha CPU kjøler i tilleg til prisen. Noe INTEL slipper da denne er boxed.

 

NB! Prisene er fra komplett.no

[Kjetil Lura]

Stemmer det du sier, men eg gidder ikke å kommentere det når noen sier at amd system er billigere enn intel.

Alle som følger med vet at det ikke er tilfelle lenger, og nå blir intel sine cpu'er 21% billiger fra 23 februar.

[pskard]

Jeg må desverre si meg uenig i slike utspill. De holder desverre ikke lengre.

Jeg kan være med på at ved lave CPU hastigheter er AMD billigst, men når man begynner å sammenligne moderne/raske CPU er ikke prisforskjellen så stor lengre. Faktisk ikke såpass at man bør bruke den som et argument for å velge AMD.

Man må jo sammenligne den totale prisen på hele systemet. Ikke bare CPU.

Her er et eksempel:

• AMD Athlon XP2600+ 2.083 GHz 333 MHz bus

2 230,00      

Asus A7N8X Deluxe/GD hovedkort Socket A

1 411,00      

2 stk TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 512MB m/Winbond

1 964,00

 

• Intel Pentium 4 2.53 GHz Boxed PC533

2 343,00      

Asus P4PE/GL/F/S-ATA Hovedkort 478/533

1 360,00      

2stk TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 512MB m/Winbond

1 964,00

 

Her har jeg tatt utgangspunkt i to gode og raske systemer.

Prisen her blir ganske lik da AMD må ha CPU kjøler i tilleg til prisen. Noe INTEL slipper da denne er boxed.

 

NB! Prisene er fra komplett.no

 

 

Dersom du skal påstå at Intel er like billige som AMD så får du i det minste sammenlikne lik ytelse. Du tar en 2,5 P4 mot en 2600+. Det blir selvsagt helt feil.

 

Du skulle valgt ut P4 2,6 GHz som koster 3.002,- hos komplett og ikke en P4 2,53.

 

Da blir regnestykket ditt:

 

Intel P4 2,6 GHz NOK 3.002,-

AMD 2600+ NOK 2,230,- (+ 250 til en ok vifte) = 2.480,-

 

->Intel er 21% dyrere for samme ytelse.

 

 

Eller om du vil sammenlikne P4 2,5:

 

Intel P4 2,53 GHz 2.343,-

AMD 2500+ NOK 1.633,- (+ 250 for en ok vifte eller legg på ca 100,- for boxed) = 1.883,-

 

->Intel er 24% dyrere for samme ytelse.

 

 

Intel P4 2,8 GHz NOK 3.912,-

AMD XP 2800+ NOK 3.544,- (+250) = 3.794,-

 

->Intel er 3% dyrere

 

 

Intel P4 3.06 GHz NOK 6.183,-

AMD XP 3000+ NOK 5.546,- (+ 250) = 5.796,-

 

->Intel er 7% dyrere

 

I tillegg yter konsekvent XP bedre enn P4 på samme TPI gitt at en ikke bruker RDRAM på P4. Om en gjør det blir også kostnaden på P4 platformenen del dyrere enn den for AMD.

[Urban2k3]

Skal du ha deg ny cpu, så bør du gå for en P4. HVis du er mye på lan, så vil du merke kraftig forskjell fra en AmD til P4.. mye lagging med amd...

 

Dessuten kan man klokke P4, noe inn i...........!!!!

 

Ikke noe problem å få 2,5 ghz til 3 +++++ uten noen kraftige kjøleribber rller vifter

[dj_j0tul]

hør her!

Sålenge du skal bruke pc`n hovedsaklig til spill og divX er AMD et bedre alternativ, da de har ca 15% bedre ytelse i openGL-operasjoner, og takler divX like godt som en p4.

 

Se på behovene dine!

 

Desuten, så er mange av de nye AMD XP-throughbred B prosessorene(Xp1700,2000, etz) ganske overklokkbare, da de i bunn og grunn er underklokkede XP2700+ 8)

 

nyt valgfriheten din...

[thunstad]

pgressum

Dersom du skal påstå at Intel er like billige som AMD så får du i det minste sammenlikne lik ytelse. Du tar en 2,5 P4 mot en 2600+. Det blir selvsagt helt feil.

Du skulle valgt ut P4 2,6 GHz  som koster 3.002,- hos komplett og ikke en P4 2,53.

 

Jeg sa også at man bør se på prisforskjellen på hele systemet og da blir ikke prisforskjellen så betydelig lavere for AMD systemer.

 

Jeg skal være enig at sammenligningen ble litt feil, men la oss bruke XP2600 vs P4 2.6ghz på mine forslag.

 

Da blir den totale forskjellen AMD = 5855 og INTEL = 6439. Da er begge inkl vifte/kjøler.

Altså blir da Intel systemet ca 10% dyrere.

Da er fortsatt min mening at på raskere/mere moderne systemer er ikke prisforskjellen så stor mellom AMD og INTEL at den bør være avgjørende.

 

Ellers ha en GOD LØRDAG!

[pskard]

Da blir den totale forskjellen AMD = 5855 og INTEL = 6439. Da er begge inkl vifte/kjøler.

Altså blir da Intel systemet ca 10% dyrere.

Da er fortsatt min mening at på raskere/mere moderne systemer er ikke prisforskjellen så stor mellom AMD og INTEL at den bør være avgjørende.

 

Ellers ha en GOD LØRDAG!

 

Hva mener du med mer moderne? SSE2 og høyere FSB? Det er bare faktorer som utgjør ytelse. På samme måten som mer L2 cache bare er en faktor som utgjør ytelse. Når det er sagt så er en 2600+ Athlon ansett som raskere enn en P4 2,6 GHz av de fleste seriøse teststeder. Forskjellen er selvsagt ikke stor.

 

Husk at AMD legger ytelsen på TPI slik at den pr definisjon skal yte litt bedre enn tilsvarende P4. Om de ikke hadde gjort det ville de fått mye pes.. Bare se på Barton 3000+ testene som ligger ute. Barton 3000+ er noe raskere enn 3.06 GHz P4 med DDR, mens jeg vil si at P4 med RDRAM er en anelse raskere enn 3000+ Barton. Det har de fått en del pepper for.

 

I tillegg kommer det faktum at nesten alle testprogrammer en får tak i er optimalisert for SSE2, men de programmene en bruker til daglig svært ofte ikke er det. Det _er_ et problem for testen ytelse. Tross alt er det ikke vanlig å bare bruke ny programvare. Mange sitter sikkert på Win2000 med Office2000 og en del annet de har liggende.

 

Antar at du er enig i at P4 yter dårligere uten SSE2 optimalisert programvare.. eller? Det er i så fall nok et argument for at XP-systemet er raskere.

 

Når P4 systmet i tillegg er dyrere...

 

Ønsker deg en fortreffelig søndag

[bjaa]

Til Intel er det vel intel-chipsetta som "rocker".

I845 = DDR

I850 = RDRAM

 

P4'ene er ganske OC-vennlige, og kommer med en veldig bra kjøler.

AMD'ene er veldig rimelige og har vel omtrent samme ytelsen.

 

Har selv hatt VELDIG dårlig erfaring med AMD (3 maskiner som var totalt umulige å få til å bli helt stabile). Men tror egentlig hovedkorta må ta det meste (om ikke all) av skylda. (VIA chipset).

 

Jeg valgte Intel fordet jeg ville ha noe som "garantert funker bra".

Kunne ikke sagt det nedre selv

[Fimbulvinter]

Takk for alle innlegg. har jeg bestilt meg P4 2,53ghz AsusP4PE(deluxe)

sapphire radeon9700(Radeon kortene må selge som F, ingen som har dem på lager)Twinmos 512mb pc3200.Vurderer å kjøpe hercules 9700 istedet fordi dem er på lager ,men vet ikke om dem er verdt 600 ekstra, er veldig utolmodig

 

Har amd nå, har ikke hatt noe som helst problemer med amd, men vil prøve intel igjen.

[JohndoeMAKT]

Ja stemmer? Men du så ikke hvilken psu han hadde da? Han har dette "chieftech 340w psu.. holder den til p4 2,4 ,radeon 9700, 80g hd, brenner,dvd, og 1 kabinett vifte" Og det er en meget bra psu og det burde du vite, det er et kjent merke.

Eg har forresten samme psu selv og den er meget bra og stabil på spenningen.  

Du snakker om forskjellen på en 500w psu til 300kr og en 300w til 600kr, ja det som kan være forskjellen er hvor de er produsert.

Hadde de blitt produsert i norge ville de blitt dyrere en om de ble produsert i korea?

Jeg har bare hørt negative ting om de PSU'ene som kommer med Chieftec (uten H), og jeg har ingen førstehånds erfaring med disse selv.

Det siste er et ganske slappt poeng, fordi jeg vil tro at de er nesten alle produsert rundt de samme traktene. (Tilogmed i samme fabrikk).

 

Siden du selv har denne, og er fornøyd med hvordan den fungerer, kan vi si at den er: "Anbefalt av Kjetil Lura!"

[Kjetil Lura]

Husk at AMD legger ytelsen på TPI slik at den pr definisjon skal yte litt bedre enn tilsvarende P4. Om de ikke hadde gjort det ville de fått mye pes.. Bare se på Barton 3000+ testene som ligger ute. Barton 3000+ er noe raskere enn 3.06 GHz P4 med DDR, mens jeg vil si at P4 med RDRAM er en anelse raskere enn 3000+ Barton. Det har de fått en del pepper for.  

Tja denne siden sier de er så og si jevn gode, alså ingen klare vinner om du vil.

Og i praksis så merker vi ikke noe forskjell heller du og eg.

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp...000/index8.html

 

"Anbefalt av Kjetil Lura!"

Ja er greit det

[Revox]

Til Intel er det vel intel-chipsetta som "rocker".

I845 = DDR

I850 = RDRAM

 

P4'ene er ganske OC-vennlige, og kommer med en veldig bra kjøler.

AMD'ene er veldig rimelige og har vel omtrent samme ytelsen.

 

Har selv hatt VELDIG dårlig erfaring med AMD (3 maskiner som var totalt umulige å få til å bli helt stabile). Men tror egentlig hovedkorta må ta det meste (om ikke all) av skylda. (VIA chipset).

 

Jeg valgte Intel fordet jeg ville ha noe som "garantert funker bra".

Kunne ikke sagt det nedre selv

 

 

Bare får å ha en ting klart så har Intel større feil prosent enn AMD.

AMD får langt fler fungerende prosessorer ut av en wafer!

Mye av grunnen til at de hele tiden kan prise seg under Intel!

 

Har dere hatt så mye problemer med disse systemene så skyldes nok det i 90% av tilfellene VIA chipsettene deres.

 

Har enda ikke hørt folk som har hatt stabilitets problemer med nforce2 eller et AMD chipsett. Dog det kan selvfølgelig forekomme det også. Men ikke tro at kjøper du intel så funker alt som gull. De gjør feil som alle andre de også! Trust Me!

 

Dessuten er ikke Intel raskere. Da må man ha RD ram til BLOD pris. Og til den prisen man bruker på RD ram kunne man kjøpt et DUAL AMD system omtrent.

[sedsberg]

De gangene jeg har hatt intel så har faktisk alt fungert helt topp!

INGEN av gangene jeg har hatt AMD har ting fungert som det skulle. Dog den siste AMD'en var ganske nære...

 

1 AMD 486DX3 120MHz, 2 Intel Celeron 466MHz, 1 K6 200MHz, 1 K6-II 350MHz, 1 TBird 800MHz, 1 TBird 1GHz, og har nå P4 2,26GHz.

[Chief]

Det er fordeler og bakdeler med de begge prosessormerker! Nye AMD Athlon Thoroughbred revisjon B er meget overklokkingsvennlig og yter jo som kjent bedre enn Intels "tilsvarende" prosessor. Koster nesten ingenting heller! AMD har også blitt mere stabile enn de har pleid å være, så det er vel heller ingen fordel for intelel lenger. Det eneste de mangler er heatspreader til kjernen og overtemp beskyttelse, intet problem mener jeg!

 

Egenvurdering, noen liker intel, noen liker AMD. AMD for ytelse, spill og media. Intel for serversystemer, og tallknusermaskiner.

 

-Chief-