Anbefaling av linse(r) til Sony A700

[avo]

Skal ha meg en a700, men lurer litt på hva jeg skal bestille av linse til denne.

Har fra før 18-70 og 75-300 kitobjektivene fra A100, og 50mm 2.8 makro.

 

Valget står i mellom 18-250, 16-105 som begge sikkert er supre all-round objektiver, eller 11-18 vidvinkelen for å ha litt mer å gå på i en vide enden.

 

Vet det finnes mye morro fra f.eks Sigma og Tamron også, men for min del MÅ det være Sony siden jeg skal "kjøpe" direkte fra Sony.

 

Noen som har erfaring med disse glassbitene ?

[Maxwell]

De Sony objektivene er relativt nye begge to, jeg har ikke testet noen av de.

Men du finner noen kritikker/reviews her:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=417

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=415

 

Men de gir deg ikke så mye nytt i forhold til det du alt har. Kvaliteten kan kanskje være

litt bedre men ikke sånn enorm forskjell vil jeg tro.

 

11-18mm gir deg hvertfall nytt område å leke med.

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=311

 

Vurder ditt behov, hva slags bilder tar du mest av eller hva kunne du tenkt deg å tatt

mer bilder av. Finnes jo annet tilbehør som også er viktig, som stativ, trådutløser, filter, blits etc.

[Bombasa]

Selv ville jeg valgt 16-105 det gir ett veldig nyttig zoom området og er helt sikker en mye bedre optisk kavlitet enn: 18-250 og AF hastigheten er helt sikker 2 forskjellige verdener.

 

Velg 16-105 er min mening. (selv har jeg CZ 16-80 som jeg er strålende fornøyd med, tror egentlig ikke det er veldig stor forskjell på 16-105 og CZ linsen, men det er nok også en smak sak)

[Gjest Slettet+149837134]

Jeg hadde uten tvil valgt 18-250! Etter det jeg har sett har den fått mye skryt, og jeg mener å ha lest at 16-105 er oppskrytt (men likevel et godt objektiv). 11-18 er morsomt, men skal du bare ha ett objektiv, ville jeg gått for 18-250. Jeg har Tamronversjonen selv, og er veldig fornøyd.

[avo]

Jeg hadde uten tvil valgt 18-250! Etter det jeg har sett har den fått mye skryt, og jeg mener å ha lest at 16-105 er oppskrytt (men likevel et godt objektiv). 11-18 er morsomt, men skal du bare ha ett objektiv, ville jeg gått for 18-250. Jeg har Tamronversjonen selv, og er veldig fornøyd.

 

Hmm - er veldig usikker.

16 -105, og 18-250 gir meg jo ikke så veldig mye mer enn det jeg har i dag.

Enten 2 mm mer vidvinkel eller litt færre objektiver å bære på.

Vidvinkelen frister, det samme gjør CZ 16-80, men det er vel mere pga navnet...

[kimare]

Av zoomene hadde jeg valgt CZ 16-80 (som skal være veldig skarp og fin), 18-70 er strengt tatt ikke et objektiv som yter A700 rettferdighet. Alternativt hadde jeg gått for 18-250 og solgt 18-70+70-300, slik kunne du sikkert fått råd til en blits også.

 

11-18 er kraftig overpriset i Sony utførelse.

 

Priser fra Japan Photo:

Tamron 11-18 for Sony 2999,-

Sony 11-18 5440,-

 

Nå har antakeligvis Sony finjustert af og belegg, men det vil aldri i livet forsvare en prisforskjell på nesten 50%.

 

Hva med lyssterk fast optikk?

50mm f1,4

35mm f1,4 (dyr)

cz 85mm f1,4 (dyr)

 

Eller fisken

16mm f2,8 fisheye

Endret 28. desember 2007 av kimare

[Gjest Slettet+149837134]

kimare har mange gode poenger.

Bare for nysgjerrighetens skyld: Hvorfor MA det være Sony? Er det fordi du skal ha en pakkeløsning?

Tror selv at jeg hadde bestilt A700 uten objektiv og da vært friere i valg av objektiv. Prøve å få tak i en brukt Minolta 28/2 https://prisguiden.no/product.php?productId=41398 fx?

Endret 28. desember 2007 av Slettet+149837134

[avo]

kimare har mange gode poenger.

Bare for nysgjerrighetens skyld: Hvorfor MA det være Sony? Er det fordi du skal ha en pakkeløsning?

Tror selv at jeg hadde bestil A700 uten objektiv og da vært friere i valg av objektiv. Prøve å få tak i en brukt Minolta 28/2 https://prisguiden.no/product.php?productId=41398 fx?

 

MÅ være Sony fordi jeg får dette direkte fra Sony som en slags hmm - hva skal vi kalle det - julegave?

 

Er enig i at 11-18 ser litt overpriset ut, så jeg heller mot CZ zoomen eller om jeg klarer å overtale Sony, en CZ 85 mm 1:1.4.

Blitz vil jeg ikke ha. Er i grunn blitzhater av dimensjoner.

Har ikke tatt reportasjebilder på mange år, og nå bruker jeg heller Kinoflo lamper, dedolights og lignende film/TV lys som jeg har nok av tilgjengelig. Mye mer å dra på, men så utrolig mye bedre å jobbe med.

[emero]

Har selv et tamron 11-18mm, og det er knallbra.

Definitivt verdt å vurdere, selv om du får rabatt på sony.

Skaffet meg også en Sony 50mm 1,4, og gliser bredt hver gang jeg tar det opp av sekken

Jeg har selv et 18-200mm objektiv, men er ikke så veldig fan av slike all round løsninger. Mye fordi de som regel ikke er så lyssterke at det gjør noe. Har ikke sett review av overfornevnte, så skal ikke si noe på det. 16-80 objektivet til Sony er jo ikke til å kimse av

 

Kommer nok også noe værbestandig også utpå nyåret, tenker jeg. Ville være dumt med værbestandig hus uten optikk som tåler det samme

[PMnormal]

Jeg er enig i at det er mer nytte i værbestandige objektiver til et værbestandig kamerahus, men værbestandigheten er ikke den eneste kvaliteten til disse husene. Jeg hadde nok ikke kjøpt et av dem for værbestandigheten som sådann, men ser mer på det som en bonus i den klassen.