Bomkjøp i julegave. HJELP! (55-200 med eller uten VR)

[arnold_layne]

Edit: Nevermind

Endret 27. desember 2007 av arnold_layne

[m-Helfjord]

Er det hos Elite Foto det er kjøpt??

 

 

Ja, butikken tilhører vel den kjeden ja.

[CFD]

Jeg synes denne situasjonen er latterlig. Hva en "buff type" skal ha med saken å gjøre har ingenting med saken å gjøre. Hadde en person kommet inn og truet meg så hadde du ikke fått objektivet ditt. Butikken har tilbudt deg å bytte objektiv til den prisen de selger for , mer kan egentlig ikke de gjøre. Jeg får ikke slike julegaver (får bare myke pakker, av eget ønske), men skulle jeg blitt sur på min stefar fordi han kjøpte utstyret i Norge og ikke Over nett og rotet med fortolling og paypal? Man kunne tross alt fått det litt rimeligere..

 

Jeg synes ikke butikken har gjort en så dårlig jobb ved å tilby deg å bytte inn varen.

[m-Helfjord]

Jeg synes denne situasjonen er latterlig. Hva en "buff type" skal ha med saken å gjøre har ingenting med saken å gjøre. Hadde en person kommet inn og truet meg så hadde du ikke fått objektivet ditt. Butikken har tilbudt deg å bytte objektiv til den prisen de selger for , mer kan egentlig ikke de gjøre. Jeg får ikke slike julegaver (får bare myke pakker, av eget ønske), men skulle jeg blitt sur på min stefar fordi han kjøpte utstyret i Norge og ikke Over nett og rotet med fortolling og paypal? Man kunne tross alt fått det litt rimeligere..

 

Jeg synes ikke butikken har gjort en så dårlig jobb ved å tilby deg å bytte inn varen.

 

 

Jeg har ikke noe ønske om å diskutere om hvorvidt butikken har gjort noen dårlig jobb eller ikke. Hvis du har lest mine innlegg ser du at mine to spørsmål er: Skal jeg si meg fornøyd med objektivet uten VR eller skal jeg betale ekstra og skaffe med VR? (dette framgår tilogmed I EMNETEKSTEN)

 

Skjønner ikke helt hvor du tar det fra at jeg er sur på min ste(?!)far, eller at alternativet til denne butikken var en utenlandsk butikk med fortolling og alt det innebærer. Min kommentar om "buff type" var til opplysning en spøk, og jeg har SELVFØLGELIG ingen plan eller ønske om å TRUE forretningen for å få objektivet det opprinnelig ble bedt om..

 

 

Huffameg... neste gang jeg lurer på noe bør jeg kanskje sørge for å spørre med enstavelsesord og blokkbokstaver?

 

Jeg prøver meg PÅ NYTT:

 

ALTERNATIV 1:

Skal jeg beholde objektivet UTEN VR? (Til tross for at det koster like mye MED VR i en butikk her jeg bor og på nett)

 

ALTERNATIV 2:

Skal jeg skaffe tilgodelapp/selge objektivet for å skaffe med objektivet med VR? (Til tross for at jeg da betaler 900 kroner mer enn i min lokale fotoforretning/på nett)

 

 

 

(PS: Jeg kan jo selvfølgelig ikke stå ansvarlig for meninger og påstander som legges ut av andre enn meg selv. Selv om jeg er trådstarter! Så om dere skal kjefte på meg for noe, sørg for at det er jeg som har påstått/sagt/ment det dere lar dere irritere dere over)

[PMnormal]

En ting kan alle lære av denne historien: Variasjonen i pris kan være så stor at man må alltid sjekke flere steder før man legger grunkene på disken. Det er ikke noen dårlig zoom, så om du skal bytte eller beholde kommer ann på hvor lite penger du har. Hvis de 900 kr betyr at du ikke har råd til mat i to uker, så bør du beholde det. Som noen her skriver så er det ikke stor optisk forskjell på de to, så på det området taper du ikke mye. Jeg vil likevel bruke de 900 hvis jeg var deg. Du kan se det slik at du har fått en flott julegave (jeg har aldri fått noe så dyrt til jul. Kan huske å ha fått noe til over tusen en gang, men det har begrenset seg til det, selv om jeg kommer fra en familie med økonomi over gjennomsnittet i Norge). Da kan man si at din far har sponset med penger slik at din egenandel ikke kommer på mer enn 900. Selv en sosialklient eller student har råd til det ved å knage litt på knokene et par uker. Hvis du har dårligere råd enn en sosialklient så er det på tide å oppsøke sosialkontoret med en gang.

 

Jeg er likevel fremdeles litt opprørt på dine vegne. Vi leser hver jul om tilsvarende hendelser, og jeg føler alltid litt for sterkt med både "ulykkelige og skuffede barn", samt deres foreldre som er lei seg for å ha skuffet sitt avkom med noe som kostet så mye. Du burde kanskje foretatt litt mer research på forhånd, slik at din far visste hvor han skulle gå for å handle, siden han åpenbart var på tynn is her.

[m-Helfjord]

En ting kan alle lære av denne historien: Variasjonen i pris kan være så stor at man må alltid sjekke flere steder før man legger grunkene på disken. Det er ikke noen dårlig zoom, så om du skal bytte eller beholde kommer ann på hvor lite penger du har. Hvis de 900 kr betyr at du ikke har råd til mat i to uker, så bør du beholde det. Som noen her skriver så er det ikke stor optisk forskjell på de to, så på det området taper du ikke mye. Jeg vil likevel bruke de 900 hvis jeg var deg. Du kan se det slik at du har fått en flott julegave (jeg har aldri fått noe så dyrt til jul. Kan huske å ha fått noe til over tusen en gang, men det har begrenset seg til det, selv om jeg kommer fra en familie med økonomi over gjennomsnittet i Norge). Da kan man si at din far har sponset med penger slik at din egenandel ikke kommer på mer enn 900. Selv en sosialklient eller student har råd til det ved å knage litt på knokene et par uker. Hvis du har dårligere råd enn en sosialklient så er det på tide å oppsøke sosialkontoret med en gang.

 

Jeg er likevel fremdeles litt opprørt på dine vegne. Vi leser hver jul om tilsvarende hendelser, og jeg føler alltid litt for sterkt med både "ulykkelige og skuffede barn", samt deres foreldre som er lei seg for å ha skuffet sitt avkom med noe som kostet så mye. Du burde kanskje foretatt litt mer research på forhånd, slik at din far visste hvor han skulle gå for å handle, siden han åpenbart var på tynn is her.

 

 

Ja, jeg er veldig enig i det du skriver her. Det finnes mange "dumme" forbrukere i Norge som ikke tar seg tid til å gjøre litt research før de handler. Jeg sendte min far mail med link til objektivet hos den billigste nettbutikken samt en link til objektivet i prisguiden dinside.no. Så både jeg og min far fikk sjokk når det ble oppdaga at objektivet ikke hadde VR.

 

Men for all del er jeg veldig takknemlig for gaven uansett! (er bare liiitte granne kjipt at jeg fikk feil versjon og attpåtil til eksakt samme pris som objektivet koster med VR andre plasser)

 

Takk for ditt råd PMnormal. Har vel egentlig bestemt meg nå for at jeg på en eller annen måte skal kjøpe objektivet med VR.

 

(og med tanke på det du skriver om økonomi så kan jeg opplyse at jeg er student og for øyeblikket har en tusenlapp på konto fram til jeg får lønn i januar Men jeg har hørt at man alltid skal se på den lyse siden av ting, så nå har jeg i alle fall en hundrelapp å kose meg med... HAHA )

[PMnormal]

Du kan jo levere inn objektivet i morgen og får tilgodelapp. Da får du riktignok ikke fotografere med tele i mellomtiden, men når sjekken fra lånekassen kommer inn på konto så er det jo bare å stille med resten av beløpet og løse ut den med VR. Kanskje du kan få renseutstyr med på kjøpet hvis du godsnakker med dem, og forklarer situasjonen.

[Anew]

Jeg gjorde et åpenbart mislykket forsøk i mitt første svar i denne tråden på å si at jeg ikke tror du har så veldig mye å hente på VR, ut ifra den bruken du beskriver. Dyr i bevegelse står ikke mer stille med VR.

 

Bare mine €0.2.

[Petteram]

Jeg gjorde et åpenbart mislykket forsøk i mitt første svar i denne tråden på å si at jeg ikke tror du har så veldig mye å hente på VR, ut ifra den bruken du beskriver. Dyr i bevegelse står ikke mer stille med VR.

 

Bare mine €0.2.

 

 

Jeg er enig i det Anew sier her. VR vil ikke redde deg fra alt du gjør.

Jeg begynte med speilrefleks i begynnelsen av 80 årene og VR hadde vi aldri hørt om.

Autofokus var nytt og dyrt så det ble manuelt alt man gjorde.

Jeg hadde et Ricoh KR-10 super med en 50mm f/1.7. Gikk så til innkjøp av en 70-210mm og

tilslutt investerte jeg i en 600mm speiltele. Hva gjør man uten "VR" eller stativ da?

Jo, og dette er grunnleggende i fotografering, man finner støtte der man er.

En gjerdestolpe eller et biltak gjør nytten. Eller man finner en god sittestilling som gjør jobben.

Husk at god film var dyr dengangen og man kunne heller ikke se resultatet på en skjerm når bildet var tatt.

Jeg har nettopp kjøpt meg et Nikon D40 for å gjenoppta denne hobbyen og den linsa du fikk til Jul står på ønskelisten min.

Søk litt på Flicr og se selv hvor kanonbra bilder folk tar med nettopp det objektivet.

Lykke til.

[m-Helfjord]

Nå ble jeg enda mer forvirra her...

Når jeg tidligere i vinter la inn spørsmål her om hvorvidt jeg skulle kjøpe med eller uten VR fikk jeg beskjed om at VR objektivet var et MYE bedre objektiv, og at dette ikke bare var på grunn av bildestabilisatoren. Jeg fikk også beskjed på et annet forum at med VR ville jeg kunne ta bedre bilder i dårligere lys (pga lukkerhastigheten) og også få skarpere bilder også av ting i bevegelse.

Stemmer ikke dette altså?

 

Etter tråden i november bestilte jeg objektivet med VR fra Elprice, men har liksom aldri kommet meg så langt til å avbestille det. Nå kan jeg jo like gjerne bare selge det jeg fikk i julegave og bruke pengene til det som forhåpentligvis kommer fra Elprice etterhvert.

 

Fortsatt takk for alt av svar.

 

Ps: Jeg tar sjelden bilder hvor jeg kan benytte meg av stativet mitt. Hesten løper rundt en bane og hopper opp mot 15 hinder på noen minutter. Jeg kan ikke løpe rundt med stativet, og tar mye håndholdte bilder.

Endret 28. desember 2007 av m-Helfjord

[arnold_layne]

VR hjelper deg med å fjerne den uskarpheten som oppstår ved at du ikke klarer å holde kameraet stille. Ved korte lukkertider (mye lys) trenger du ikke VR. Når du mister lyset går lukkertiden opp, og ustøheten begynner å gjøre seg gjeldende. Derfor hjelper VR deg med å ta skarpe bilder i lite lys.

 

Når du tar bilder av ting i bevegelse må man bruke korte lukkertider for å fryse bevegelsen. Derfor er det kun raske objektiver som hjelper, altså objektiver med stor blender (lavt tall under f). Hvis du bruker lang lukkertid når du tar bilde av hesten, vil omgivelsene bli skarpe mens hesten blir uskarp.

 

Edit: Her er litt lesestoff.

Endret 28. desember 2007 av arnold_layne

[Skikongen]

Be om tilgodelapp på 2100 og selg tilgodelappen for 2000 til neste kunde som skal kjøpe seg et kamera i den fotosjappa. Så bestiller du nytt objektiv på nett med VR. Så enkelt som det.

[PMnormal]

Be om tilgodelapp på 2100 og selg tilgodelappen for 2000 til neste kunde som skal kjøpe seg et kamera i den fotosjappa. Så bestiller du nytt objektiv på nett med VR. Så enkelt som det.

Ingen dum idè.

[m-Helfjord]

Pengeboka avgjorde dessverre saken...

 

Beholder objektivet uten VR...

 

Veldig kjipt å vite at de betalte like mye som objektivet koster med VR.

 

Men uansett er jeg glad for nytt objektiv

 

Tusen takk for alle konstruktive(!) tilbakemeldinger og råd.

 

Ha et godt nyttår folkens!

Endret 29. desember 2007 av m-Helfjord

[PMnormal]

Ta det med godt humør, jenta. Det er jo langtfra noe dårlig objektiv, så det er ingen grunn til å henge med hodet. Tar du fotograferingen seriøst, og tele er viktig for din fotografering, så kommer det nok til sitte en langt dyrere (og bedre) telezoom på din Nikon en gang i fremtiden. Nå er det viktigst å lære deg kunsten med den optikken du har.

[Gjest Slettet+149837134]

I det store og hele vil nok ikke VR ha så mye å si for de bildene du innleder med at du kommer til å ta. Støtter deg i at du slår deg til ro med objektivet ditt og utnytter de mulighetene det gir. Og du sparer deg i alle fall en tur til Sortland.

[kjellms]

Et lite spørsmål bare, du sier du tar actionbilder av hund og hest. Da er vel ikke VR så viktig, du skal jo helst bruke litt kortere lukkertider og VR er egentlig en hjelp når du vil ta bilder på lengre lukkertider? På normale actionbilder vil det jo lønnes å slå av VR av flere grunner. Bare hvis du virkelig har tenkt å ta bilder i dårig lys og på litt for lange lukkertider (enn det du behersker på frihånd) og for nettopp å få fram bevegelse og uskarpe bakgrunner ved panorering f. eks. har du virkelig nytte av VR. I tillegg skinner det igjennom at du er nybegynner og da er det jo ekstra grunn til å lære seg å holde riggen stødig og vite hvilke lukkertider som passer. VR er ingen garanti for bedre bilder.

[Kristallo]

VR fjerner objektivbevegelsen og bevegelsesuskarpheten som oppstår av den årsaken. Det skjer uansett om motivet er i bevegelse eller ikke. Så VR er på ingen måte ubrukelig på motiver i bevegelse. I noen tilfeller vil det dramatisk øke sjansen for at man får brukbare bilder på motiver i bevegelse. Hvis det er 10% sjanse for at man greier å holde objektivet i ro og 10% sjanse for at motivet står i ro så kan man glemme å ta bilder uten VR. Men med VR så har du en betydelig sjanse for å få et brukbart bilde hvis du drar av en serie på 5-10 bilder.

[eirikJO]

Ser at du allerede har bestemt deg, og sikkert åpnet esken med objektivet og tatt dette i bruk. Men jeg ønsker å kommentere en som sa at man tar av seg lua, og forklarer situasjonen til butikken. (Vet at dette ikke besvarer et av dine to opprinnelige spm..)

 

Jeg tror at det alltid er lurt på påta seg en ydmyk, forsiktig, høflig tone dersom man skal "klage" på noe i en butikk. En frekk og lite hyggelig holdning overfor butikkmedarbeideren vil aldri gi positivt utfall.

 

Jeg tror du hadde kommet langt med å forklare situasjonen i detalj. Gjerne legge litt følelser i dette. Slå rundt deg med armene, trekk på skulderene og vis ansiktsuttrykk... hehe

Det er mye lettere å få gehør dersom man er hyggelig å viser litt følelse og innlevelse.

Endret 14. januar 2008 av eirikjo