Nytt kamera: Panas. TZ2, Casio V7, eller andre...

[tore_v1]

Jeg fikk et nytt kamera til jul fra min kjære far. Et Canon Ixus 75, som vel og for seg er et godt kamera, men det faller litt utenfor mine kriterier da jeg ville ha et kamera med minst 4 eller 5x optisk zoom.

 

Canon-kameraet er kjøpt på Lefdal, noe som dessverre betyr at jeg må forholde meg til deres noe begrensede utvalg. Dette er litt kjedelig, men man må gjøre det beste ut av det. Jeg kan gå helt opp til ca 2500.

Lefdal sitt kamerautvalg

 

Jeg skal bruke kameraet til følgende:

 

- festbruk

- turistbruk

- litt makro

 

Det er med andre ord ganske allround-bruk som står i fokus for min del. Jeg har på bakgrunn av mine antakelser, og kanskje manglende kunnskap, sett ut to kameraer som vil tilfredstille mine behov, men jeg er usikker på vektingen av disse.

 

Panasonic DMC TZ2

 

Casio Exilimex V7

 

Jeg er også åpen for andre kamera fra Lefdal, det skal sies. Jeg er ikke opptatt av å bruke mest mulig penger, men å få mest mulig for pengene innen en ramme på ca 2500.

 

Hjertelig takk for alle innspill!

[James Bond]

Jeg anbefaler deg Sony W90, den tar grymt bra bilder i alle slags formål.

[tore_v1]

Det er sikkert et bra kamera det, men det finnes ikke i Lefdals utvalg dessverre.. Da er det utelukket for min del..

[tomsi42]

Jeg ville sett på Canon A570IS. Ser ikke så kult ut, men er et godt kamera med mange muligheter, særlig når du er på tur som turist eller hvis du har lyst til å fordype deg mer i fotografi.

 

Tom

[tore_v1]

Det ser absolutt ut som et godt kamera. Vet du hvordan det vil "rangere" seg mot det panasonic-kameraet jeg har linket til?

[tomsi42]

Panasonic'en har et større brennviddeomfang (mere zoom) samtidig som det har skikkelig vidvinkel.

Canon har muligheter for manuelle kontroller.

 

Det er de forskjellene som betyr noe da 6 eller 7 megapiksler er irrellevant.

 

Jeg tror du vil bli fornøyd med begge - jeg har mest erfaring med Canon, men kan nevne at en kollega har Pana. TZ-3 og er veldig fornøyd. TZ-2 er mer eller mindre samme kamera. Andre her på forumet er også veldig fornøyd med Panasonic.

 

Tom

[tore_v1]

Alt over 5 megapiksler holder til mitt bruk. Så lenge det ikke er støy i bildet, og tilstrekkelig med manuell leking og gode zoom-muligheter er jeg fornøyd.

 

Tror jeg lander på TZ-2, da zoom er marginalt viktigere enn det manuelle. Takk for innspill!

[James Bond]

jeg har lagt merke at jo færre megapixler, jo bedre videokvalitet på komkameraer er det. Så det spørs om du skal ta bra bilder, eller om du vill ha god video.

 

Kunne du ikke gjøre sånn at du får pengene i retur?

[aragonjcw]

Lefdal skaffer mye mer enn det som er på nettsidene. Utvalget i butikken er større, og det de ikke har, kan de mest sannsynlig skaffe.

[tore_v1]

Okay

Jeg skal bort der hvert øyeblikk, så jeg finner vel ut av det. Får snakke med en av selgerene der, dog med solid dose skeptisisme hva gjelder mesteparten av det de sier..

[James Bond]

Okay

Jeg skal bort der hvert øyeblikk, så jeg finner vel ut av det. Får snakke med en av selgerene der, dog med solid dose skeptisisme hva gjelder mesteparten av det de sier..

jeg sier, skaff deg Canon 950, eller sony w90. Garantert best.

[PMnormal]

Okay

Jeg skal bort der hvert øyeblikk, så jeg finner vel ut av det. Får snakke med en av selgerene der, dog med solid dose skeptisisme hva gjelder mesteparten av det de sier..

jeg sier, skaff deg Canon 950, eller sony w90. Garantert best.

Hvorfor?

[James Bond]

Okay

Jeg skal bort der hvert øyeblikk, så jeg finner vel ut av det. Får snakke med en av selgerene der, dog med solid dose skeptisisme hva gjelder mesteparten av det de sier..

jeg sier, skaff deg Canon 950, eller sony w90. Garantert best.

Hvorfor?

ser man på canon som da er bedre enn sony, men sony uansett her ikke er værst, så er canon det kameraet som tar perfekte bilder og det har MASSE funksjoner, ikke nok med det tar det perfekt video også, og man kan redigere og leke med bilder som man har tatt, den har red eye removal som kan fjernes "etter" bildene er tatt, og det har OIS, optisk image stabilisator, noe som vill gi god video/bilder til og med når man er i bevegelse. Det kameraet kan også skrive ut til printer bare ved ett trykk på en knapp! Noe som jeg liker best med det er at funksjonene er noe man ikke bruker kun en dag på og finne ut, så det kameraet har scoret 9/10 på alle sidene jeg har vært innpå.

 

jeg skal kjøpe det idag, eller imorra eller på mandag.

[tore_v1]

Ikke for å være nesevis eller noe, men jeg ville vært litt mer kritisk hadde jeg vært deg.. Perfekte bilder kan man ta med mange kamera, det er stort sett fotografen det kommer an på. TZ2, kameraet jeg kjøpte, har både optisk og digital stabilisator, og flere manuelle innstillinger enn Canon Ixus 950. Jeg har også en 10x optisk zoom, som gir veldig mange muligheter, i tillegg til at det er en veldig god vidvinkel på TZ2 sett opp mot de fleste andre kompakte kamera.

[Black Star]

ser man på canon som da er bedre enn sony, men sony uansett her ikke er værst, så er canon det kameraet som tar perfekte bilder og det har MASSE funksjoner, ikke nok med det tar det perfekt video også, og man kan redigere og leke med bilder som man har tatt, den har red eye removal som kan fjernes "etter" bildene er tatt, og det har OIS, optisk image stabilisator, noe som vill gi god video/bilder til og med når man er i bevegelse. Det kameraet kan også skrive ut til printer bare ved ett trykk på en knapp! Noe som jeg liker best med det er at funksjonene er noe man ikke bruker kun en dag på og finne ut, så det kameraet har scoret 9/10 på alle sidene jeg har vært innpå.

 

jeg skal kjøpe det idag, eller imorra eller på mandag.

Har ingenting mot Canon selv, og mener at Canon Ixus 960IS er av de desidert beste små lommekameraene. Skal man ha noe betraktelig bedre, må man ihvertfall opp i størrelse.

 

Men det du beskriver som "highlights" for dette kameraet, finnes også på veldig mange andre kamera. Jeg vil heller si at den gode optikken og den raske responstiden er noe av det mest positive med kameraet. Titanhuset er også ganske unikt. Hadde de bare ikke tvunget 12 megapiksler inn på den stakkars lille brikken, så ville kameraet muligens slått fullstendig knockout på konkurrentene.

[PMnormal]

Det er i alle fall ikke verdens beste på noen som helst område, og i forhold til mange andre modeller har det faktisk svært lite finesser. Det har kun automatiske funksjoner, noe som gir få muligheter til å påvirke resultatet for fotografen. At det tar svært gode bilder er det ingen tvil om, spesielt i klassen for lommevennlige modeller. Man skal likevel være en ganske blind fanboy for å hevde at det er verdens beste, og som Super8 skriver så har det en sensor på (fysj og fy) 12mp. Riktignok har Canon dyktige ingeniører, men ingen av dem har besatt stillingen som Guds høyre hånd enda. Det gjør at selv Canon har kompakter som tar bedre bilder til under 2000, selv om man må ha store lommer til å få plass til dem.

 

Det er mulig at jeg kjøper en Ixus før eller siden, siden jeg ikke trenger manuelle funksjoner på et kompaktkamera. Den typen fotografering har jeg min (Canon) slr til. I dag (28 desember 2007) har jeg en annen favoritt i lommeklassen, Casio Exilim EX-Z1200. Det er heller ikke verdens beste kamera, men litt tynnere (og dressvennlig) enn Ixus, og neppe noen dårligere bildekvalitet. dessverre er også en modellen på 12mp, men det er tidens standard for kompakter. Sett bort fra responstid ser det ut til at utviklingen fører til stadig dårligere bildekvalitet på kompaktkameraer.

 

Før jeg får en veritabel storm mot min favorisering av "drittmerket" Casio, så vant faktisk den modellen den siste testen av kompakter i bladet Fotografi. Hva som er lekkert er opp til enhver å vurdere, men jeg er i alle fall grundig lei av Ixus-designet. Det minner meg mest av alt om skamdårlige analoge kompakter fra nittitallet, noe som utrolig nok er meningen. Da foretrekker jeg det glatte utseende til Casio, som også finnes i andre lekre farger enn sølv.

[PMnormal]

Det er forøvrig morsomt at noen mener at noe så mindreverdig som digitale kompaktkameraer tar "perfekte bilder". Digitale kompaktkameraer er så fulle av forferdelige kompromisser at jeg ser på bildekvaliteten som akseptabel, men ikke spesielt god, og i hvertfalll veldig langt fra perfekt. I forhold til andre kompakter kan det være bedre eller dårligere, men den dagen noen lanserer en kompakt med større sensor så kan man for aller første gang i den digitale kamerahistorien utrope et kamera til "verdens beste" i kompaktklassen. Først da vil jeg ikke være i den minste tvil om hvilket kompaktkamera jeg skal ha, hvis det ikke blir så dyrt at jeg ikke har råd til det.

[Manskow]

Det som forundrer meg er at alle Ixus-fanboyene (for å bruke PMnormals navn på dem..) aldri ser ut til å bry seg om støy ved høy ISO. Spesielt når mange av disse brukerne ofte kjører auto på det aller meste. Ixus'en er da, som mange andre i lommeklassen, svært feige med ISO, og kjører den i været så snart sola går bak en sky, eller lysrørslampene i taket dempes innendørs. Da drukner man lett i støy, og iallfall for min del blir jeg såpass irritert på unødig fargegrums at gleden ved å ta bilder da ødelegges.

Derfor dyrker jeg nå min egen Fujifilmfanboyisme hva angår lommekamera, etter å ha sett lyset selv, evt. mørket (ved høy ISO) på mitt F40fd. Minst like lekkert som Ixusene synes nå jeg, og herlig lite støy på innebilder.

Alltid perfekte bilder med Ixus var som det blir sagt ovenfor dagens uttalelse....

[PMnormal]

Det er ikke fordi Ixus er noe dårligere enn andre, men utallige teste har vist at mange modeller er bedre enn Ixus på mange disipliner, og det er jo ikke mulig hvis Ixus er verdens beste og tar perfekte bilder.

 

Problemet med fanboys i kompaktforumet er at det ikke er fotografer. Jeg skulle likt å høre noen som helst av dem dosere om komposisjon, eksponering og andre fototekniske temaer. Det blir som om jeg skulle uttalt meg om gassgriller og symaskiner. Jeg vet hvordan de virker, og har til og med brukt begge deler. Jeg er likevel ikke i stand til å gi råd om hvordan man finner frem i jungelen av tilbud, selv om jeg vet at min mors symaskin har gitt fine resultater når jeg har brukt den.

[James Bond]

ser man på canon som da er bedre enn sony, men sony uansett her ikke er værst, så er canon det kameraet som tar perfekte bilder og det har MASSE funksjoner, ikke nok med det tar det perfekt video også, og man kan redigere og leke med bilder som man har tatt, den har red eye removal som kan fjernes "etter" bildene er tatt, og det har OIS, optisk image stabilisator, noe som vill gi god video/bilder til og med når man er i bevegelse. Det kameraet kan også skrive ut til printer bare ved ett trykk på en knapp! Noe som jeg liker best med det er at funksjonene er noe man ikke bruker kun en dag på og finne ut, så det kameraet har scoret 9/10 på alle sidene jeg har vært innpå.

 

jeg skal kjøpe det idag, eller imorra eller på mandag.

Har ingenting mot Canon selv, og mener at Canon Ixus 960IS er av de desidert beste små lommekameraene. Skal man ha noe betraktelig bedre, må man ihvertfall opp i størrelse.

 

Men det du beskriver som "highlights" for dette kameraet, finnes også på veldig mange andre kamera. Jeg vil heller si at den gode optikken og den raske responstiden er noe av det mest positive med kameraet. Titanhuset er også ganske unikt. Hadde de bare ikke tvunget 12 megapiksler inn på den stakkars lille brikken, så ville kameraet muligens slått fullstendig knockout på konkurrentene.

ja jeg er helt enig enig med deg. masse annet finns i mange andre kameraer også. men canon har noe spesiellt i seg, og det er vell at de har noe i hver klasse. de kjører jo for professjonelle og for folk som bare vill ha ett bra kamera

 

men i denne diskusjon så tror jeg at trådstarter ville ha likt det best, fordi han skal ikke ha speilreflex, men bare ett kompakt kamera som tar bra bilder, og god video tar den også.

 

jeg har studert nå i en uke på hvilken kamera jeg skal kjøpe, og for meg og han er 950 mer enn nok verdig synes jeg. bare at nå høres jeg sikkert ut som en slimete skrytepave.