Tror jeg fikk en Fake klokke i jule gave!

[Solarstone]

Tror jeg fikk en fake klokke av merket "Breitling" og klokken er kjøpt hos en nokså respektabel urmaker i Oslo.

Problemet er at modellen jeg fikk koster ca 1000,- i følge kvitteringen som følger med. Synes klokken så utrolig fin ut, men! det ble utrolig fort mange riper på den, noe som jeg synes var veldig rart. Så jeg gjorde et søk på nettet og ifølge mange er modellen fake. Hos mange seriøse urmakere koster den ekte modellen et sted mellom

24 217kr - 40 362kr !

 

Så hva kan jeg gjøre nå? Er klar over at fake klokker får florere fritt i mange land, inklusiv Norge.

Men jeg er sur fordi det er dama mi som har brukt av sine egne penger og kjøpt klokka til meg i god tro om at urmakeren solgte henne en klokke som var av bra kvalitet og ikke var en fake. Hvem går vel og undres over om at en klokke skal være fake når de handler hos en kjent Urmaker/smykke butikk!? Tviler også på at dama mi hadde stor kjennskap til merket Breitlin også! Vet at jeg aldri hadde hørt om det til jeg fikk klokka. Så for meg og henne var merket som et hvilket som helst annet klokke merke i 500-2000kr klassen.

 

Kan jeg heve kjøpet?

 

 

Jeg er ikke fan av å sponse fake ting, dyrt eller ikke dyrt.

Jeg er ikke en person som bryr meg så mye om merkevarer men jeg synes ikke noe om fake ting.

[reor]

Breitling har flere modeller som varierer på pris. Uansett om klokken er kjøpt hos en seriøs urmaker bør du oppsøke en urmaker som har service på Breitling og la vedkommende sjekke klokken din. Det skal være flere slike i Oslo.

Hvis du får bekreftet at klokken er falsk ville jeg ha hevet kjøpet selv om klokken er kjøpt i butikk hos urmaker.

 

Før jeg hadde henvendt meg til urmakeren skriftlig ville jeg tatt kontakt med forbrukerrådet for å forhøre meg videre.

Årsakene er flere.:

Å få tilbudt en fake klokke når det ikke er utrykkt ønske om det er tvilsom foretning.

I enkelte land kan man faktisk bli arrestert hvis man går med forfalskede ur på seg så hvis dere er endel ute å reiser bør denslags undersøkes på forhand.

 

Jeg vil anta at urmakeren vil være mer medgjørlig i forbindelse med reklamasjon når de er kjendt med at dere kjenner saken.

 

Egentlig burde urmakeren vært politianmeldt hvis jeg har oppfattet saken korrekt,men jeg tviler på at slike saker har noe prioritet.

 

Lykke til!

[Caze]

Forøvrig finnes det ikke så billige Breitling-klokker. Selv om de skulle være solgt som brukt, ville du nok ikke fått en ekte Breitling så billig. Gjør som reor anbefaler, og krev refusjon når du har fått bevis for at klokken er fake.

[Solarstone]

Jeg hadde en prat med innehaver av butikken og fikk hevet kjøpet!

[Caze]

Hvis en norsk bedrift selger fake-klokker, bryter den loven. Og mange kan jo hva blitt svindlet. Du burde virkelig vurdere å fortelle hvilken bedrift dette er. Helst burde den vært anmeldt.

[Dipstick]

Å få tilbudt en fake klokke når det ikke er utrykkt ønske om det er tvilsom foretning.

 

Er det noe mindre tvilsomt om det er "uttrykket ønske" om en fake klokke?

[Alastor]

Forbrukerkjøpsloven har følgende å si:

 

§ 15. Tingens egenskaper

 

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

 

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

Videre, om mangler:

 

§ 16. Mangel

 

Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet

 

Er en del her som kan brukes i krav mot selger. Mangler har man reklamasjonsrett på, dette betyr reparasjon eller omlevering til ny vare uten mangel. Kan selger ikke gjennomføre dette får man heve kjøpet.

[reor]

Det jeg mente "dipstick" var at hvis kjøperen hadde ønske om en fake klokke var det selvforskylt og derav mindre "tvilsomt" enn hvis kjøper kjøpte fake klokke uten å vite om det.

Jeg har ingen problemer med å se at enkelte kan henge seg opp i bruken av ordet "tvilsomt" her.