ukens tilbud på komplett ADi 19" CRT MicroScan P900 TC

[Anders Leipsland]

Kan ikke skjønne hvordan du kan mene at toppmodellene til Sony og Eizo blir slått av 2000 kroners skjermer på skarphet.

 

Noe som derimot er kjedelig er at i prisklassen over 4000kr så er det kun Eizo som har en modell på markedet, nemlig T766. Den har kun 17.8" synlig bildeflate og koster nesten 6000kr. Sony sin G420 er borte fra markedet.

 

Derfor sitter vi igjen med skjermer fra NEC og Samsung til litt under 3500 kroner som alternativene. Ikke stort utvalg akkurat. Er forøvrig NEC og Samsung sine dyreste 19" jeg mener det beste kjøp i disse dager på 19", men jeg er jo glad i aperture grill også da

[AlexK]

Kan ikke skjønne hvordan du kan mene at toppmodellene til Sony og Eizo blir slått av 2000 kroners skjermer på skarphet.

Nei, det virker jo litt pussig. Derfor var jeg da også i det lengste overbevist om at jeg hadde fått eksemplarer som det var noe galt med, og valgte derfor å forsøke å kjøpe flere dyre skjermer. Jeg måtte til slutt konstatere at disse toppmodellene ikke kunne hamle opp med billige shadow mask-skjermer på skarphet (joda, det finnes nok av dårlige shadow mask-skjermer også, men det er tydeligvis ikke alltid at de billigste er de dårligste), og har tatt konsekvensen av det når jeg nå tenker å kjøpe en billig skjerm for å ha til LCD-skjermene blir bedre og billigere. Så utrolig det enn kan høres ut - jeg har ikke noe annet valg enn å stole på mine egne øyne.

 

Det skal dog nevnes at jeg ikke har sett de Samsung- og NEC-skjermene du anbefaler; det kan jo tenkes at de er bedre.

[lqpl]

Skjermen er ok i 1024x768, over det blir det loddent..

 

lqpl

[AlexK]

Skjermen er ok i 1024x768, over det blir det loddent..

Snakker du om ADI-skjermen? Da burde den jo bortfalle for de fleste. Det er liten vits i å kjøpe 19-tommer hvis man blir nødt til å kjøre så lav oppløsning.

 

Hvilket grafikkort er brukt her?

[Stig-Arne]

Her på skolen som jeg sitter nå har vi 5 stk ADi skjermer. 2 stk. er ganske gamle, mens vi nettopp har fått 3 stk nye 19" skjermer.

Nå vet ikke jeg hva skjermene klarer å prestere, siden jeg ikke har administrative rettigheter til å justere oppløsningen, men etter mitt syn så er de skjermene ganske gode. Jeg stiller ikke strenge krav til skjerm, så lenge det ikke flimrer eller slikt så re det ok for meg. Jeg kjører aldri oppløsningen høyere enn 1280*1024 så

[lqpl]

Har testet ADI skjermen på et ATI 8500 kort, side om side med

en Dell Triniton 19" skjerm på samme skjermkort.

 

Dell skjermen var fin og skarp med normale farger,

det var ikke i ADI skjermen.. Uansett fargekalibrering

så var fargene på tur,og ADI skjermen var uskarp i

1280x1024, i 1024x768 er den OK.

 

MERK: Det er jo mulig dette var en mandagskjerm,

men det er nå min erfaring.

 

Jeg er vant til en Hitachi 951 19" (fra 1997) som er

veldig skarp i allefall, så jeg ser fort forskjell når jeg

prøver en annen skjerm.

 

lqpl

[Jattajatta]

Synes det er vanskelig å få svar på sånne ting i ett debattforum. Man må nesten se det med egne øyne. I slike tråder dukekr det opp folk som åpenbart har ekstreme krav til skjermer.  Den jeg benytter nå er en  to år gammel Fujitsu Siemens og kostet dengang litt mer enn 3000. Synes den er helt flott, den kunne riktignok vært 19" og ikke 17".  Ikke vet jeg men i dag ville vel kanskje en tilsvarende skjerm kostet rundt 1500? Hva menes det da når folk klager sånn på kvaliteten, er det virkelig så stor og merkbar forskjell? Det jeg ønsker er en med mer eller mindre kvalitet som denne i 19" og helst opp mot 100Hz i 1024x768 eller eventuelt 1152x864 (ved høyere oppløsning enn dette ser jeg jo knapt hva som står, veldig bra for øynene du).

 

De jeg da ønsker å høre med er "mellomsegmentet"- ikke de som har ekstre strengee krav til skjermer og ser ting som ikke andre ser (bokstavlig talt) og heller ikke de som ikke bryr seg bare de klarer å se hva skjermen prøver å formidle. Er skjermen dugelig? At prisen er såpass lav har en tosidig effekt på meg, får jo litt følelsen av at dette er noe humbug også. Får man f.eks en skjerm som er tilsvarende mye bedre ved å legge på 1000 kroner?

 

Tror skjermer er et av de områdene der du faktisk (som regel) får hva du betaler for. Dersom man ikke har råd til en god 19", bør man heller for øynene sin skyld kjøpe en god 17".

Jeg ville tatt meg råd til en god 19" dersom jeg skulle kjøpe ny skjerm. Det gjelder spesielt de som sitter mye foran data'en.

 

Dersom jeg skulle kjøpt meg en ny 19" i dag ville jeg kjøpt Samsung SyncMaster 959 NF.

Det er etterfølgeren til 959 DF, som vant massse tester både pcworld og tomshardware.

959 NF koster 3322 kr både hos komplett og itbutikken.

Man kan jo sikkert få en 19" fra Eizo som er litt bedre, men så må man sikkert betale nesten 2500kr mer. Tror ikke det er verdt det.

 

Speccs: 959 NF

 

Bildrör (aktiv bildyta): 19" (18")

Bildrörstyp: Natural Flat, Diamondtron

Dot Pitch: 0,24 (H)

Horisontalfrekvens: 30-110kHz

Vertikalfrekvens: 50-160Hz

Rek upplösning: 1600x1200@87Hz, 1280x1024@101Hz  

Max upplösning: 1920x1440@73Hz  

Bandbredd: 290Mhz

Meny: Svensk

Plug & Play: DDC 2B/2Bi/GTF

Kraftförsörjning: AC90-264V 60/50 Hz

Strömförbrukning: 110W

Signalingångar: 15pin D-sub, BNC  

Syncmodell: Separat H/V, Composite H/V  

Powersawe: EPA/Energy2000/VESA DPMS  

Highlight Zone: Ja

MouScreen: Ja

TCO: TCO-99

Mått (BxDxH): 468x458x493  

Vikt: 25,3 kg

Högtalare: - Garanti: 3 års utbytesgaranti på plats

[AlexK]

Tror skjermer er et av de områdene der du faktisk (som regel) får hva du betaler for. Dersom man ikke har råd til en god 19", bør man heller for øynene sin skyld kjøpe en god 17".  

Jeg ville tatt meg råd til en god 19" dersom jeg skulle kjøpe ny skjerm. Det gjelder spesielt de som sitter mye foran data'en.

Det skal vel være en passe elendig 19-tommer hvis den er verre for øynene i samme oppløsning som man ville brukt på 17-tommeren. Når NuB sier at han vil være fornøyd med maks 1152*864, så kommer han jo ikke akkurat til å presse 19-tommeren til grensen for hva den kan tåle. Og et større bilde vil jo ha et klart fortrinn i lesbarhet sammenlignet med et lite. En annen ting er at jeg personlig ikke ser noen grunn til å kjøpe 19-tommer hvis man holder seg til så lave oppløsninger, men på det punktet har jo åpenbart hver enkelt sine preferanser.

 

Dersom jeg skulle kjøpt meg en ny 19" i dag ville jeg kjøpt Samsung SyncMaster 959 NF.

Det er etterfølgeren til 959 DF, som vant massse tester både pcworld og tomshardware.

Dette er vel ikke helt riktig. NF-serien er Diamondtron-skjermer, DF-serien er DynaFlat, altså "jukseflate" shadowmask-skjermer.

 

Ellers tror jeg ikke det har eksistert en 959DF. Jeg kan ta feil her, men jeg tror den nyeste i dynaflat-serien er 957DF. Denne fikk god omtale på Tom's Hardware. I PC World Norge fikk forøvrig den samme skjermen ikke fullt så god omtale.

 

Uansett er 959NF en skjerm som baserer seg på en annen teknologi enn DF-serien.

[airguard]

Kan ikke skjønne hvordan du kan mene at toppmodellene til Sony og Eizo blir slått av 2000 kroners skjermer på skarphet.

Nei, det virker jo litt pussig. Derfor var jeg da også i det lengste overbevist om at jeg hadde fått eksemplarer som det var noe galt med, og valgte derfor å forsøke å kjøpe flere dyre skjermer. Jeg måtte til slutt konstatere at disse toppmodellene ikke kunne hamle opp med billige shadow mask-skjermer på skarphet (joda, det finnes nok av dårlige shadow mask-skjermer også, men det er tydeligvis ikke alltid at de billigste er de dårligste), og har tatt konsekvensen av det når jeg nå tenker å kjøpe en billig skjerm for å ha til LCD-skjermene blir bedre og billigere. Så utrolig det enn kan høres ut - jeg har ikke noe annet valg enn å stole på mine egne øyne.

 

Det skal dog nevnes at jeg ikke har sett de Samsung- og NEC-skjermene du anbefaler; det kan jo tenkes at de er bedre.

 

Dette skjønner jeg ikke.

Jeg har hatt både adi/targa før jeg fikk en sonyg400 og ikke for alt i verden om disse "billige" kunne slå skarpheten og fargegjenvinnelsen til sonyen. en kompis har en samtron og den er slett ikke så bra som sonyen den heller.

Men det er jo forskjeller på oss mennesker også da med tanke på synet våres, jeg er plaget med litt svakt syn og det kan være grunnen til at jeg likte sonyen best (for ikke og snakke om at hodepinen forsvant)

 

nå har jeg derimot solgt sonyen til fordel for en samsung flatskjerm pga. plass besparelse men savner den enda.

[Jattajatta]

Det skal vel være en passe elendig 19-tommer hvis den er verre for øynene i samme oppløsning som man ville brukt på 17-tommeren. Når NuB sier at han vil være fornøyd med maks 1152*864, så kommer han jo ikke akkurat til å presse 19-tommeren til grensen for hva den kan tåle. Og et større bilde vil jo ha et klart fortrinn i lesbarhet sammenlignet med et lite. En annen ting er at jeg personlig ikke ser noen grunn til å kjøpe 19-tommer hvis man holder seg til så lave oppløsninger, men på det punktet har jo åpenbart hver enkelt sine preferanser.

Er uenig med deg her. De fleste skjermer er lagd for å kjøre best på en anbefalt oppløsning, enten 1024 eller 1280. Hvorfor han absolutt skal kjøre 1152*864 har jeg ikke helt forstått. Muligens det er fordi det er den høyeste oppløsningen de fleste 17" klarer sånn noenlunde bra. Det er få 17" som klarer å kjøre 1280*1024 bra.

Tror han vil bli mye mer fornøyd med en god 19" enn den ADi skjermen. Ikke bar i forhold til oppløsning, men også med tanke på hvalitet på glasset i skjermen, fargegjengiving og forstyrrelser i bildet. I tillegg har en skjerm fra Samsung sannsynlighvis høyere bruktpris når han skal selge, og det er mindre sannsynlig at det dauer før garantien er utløpt.

 

Dette er vel ikke helt riktig. NF-serien er Diamondtron-skjermer, DF-serien er DynaFlat, altså "jukseflate" shadowmask-skjermer.

 

Ellers tror jeg ikke det har eksistert en 959DF. Jeg kan ta feil her, men jeg tror den nyeste i dynaflat-serien er 957DF. Denne fikk god omtale på Tom's Hardware. I PC World Norge fikk forøvrig den samme skjermen ikke fullt så god omtale.

 

Uansett er 959NF en skjerm som baserer seg på en annen teknologi enn DF-serien.

Ok, jeg gir meg. Jeg tok feil av betegnelsene på skjermen. Mente å huske at den het 959DF, og haddde fått god omtale i pcworld. Så het den altså 957DF og hadde altså ikke fått så god omtale. Var vel en NEC skjerm som vant den testen.

Og du har vel også rett at den egenlig ikke er etterfølgeren siden den basere seg på Diamontron teknologien, men nå er vel ikke det akkurat en ulempe da, ettersom de fleste ønsker en skjerm med et flat bilde.

Så en annen test på toshardware, riktignok av 21" og 22". Der var to av vinnerne utstyrt med DiamonTron NF bilderør.

 

Vil fremdeles anbefale 959NF, en kompis kjøpte den og den eneste skjermen jeg heller kunne ha tenkt meg er en 21" Eizo (T965/6) som koster alt for mye.

Men har man ikke der 3200 kronene den koster kan man jo kjøpe en billigere skjerm.

[AlexK]

Dette skjønner jeg ikke.

Jeg har hatt både adi/targa før jeg fikk en sonyg400 og ikke for alt i verden om disse "billige" kunne slå skarpheten og fargegjenvinnelsen til sonyen. en kompis har en samtron og den er slett ikke så bra som sonyen den heller.

Nå har jeg ikke sett noen nyere ADI-skjermer; mitt inntrykk fra "gamle dager" er imidlertid at de har vært helt OK. Enkelte har også vært virkelig gode. Særlig husker jeg en 17-tommer jeg prøvde i 1997, som jeg var mektig imponert over. Den overgikk med letthet min Panasonic-skjerm, som jeg hadde kjøpt året før. Nå var den da også koblet til et Matrox Millennium-kort, det suverent beste på den tiden. Senere har jeg sett en mengde 15-tommere og noen 17-tommere som ble kjøpt inn på den videregående skolen jeg gikk på, og de var helt kurante. Men det er klart at ingenting av dette egentlig gir meg noe grunnlag for å vurdere dagens ADI-skjermer.

 

Den eneste erfaringen jeg har med Targa-skjermer er at en kamerat har en 19-tommer, som han bare kjører på 1024*768. Den ser ikke særlig imponerende ut i den oppløsningen engang, men det kan skyldes at han har et GeForce2MX-kort, som jo er beryktet for sin eksepsjonelt elendige bildekvalitet.

 

Sony G400 har jeg prøvd, og den er en av de moderne aperture grill-skjermene jeg har likt best. Det eksemplaret jeg prøvde, hadde et rimelig skarpt bilde, men det virket litt "grått"; fargegjengivelsen var av en eller annen merkelig grunn ikke helt på høyden. I tillegg forlangte min lokale forhandler litt for mye for den. Dessverre var den G420 jeg senere kjøpte (usett), dårligere på tekstskarphet, selv om fargegjengivelsen på denne var virkelig god, som på de fleste AG-skjermer.

 

Men det er jo forskjeller på oss mennesker også da med tanke på synet våres, jeg er plaget med litt svakt syn og det kan være grunnen til at jeg likte sonyen best (for ikke og snakke om at hodepinen forsvant)

Hver enkelt har utvilsomt forskjellige oppfatninger, ja. Jeg påstår ikke at jeg har noe fasitsvar, men ønsker bare å formidle mine erfaringer, så folk kan ta dem med i sine vurderinger, hvis de vil.

 

nå har jeg derimot solgt sonyen til fordel for en samsung flatskjerm pga. plass besparelse men savner den enda.

Det er ihvertfall et faktum at LCD-skjermer har en skarphet som er overlegen det CRT-skjermer kan prestere. Jeg vurderer om jeg skal gå over til LCD, men store og gode LCD-skjermer koster jo flesk.

[AlexK]

Er uenig med deg her. De fleste skjermer er lagd for å kjøre best på en anbefalt oppløsning, enten 1024 eller 1280. Hvorfor han absolutt skal kjøre 1152*864 har jeg ikke helt forstått. Muligens det er fordi det er den høyeste oppløsningen de fleste 17" klarer sånn noenlunde bra. Det er få 17" som klarer å kjøre 1280*1024 bra.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor han absolutt skal kjøre den oppløsningen, men han mente jo selv at høyere oppløsninger ville bli for smått på en 19-tommer. Dette er jeg personlig uenig i, men jeg kommenterte ut fra det han hadde presentert som sine ønsker.

 

Tror han vil bli mye mer fornøyd med en god 19" enn den ADi skjermen. Ikke bar i forhold til oppløsning, men også med tanke på hvalitet på glasset i skjermen, fargegjengiving og forstyrrelser i bildet.

Jeg tror også han vil være mer fornøyd med en god enn en dårlig skjerm. Spørsmålet er bare om "dyrere" alltid vil si "bedre". I min erfaring stemmer ikke dette alltid, og dette er én av poengene mine. Det andre var altså at hvis han insisterer på å benytte 1152*864, vil han få et større bilde, som etter all sannsynlighet vil oppleves som lettere lesbart enn et mindre. Hvis ikke skal som sagt 19-tommeren være meget dårlig.

 

Hva angår den konkrete ADI-skjermen, har jeg altså ikke sett den, og kan følgelig bare komme med generell synsing.

 

I tillegg har en skjerm fra Samsung sannsynlighvis høyere bruktpris når han skal selge, og det er mindre sannsynlig at det dauer før garantien er utløpt.

[kverulantmodus]

Det er vel bedre at skjermen tar kvelden mens du ennå har garanti, i forhold til om den gjør det rett etter garantitidens utløp?

[/kverulantmodus]

 

Vil fremdeles anbefale 959NF, en kompis kjøpte den og den eneste skjermen jeg heller kunne ha tenkt meg er en 21" Eizo (T965/6) som koster alt for mye.

Men har man ikke der 3200 kronene den koster kan man jo kjøpe en billigere skjerm.

Jeg har ikke tenkt å protestere på anbefalingen din, av den enkle grunn at jeg aldri har sett den skjermen.