Tamron 17-50 f/2.8, sigma 18-50 f/2.8 og liknande, kven av dei passar for meg?

[turnipkongen]

Etter at julenissen har avlagt sitt årlige besøk ser eg at lommebok byrjar å nærme seg neve-vennleg tjukknad, og eg føler at det er på sin plass med ei lita oppgradering av normalzoomen. Eg har i dag berre noko skit, som 18-55, 28-80 og 35-105, alle som egentleg ikkje fortjener status som optikk.

 

Kameraet eg bruker er eit canon 40d, så fatninga er følgelig ef/ef-s.

 

Eg har sett på Tamron 17-50mm f/2.8, og sigmaen med tilsvarande specs. Desse ligger på sirka tre og ein halv høvding kvar, som eg vil seie er ein svært hyggelig pris. Det som derimot bekymrar meg litt er fokushastigheita, byggekvaliteten og visse optiske kvalitetar (som kantskarpheit, og sigmas purplefringing.)

Nokon med innspill vedgåande desse aspekta?

 

 

Eg har også kikka litt på canons eigen variant, 17-55 f/2.8 IS, ser at denne er noko over det doble så dyr, men er den dobbelt så god så betalar eg gjerne det.

 

Canon har også ein 24-105 og ein 17-40, byggekvaliteten på desse er selfølgelig milevis framfor dei øvrige, men korleis er dei optiske kvalitetane i forhold? dei har også litt tregere blendere, men ser ikkje på forskjellen mellom f4 og f2.8 som så alt for stor.

 

 

Nokon som har prøvd eit eller fleire av desse objektiva og som har noko å fortelle?

 

Og ein siste ting, nokon som veit om nettsider der ein kan sjå testbileter frå ulike objektiv som ein samanliknar opp mot kvarandre?

 

Videre God Jul til alle saman

[tomsi42]

I motsetning til Nikon sin 17-55mm, så overbeviser ikke Canon sin utgave nok til å forsvare høyere pris. Jeg tror nok at du vil bli fornøyd med Tamron eller Sigma - begge løper ringer rundt standard kit'et. Så bruker du heller resten av pengene på fin-fin fast-optikk til de spesielle situasjonene som trenger det aller beste. F.eks. 50 mm f/1.4, 85mm f/1.8 Sigma 28mm f/1.8 eller 30mm f/1.4 osv.

 

Tom

[PMnormal]

Etter at julenissen har avlagt sitt årlige besøk ser eg at lommebok byrjar å nærme seg neve-vennleg tjukknad, ....

Det er første gang jeg har lest eller hørt noen ytre at de har bedre råd etter at julen er over. Kanskje det skyldes at alle mine venner er mer fedre enn sønner, og her tipper jeg at vi har med en av sønnene å gjøre

 

Jeg tror også at du vil bli svært fornøyd med Tamron eller Sigmas alternativer. Jeg hadde likevel ikke kjøpt et så dyrt EF-S heller. Da hadde jeg heller spandert pengene på et L-objektiv i samme prisklasse. 17-40 koster adskillig mindre, men du synes kanskje det er for lite lyssterkt og har litt lite zoomomfang. Kjøp deg en Tamron eller Sigma og lev lykkelig med den. De er gode nok for de fleste, og jeg tror ikke noe bildebyrå ville reagere negativt på å lese det i exif. Den optiske kvaliteten holder i alle fall i massevis.

[andm]

Jeg hadde først Sigma-objektivet, og oppgraderte senere til Canons IS/USM-objektiv. De optiske forskjellene er ikke enorme, men helt klart merkbare når du kikker godt etter. Jeg liker godt hjørneskarpheten på mitt Canon-objektiv. USM-motor er jo en helt annen verden, særlig de egenskapene som overstyrbar fokus og ikke-roterende fokusring, som medfølger. Bildestabilisering gjør fotografering til noe helt annet for meg etter at jeg anskaffet meg dette objektivet. Jeg legger ofte blitsen vekk, og kan ta bilder med lukkertider ned til 1/6 s uten problemer. Objektivet er kort fortalt fantastisk, men jeg synes ikke det rettferdiggjør nyprisen på 9000 kroner. Jeg kjøpte det brukt for kr 4500, og da var ikke snakk om nøling.

 

Sigma-en er bra, med Canon-en er bedre! Enkelt og greit. Hvor mye bedre er ikke godt å si, det kommer an på hvilke egenskaper du er ute etter og verdsetter. Finner du et tilsynelatende ubrukt Canon 17–55 mm f/2,8 IS USM brukt, løp og kjøp!

[PMnormal]

Jeg tar utgangspunkt i at EF-S 17-55 er bedre enn Tamron 17-50, men ikke så mye bedre at det forsvarer å være mer enn dobbelt så dyr. Har man likevel råd til å oppgradere såpass kraftig så ville nok jeg gjort det, hvis jeg hadde satset på at APS-C for fremtiden.

[andm]

Jeg tar utgangspunkt i at EF-S 17-55 er bedre enn Tamron 17-50, men ikke så mye bedre at det forsvarer å være mer enn dobbelt så dyr.

Vel, som du ser, forsvarte jo heller ikke jeg prisforskjellen. Jeg kjøpte objektivet tross alt brukt.

[turnipkongen]

Tusen takk for svar folkens, tenkte litt fram og tilbake før eg bestillte et Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) (flott navn, ikkje sant? :!: ) på Japan photo, så får vi håpe at det ankommer før fyrverkeriet brakar laust.

 

 

 

God Jul, og godt nytt år.

[Kurt Grusom]

Samme har nettopp kommet i hus her Kanonobjektiv!

[hammern]

Dersom objektivet er like bra for de ulike systemene vil jeg anta at du blir fornøyd med kjøpet. Jeg har i alle fall ingenting å utsette på dette objektivet sammen med Nikon D80.

[Tommelom]

Hvor mye bedre er dette Tamron enn kit-objectivet? Jeg kjøpte meg nylig Canon EF 50mm 1.8 II, da jeg hadde hørt mye bra om dette til en billig penge. Etter tester så kan jeg ikke si jeg ble blåst over end av forskjellen. Man må ned på ganske lav blender (10 ->) før skarpheten og forksjellen dukker opp. 50 mm er ørlite bedre en kit, men ikke så voldsomt. Er det virkelig verd å blåse av 3.5k for Tamronen? Jeg vil gjerne ha et bedre objektiv, for kit gir ikke det jeg vil kalle sylskarpe bilder.

[turnipkongen]

Hvor mye bedre er dette Tamron enn kit-objectivet? Jeg kjøpte meg nylig Canon EF 50mm 1.8 II, da jeg hadde hørt mye bra om dette til en billig penge. Etter tester så kan jeg ikke si jeg ble blåst over end av forskjellen. Man må ned på ganske lav blender (10 ->) før skarpheten og forksjellen dukker opp. 50 mm er ørlite bedre en kit, men ikke så voldsomt. Er det virkelig verd å blåse av 3.5k for Tamronen? Jeg vil gjerne ha et bedre objektiv, for kit gir ikke det jeg vil kalle sylskarpe bilder.

 

 

Om du ikkje merker noe forskjell på 50mm og kit før f10 og mindre, så er det to mulige årsaker, enten er kitobjektivet eit utruleg bra eksemplar, eller så er 50mm-eren dårlig. 50mm skal vere veldig god og skarp blendet ned et par steg.

 

Sjekket nettopp pakkesporing på posten.no, og det ser ut til at eg får objektivet i morgon

 

- takk for tips og råd

[PMnormal]

Hvis du ikke ser klar forskjell i skarphet allerede fra f/5,6 er det både noe galt med din 50mm, og et veldig heldig eksemplar av kitzoomen. Det siste skal du være glad for, og det første er uheldig. Jeg opplever den som rimelig skarp ved f/2,8 til portrettbruk, selv om det ikke er i klasse med hverken Nikons tilsvarende eller Canons 1,4 eller makro. Det verste med det objektivet et den harske bokeh'en, ikke skarpheten. Hvis du må blende ned til f/10 for å få det skarpere enn kitzoomen, så mener jeg at det må være noe alvorlig galt med din 50mm.