Få erfaring med Mac (kjøpe Mac maskin?)

[RamGuy]

Få erfaring med Mac(intosh) OS X

 

 

 

Jeg har ”lenge” tenkt litt på å skaffe meg en Apple datamaskin. Hvorfor?

 

Det er veldig mange som skryter av Mac, og det er jo nærmest klin umulig ”å lese” seg frem til hvorvidt Mac er ”bedre” enn Windows. Eneste måten én egentlig kan finne ut av det på, er å prøve ut de forskjellige alternativene som er, og finne ut hvem du liker best selv. Og jeg må innrømme at Mac ser veldig ”tiltrekkende” ut.

 

Det jeg generelt har ”imot” Mac er prisen. Med tanke på maskinvaren i disse Mac maskinene er generelt en del svakere enn hva du klarer å grave frem av Windows PC-er til samme eller faktisk lavere pris. Det gjelder spesielt bærbare maskiner, når det gjelder stasjonære er jeg relativt sikker på at om jeg selv hadde klart å bygge en kliss lik data som den du betaler for eksempel 22’000kroner fra Apple, til et par tusenlapper mindre osv..

 

Utvalget av Mac datamaskiner er jo veldig begrenset, hvert fall om du sammenligner med Windows PC-er. Men så sies det at Mac til gjengjeld er veldig godt optimalisert opp mot maskinvaren. Ergo om du har en Windows-PC med akkurat samme maskinvare som en Mac, så vil Mac maskinen generelt yte bedre enn Windows PC-en fordi operativsystemet er mye bedre optimalisert mot maskinvaren. Hvorvidt dette stemmer aner jeg ikke. Om det er tilfelle, så kan jo det forsvare litt av den generelt dyrere prisen for Mac datamaskiner.

 

Nå er det først og fremt bærbare Mac datamaskiner som er aktuelt for meg, da stasjonær-PC for meg først og fremst blir brukt til ”Gaming”. Og akkurat gaming kan du strengt tatt glemme med Mac operativsystem. Ergo på min stasjonære gaming-PC forblir det nok Windows i lang tid. Mens på bærbare PC-er går det svært lite i spilling.

 

Dessuten ønsker jeg litt generell brukererfaring med flere operativsystemer enn Windows. Derfor har jeg også ”trikset” litt med Ubuntu. Men det gikk heller dårlig. Da jeg ikke fikk W-Lan til å fungere med Ubuntu.

 

 

 

Men det jeg lurer på er om det kanskje kommer noen nye MacBook eller MacBook Pro i den nærmeste fremtid som jeg burde vente på. Det jeg stusser mest på når det gjelder disse bærbare Mac datamaskinene er RAM-mengden. I disse Windows Vista dager har jeg blitt vandt til at 4GiB RAM generelt er en fordel, men hvor stor forskjell er det på 2 og 4GiB RAM på Mac maskiner? Det jeg reagerte på er at det kostet over fire tusen kroner å bytte fra 2 til 4GiB? Det virker jo helt latterlig, hvorfor skal det koste så sinnssykt mye? De benytter seg jo av DDR2, og jeg nekter å tro at å legge til 2GiB RAM koster en tusenlapp engang. Det må da være en form for dårlig spøk?

 

 

 

Hvor god/kraftig maskinvare burde jeg ha for å kjøre Mac OS X Leopard optimalt?

 

Burde jeg velge MacBook eller MacBook Pro?

 

 

 

Alle anbefalinger teas i mot med takk

[olavmagnus]

Det jeg reagerte på er at det kostet over fire tusen kroner å bytte fra 2 til 4GiB? Det virker jo helt latterlig, hvorfor skal det koste så sinnssykt mye? De benytter seg jo av DDR2, og jeg nekter å tro at å legge til 2GiB RAM koster en tusenlapp engang. Det må da være en form for dårlig spøk?

Ikke kjøp ram fra Apple Store, det er svindyrt. Bestiller du ram fra f.eks komplett.no, og setter inn selv, må du bare ut med ca. en 1000-lapp. Ram er veldig enkelt å sette inn, både i MacBook og MacBook Pro, og du vil heller ikke miste garantien.

[RamGuy]

Det jeg reagerte på er at det kostet over fire tusen kroner å bytte fra 2 til 4GiB? Det virker jo helt latterlig, hvorfor skal det koste så sinnssykt mye? De benytter seg jo av DDR2, og jeg nekter å tro at å legge til 2GiB RAM koster en tusenlapp engang. Det må da være en form for dårlig spøk?

Ikke kjøp ram fra Apple Store, det er svindyrt. Bestiller du ram fra f.eks komplett.no, og setter inn selv, må du bare ut med ca. en 1000-lapp. Ram er veldig enkelt å sette inn, både i MacBook og MacBook Pro, og du vil heller ikke miste garantien.

 

Da er det jo enkelt å greit bare å velge minst mulig RAM, og bytte de ut med helt nye?

Hvor mange minnebrikker støtter MacBook og MacBook Pro da? 2 eller 4?

 

Det er vell ikke så hendi å la oss si kjøpe en MacBook med 1GiB også stappe inn 1GiB til, da du fort ender opp med forskjellige minnekort? Mann skal vell helst benytte seg av "kliss" like minnebrikker?

 

Kan jeg putte inn hvilke som helst minnebrikker også, selvsagt må de jo være SO-DIMM DDR2 (SDRAM). Men om det er 667MHz eller 800MHz, OCZ eller Crucial osv har ingenting å si?

Apple er jo veldig kjent for å være veldig kresen på maskinvare, så jeg må nesten spørre

 

Da kan jeg jo faktisk ende opp med en grei MacBook til under 13'000kroner + 1'000kroner for 4GiB RAM, og den er da plutselig ikke så grusomt mye dyrere enn en tilsvarende Windows bærbar-PC når du tenker på maskinvaren. Litt dyrere er den jo, men det begynner hvert fall og bli en "akseptabel" prisforskjell.

 

Men da blir spørsmålet mer, MacBook vs MacBook Pro?

 

Om jeg skal ha en MacBook Pro, med nesten samme maskinvare spesifikasjoner som en MacBook så koster den fort 21'000kroner + 1'000kroner for 4GiB RAM. Det er nesten 10'000kroner mer, og for den prisen kan du få en ganske så mye kraftigere Windows bærbar-PC til samme pris. Og hva i allverden for du for disse tusenlappene? Kan det overhode forsvare den høye prisen?

 

La oss se på alternativene mine:

 

Mac Book:

 

CPU: Intel Core 2 Duo 2.2GHz

RAM: OCZ 4GiB 800MHz (PC2-6400) DDR2 SDRAM (2x 2GiB)

Harddisk: 250GB 5400RPM

Optisk enhet: Double-layer SuperDrive

Mac OSX Leopard

Bluetooth

Cam

 

Mac Book Pro:

 

CPU: Intel Core 2 Duo 2.4GHz

RAM: OCZ 4GiB 800MHz (PC2-6400) DDR2 SDRAM (2x 2GiB)

Harddisk: 200GB 7200RPM

Optisk enhet: SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)

Mac OSX Leopard

Bluetooth 2.0

Cam

Glossy skjerm

GeForce 8600M GT

Bakbelysning på tastatur

 

Så hva "ekstra" gir Pro deg?

 

Hvis vi starter med prosessoren, så er den hakket kvassere med 200MHz høyere klokkefrekvens. Dog har den jo samme cache mengde og kliss like egenskaper og funksjoner. Ergo får du ikke noe voldsomt utbytte av den litt høyere frekvensen. Den vil generelt yte bedre enn MacBook sin på 2.2GHz, men begge prosessorene er såpass gode at jeg tror den på 2.4GHz ikke er så mye å trakte etter.

 

Minne/RAM blir jo kliss likt uansett, siden jeg skal anskaffe meg 4GiB med RAM på egenhånd uansett.

Det som faktisk er bittelitt negativt med Pro er at der kan jeg ikke velge mindre enn 1GiB RAM, mens på MacBook kan jeg velge helt ned til 512MB. Og siden jeg skal bytte minnebrikkene uansett, så er det jo greit å spare litt med å kunne ha muligheten til å velge minst mulig.

 

Harddisken er jo faktisk bedre på en Pro. Dog mister du 50GB om du går for en 7200RPM disk, men en 7200RPM disk gir jo en generell bedre ytelse og hastighet på nesten alt hva du måtte foreta deg på maskinen sammenlignet med en 5400RPM disk.

 

Den optiske enheten er vell lik på begge, og uansett så vil vell det knappest merkes om det eventuelt skulle være noen hårfine forskjeller. I og med at Pro'en ikke leveres med Blu-Ray eller noe slikt, som faktisk ville gjort den optiske enheten en god del bedre enn MacBook'en sin, så er det vell ingenting som taler til Pro sin favør her.

 

Begge leveres jo med Leopard. Så ingen forskjell her.

 

Nå står det Bluetooth på MacBook, og Bluetooth 2.0 på MacBook Pro. Nå benytter jeg uhyre sjeldent Bluetooth, så for meg har ikke dette noe å si. Men jeg vil da neppe tro at MacBook leveres med den gamle standarden. Så Bluetooth er vell også like på begge?

 

Begge har innebygget webcam etter hva jeg forstår? Ser hvert fall slik ut på bildene av MacBook Pro, utenom at jeg kan finne noen teknisk informasjon hos Apple som bekrefter dette. Men den har vell det?

Da tror jeg også at cammen på både MacBook og MacBook Pro er identiske?

Hvor gode er disse i det hele store?

 

Med MacBook Pro har jeg muligheten for å velge "glossy" skjerm. Noe som jeg ønsker.

Dette kan jeg ikke velge med MacBok, men jeg har sett flere MacBook's med glossy skjerm, så de leveres vell med glossy standard da eller? Og med Pro kan du velge å ikke få glossy?

Om MacBook leveres med glossy, så stiller jo begge helt likt her og. Hvert fall for min del. Siden jeg vil ha glossy. Det litt negative med MacBook er vell at den bare er å finne i 13" utgave, som kanskje blir litt i det minste laget, er vell kanskje greit med 15"? Jeg vet ikke om oppløsningen er dårligere på MacBook sammenlignet med MacBook Pro? Kanskje det er dårligere skjerm i det hele store i en MacBook enn i en MacBook Pro?

 

Det er jo et ikke så alt for dårlig skjermkort å finne i Pro'en, og hva slags skjermkort som sitter i MacBook har jeg ingen informasjon om. Syntes det generelt er svært dårlig med teknisk informasjon hos Apple.

Men jeg regner da med at skjermkortet i Pro er en god del kraftigere enn hva vi kan finne i en vanlig MacBook. Og at dette kan forsvare den høye prisen på Pro. Men nå er jo ikke Mac noe du spiller på uansett, så hvorfor skal man ha et kraftig skjermkort uansett? Har det noe for seg?

 

Det er lys bak tastaturet på en MacBook Pro. Noe som det tydeligvis ikke er på en vanlig MacBook.

Dette er jo et ganske stort pluss til Pro, da jeg finner baklys på tastaturet veldig praktisk til tider.

Dog betaler jeg ikke 10'000kroner ekstra for noe slikt.

 

 

Så om vi legger alt det jeg har nevnt sammen. Nå er det fryktelig vanskelig for meg å sammenligne MacBook og MacBook Pro da Apple er så dårlige med å gi ut skikkelig teknisk informasjon. Jeg aner jo ikke som sagt om MacBook Pro faktisk har webcam, ei hvordan spesifikasjonene på den eventuelt er. Heller ikke noe om spesifikasjonene på webcammen på en MacBook. Aner ikke engang hva slags skjermkort som befinner seg i en MacBook. Alt dette skaper mye rot, og gjør de vanskelige å sammenligne.

Men utifra det jeg forstår, så ser jeg ikke at 10'000kroner ekstra på noen måte skulle være forsvarlig.

[sforum]

Det er vell ikke så hendi å la oss si kjøpe en MacBook med 1GiB også stappe inn 1GiB til, da du fort ender opp med forskjellige minnekort? Mann skal vell helst benytte seg av "kliss" like minnebrikker?

I MB står det i enten 2*512 mb, 2*1gb eller 2*2gb. Den støtter opptil 4gb ram. Du kan ikke bare sette inn 1gb til for å få 2gb, ettersom du må ta ut den ene 512mb brikken.

 

Komplett selger forresten "Mac-ram", den er nok lik den som står i fra før av. Men rgener med du kan kjøpe "vanlig" ddr2 ram fra komplett også. Men om det fungerer like bra kan jeg ikke si..

[olavmagnus]

Da er det jo enkelt å greit bare å velge minst mulig RAM, og bytte de ut med helt nye?

Hvor mange minnebrikker støtter MacBook og MacBook Pro da? 2 eller 4?

 

Det er vell ikke så hendi å la oss si kjøpe en MacBook med 1GiB også stappe inn 1GiB til, da du fort ender opp med forskjellige minnekort? Mann skal vell helst benytte seg av "kliss" like minnebrikker?

Begge maskinene har plass til 2 rambrikker, og leveres med 2 stk. xxx MB brikker. Så skal du øke til 2 eller 4 GB så må du bytte ut begge brikkene ja. Om du kan kjøre med to ulike, f.eks 1x512 MB og 1x1024 MB, brikker vet jeg ikke.

 

Selv har jeg 2. generasjons MacBook Pro, kjøpt sommeren 2006. Den ble levert med 1x1024 MB RAM, har siden satt inn en brikke selv, så nå har jeg 2x1024 MB (maks. på min modell). Brikkene er ikke fra samme produsent, hvor nøye de nye modellene er på dette er jeg ikke sikker på. Kjøp 2 like brikker så er du sikker (er jo det som er anbefalt, også til PC).

 

Kan jeg putte inn hvilke som helst minnebrikker også, selvsagt må de jo være SO-DIMM DDR2 (SDRAM). Men om det er 667MHz eller 800MHz, OCZ eller Crucial osv har ingenting å si?

Apple er jo veldig kjent for å være veldig kresen på maskinvare, så jeg må nesten spørre

Når det gjelder MHz kan jeg ikke svare deg, derimot har produsent ikke noe å si. Vil anbefale deg å bruke "minnevelger/-konfigurator" på f.eks komplett.no eller mpx.no.

 

Da kan jeg jo faktisk ende opp med en grei MacBook til under 13'000kroner + 1'000kroner for 4GiB RAM, og den er da plutselig ikke så grusomt mye dyrere enn en tilsvarende Windows bærbar-PC når du tenker på maskinvaren. Litt dyrere er den jo, men det begynner hvert fall og bli en "akseptabel" prisforskjell.

 

Men da blir spørsmålet mer, MacBook vs MacBook Pro?

 

Om jeg skal ha en MacBook Pro, med nesten samme maskinvare spesifikasjoner som en MacBook så koster den fort 21'000kroner + 1'000kroner for 4GiB RAM. Det er nesten 10'000kroner mer, og for den prisen kan du få en ganske så mye kraftigere Windows bærbar-PC til samme pris. Og hva i allverden for du for disse tusenlappene? Kan det overhode forsvare den høye prisen?

 

 

La oss se på alternativene mine:

 

Mac Book:

 

CPU: Intel Core 2 Duo 2.2GHz

RAM: OCZ 4GiB 800MHz (PC2-6400) DDR2 SDRAM (2x 2GiB)

Harddisk: 250GB 5400RPM

Optisk enhet: Double-layer SuperDrive

Mac OSX Leopard

Bluetooth

Cam

 

Mac Book Pro:

 

CPU: Intel Core 2 Duo 2.4GHz

RAM: OCZ 4GiB 800MHz (PC2-6400) DDR2 SDRAM (2x 2GiB)

Harddisk: 200GB 7200RPM

Optisk enhet: SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)

Mac OSX Leopard

Bluetooth 2.0

Cam

Glossy skjerm

GeForce 8600M GT

Bakbelysning på tastatur

 

Så hva "ekstra" gir Pro deg?

 

Hvis vi starter med prosessoren, så er den hakket kvassere med 200MHz høyere klokkefrekvens. Dog har den jo samme cache mengde og kliss like egenskaper og funksjoner. Ergo får du ikke noe voldsomt utbytte av den litt høyere frekvensen. Den vil generelt yte bedre enn MacBook sin på 2.2GHz, men begge prosessorene er såpass gode at jeg tror den på 2.4GHz ikke er så mye å trakte etter.

 

Minne/RAM blir jo kliss likt uansett, siden jeg skal anskaffe meg 4GiB med RAM på egenhånd uansett.

Det som faktisk er bittelitt negativt med Pro er at der kan jeg ikke velge mindre enn 1GiB RAM, mens på MacBook kan jeg velge helt ned til 512MB. Og siden jeg skal bytte minnebrikkene uansett, så er det jo greit å spare litt med å kunne ha muligheten til å velge minst mulig.

Det kommer ann på hva du skal bruke maskina til. Som du selv sier så er det ganske stor prisforskjell på MB og MBP, i forhold til av maskinvare.

 

Den største forskjellen er nok skjermkortet. Har du planer for å spille mye ville jeg gått for MBP. MB leveres med 144 MB delt skjermminne (tar av RAMen din), mens MBP har 128/256 MB dedikert (eget minne).

 

Og så er det jo størrelsen på skjermen da, hvor mange tommer trenger du? Tar du f.eks mye buss eller skal bruke maskina på skolen er MB genial.

 

Forskjellen på prosessorene er ikke enorm, sats heller på fult med RAM.

 

MacBook er jo laget i plast, mens MacBook Pro er laget av et lettmetall (noe bedre kvalitet).

 

MBP har lys i tastaturet, det kan du ikke få i MB!

 

Harddisken er jo faktisk bedre på en Pro. Dog mister du 50GB om du går for en 7200RPM disk, men en 7200RPM disk gir jo en generell bedre ytelse og hastighet på nesten alt hva du måtte foreta deg på maskinen sammenlignet med en 5400RPM disk.

Bestilte 100 GB 7200 RMP harddisk på min MBP. Fant etterhvert ut at det var litt lite, så jeg satt inn en 250 GB 5400 RPM harddisk selv etter ett år. Selv merka jeg ikke noe som helst på hastigheten, eneste forskjell er at den nye lager mindre støy og bruker mindre strøm. Orginalharddisken satte jeg i 2,5" USB kabinett og bruker som ekstern.

Legg merke til at det eneste du kan bytte på egenhånd, uten å miste garantien, på MBP er RAM. På MB kan du i tillegg bytte harddisk. Du finner guider på internett.

 

Den optiske enheten er vell lik på begge, og uansett så vil vell det knappest merkes om det eventuelt skulle være noen hårfine forskjeller. I og med at Pro'en ikke leveres med Blu-Ray eller noe slikt, som faktisk ville gjort den optiske enheten en god del bedre enn MacBook'en sin, så er det vell ingenting som taler til Pro sin favør her.

 

Begge leveres jo med Leopard. Så ingen forskjell her.

 

Nå står det Bluetooth på MacBook, og Bluetooth 2.0 på MacBook Pro. Nå benytter jeg uhyre sjeldent Bluetooth, så for meg har ikke dette noe å si. Men jeg vil da neppe tro at MacBook leveres med den gamle standarden. Så Bluetooth er vell også like på begge.

 

Begge har innebygget webcam etter hva jeg forstår? Ser hvert fall slik ut på bildene av MacBook Pro, utenom at jeg kan finne noen teknisk informasjon hos Apple som bekrefter dette. Men den har vell det?

Da tror jeg også at cammen på både MacBook og MacBook Pro er identiske?

Hvor gode er disse i det hele store?

Samme Bluetooth og webkamera. iSighten er bare ment som webkamera, så bildekvaliteten er ikke noe å skryte av. Se vedlagt bilde.

 

Med MacBook Pro har jeg muligheten for å velge "glossy" skjerm. Noe som jeg ønsker.

Dette kan jeg ikke velge med MacBok, men jeg har sett flere MacBook's med glossy skjerm, så de leveres vell med glossy standard da eller? Og med Pro kan du velge å ikke få glossy?

Om MacBook leveres med glossy, så stiller jo begge helt likt her og. Hvert fall for min del. Siden jeg vil ha glossy. Det litt negative med MacBook er vell at den bare er å finne i 13" utgave, som kanskje blir litt i det minste laget, er vell kanskje greit med 15"? Jeg vet ikke om oppløsningen er dårligere på MacBook sammenlignet med MacBook Pro? Kanskje det er dårligere skjerm i det hele store i en MacBook enn i en MacBook Pro?

MB leveres med qlossy skjerm, mens på MBP kan du velge. Det blir fort refleksjoner/gjennspeiling på gloss skjerm ved lys/sollys, anbefales heller ikke hvis du driver mye med bilde-/videoredigering.

 

Det er jo et ikke så alt for dårlig skjermkort å finne i Pro'en, og hva slags skjermkort som sitter i MacBook har jeg ingen informasjon om. Syntes det generelt er svært dårlig med teknisk informasjon hos Apple.

Men jeg regner da med at skjermkortet i Pro er en god del kraftigere enn hva vi kan finne i en vanlig MacBook. Og at dette kan forsvare den høye prisen på Pro. Men nå er jo ikke Mac noe du spiller på uansett, så hvorfor skal man ha et kraftig skjermkort uansett? Har det noe for seg?

 

 

Det er lys bak tastaturet på en MacBook Pro. Noe som det tydeligvis ikke er på en vanlig MacBook.

Dette er jo et ganske stort pluss til Pro, da jeg finner baklys på tastaturet veldig praktisk til tider.

Dog betaler jeg ikke 10'000kroner ekstra for noe slikt.

 

 

Så om vi legger alt det jeg har nevnt sammen. Nå er det fryktelig vanskelig for meg å sammenligne MacBook og MacBook Pro da Apple er så dårlige med å gi ut skikkelig teknisk informasjon. Jeg aner jo ikke som sagt om MacBook Pro faktisk har webcam, ei hvordan spesifikasjonene på den eventuelt er. Heller ikke noe om spesifikasjonene på webcammen på en MacBook. Aner ikke engang hva slags skjermkort som befinner seg i en MacBook. Alt dette skaper mye rot, og gjør de vanskelige å sammenligne.

Men utifra det jeg forstår, så ser jeg ikke at 10'000kroner ekstra på noen måte skulle være forsvarlig.

 

Komplette spesifikasjoner: MacBook, MacBook Pro.

 

Jeg ville ha venta til slutten av neste måned med å bestemme meg, da Apple pleier å lansere nye produkter i januar.

 

Et triks kan være å følge med her: Mac buyer's guide.

 

Vil også anbefalle å ta en tur innom mac1.no

[Pazleet]

Hei, jeg fikk min MacBook Pro nå for akkurat to uker siden, så jeg kan prøve å gi deg et slags innblikk i hvordan jeg har opplevd det å gå fra PC til Mac. Før dette hadde jeg altså holdt meg til Windows (og for så vidt ledd av alle de overlegne Mac-brukerne;-). Jeg hadde ikke mye erfaring med Mac, og hadde kun testet det hos en kamerat noen ganger.

 

Det første som slo meg var selvsagt at maskinen var utrolig flott og "delikat" innpakket. Dette var noe annet enn den forrige laptoppen min, som kom i en eske på størrelse med et kjøleskap.. Etter å ha sett litt rundt i Leopard og gjennomgått den "obligatoriske" introduksjonsleken med Photo Booth må jeg si at jeg var overveldet over hvor flott og brukervennlig OS X er lagt opp. Det er ingen knotete innstillinger som i Vista, og Leopards alternativ til User Account Control er mye, mye bedre.

 

Hastigheten er også noe for seg selv. Programikonet spretter sjelden mer enn to ganger før applikasjonen er satt igang, for å si det sånn:-)

 

Jeg føler jeg må skrive litt mer om hvordan selve maskinen er i bruk; dette er en Mac, og det kommer tydelig frem. Alt fra den geniale Mag Safe-strømadpteren, den automatiske skjerlysstyrken som varierer med belysningen i rommet og også skrur på belysning i tastene når det blir mørkt nok. Alt dette kan selvsagt også reguleres med egne knapper. Skjermen er også noe for seg selv. Jeg valgte da en glossy screen, noe jeg er veldig fornøyd med. Fargene er krystallklare, og den høye oppløsningen bidar til at den første kommentaren folk pleier å komme med når de ser MacBook Proen min er "så utrolig fin skjerm!".

 

En annen fordel er jo den at det også følger med Boot Camp, som enkelt lar det installere XP eller Vista. Jeg har faktisk gjort dette selv tidligere i dag, og hele prosessen gikk smertefritt. MacBook Pro er visstnok den laptopen som kjører Vista best, forresten (som en liten funny fact;-))

 

Jeg har 2 gb ram på min maskin, og jeg har enda ikke vært i noen situasjon hvor jeg har trengt noe mer. Her forleden hadde jeg Firefox, iTunes, Mercury Messenger, Indesign CS3, Illustrator CS3 og Photoshop CS3 oppe samtidig (jeg holder på å lage programbladet til et arragement), og jeg hadde fortsatt mer enn nok minne. Altså tror jeg du burde revurdere hvorvidt du trenger 4 gb. Men det er klart at dersom du hadde gjort noe tilsvarende i vista, så hadde du nok trengt mer...

 

Jeg anbefaler MacBook Pro på det sterkeste, men MacBook er absolutt ikke noe dårlig alternativ det heller. Likevel er jeg veldig glad for at jeg har Pro, pga. større skjerm, kraftigere grafikkort (jeg spiller spill med Vista), kraftigere prosessor, mer minne, for å nevne noe. Denne er mye mindre enn den forrige 15" jeg hadde, og jeg synes ikke det er noe problem å ha den med på skolen, for eksempel.

 

Nei, det ligger helt klart noe i uttrykket "Go Mac, never look back". Jeg har i alle fall ikke snudd meg enda;-)

 

PS: Om det er noe mer konkret du skulle lure på, så er det bare å spørre!

[theDurkan]

Det beste er vel å få lånt en mac av en kompis en ukes tid, å se hvordan du liker det. Har selv en Macbook som jeg har fått fra skolen som jeg bruker hver dag, fordi den stasjonære pcen min med Windows og Linux ikke fungerer og er klin umulig å få liv i. Så har sitti med Mac i ett halvt år nå, og er vannvittig lei og irritert. Masse som er feil, programmer som henger seg, masse unødvendig dilldall over alt.

 

Nå kommer det vel også veldig ann på hva du skal bruke den til også. Jeg går medier, så vi jobber mye med Pro tools, Photoshop og illustrator. Det fenger vanvittig dårlig på en Macbook, siden den rett og slet ikke har prosessorkraft for å drive disse programmene skikkelig. Pcen min som bestod av en enkeltkjernet athlon 3200 64 bit kunne dra mye tyngre filer i photoshop uten problemer, mens på macen henger alt og alle programmer seg hvis bildene blir for store.

 

Ellers er den jo veldig fin og smidig og se på og touchpadden er veldig deilig og god i forhold til mange pcer. Ett problem er riktignok at den knappen under touchpadden blir fort ødelagt og veldig slitt, et problem halvparten av klassen min sliter med. Min fugnerer fortsatt helt utmerket, men venter bare på at den ryker.

 

Ellers er plasten som man hviler hendene på veldig dårlig, og har knekt langs hele kanten på min mac. Og jeg behandler macen min pent og forsiktig, ettersom det er tross alt en skolemac som skal leveres tilbake.

 

 

Så alt i alt liker jeg ikke Macen min, rett og slett fordi den er dårlig og masse problemer. Men den stasjonære G4en soms tår i lydstudio med 2x32tommers skjermer fenger faktisk utrolig godt, sliter bare litt med å kunne dra mange spor i Pro Tools.

Og den dagen jeg starter med musikkproduksjon for fult, blir det nok en stasjonær mac, men å styre unna alt som inneholder ordene mac og bærbar.

 

edit: Hastighet på å starte opp programmer varier veldig. Kjører man photoshop mens man fyrer opp indesign tar det eviglang tid før noe som helst blir ferdig, og alt henger i mellomtiden. Men å kjøre småprogrammer for å så starte opp noe annet tar faktisk ikke så lang tid.

Endret 26. desember 2007 av Mixel

[RamGuy]

Det beste er vel å få lånt en mac av en kompis en ukes tid, å se hvordan du liker det. Har selv en Macbook som jeg har fått fra skolen som jeg bruker hver dag, fordi den stasjonære pcen min med Windows og Linux ikke fungerer og er klin umulig å få liv i. Så har sitti med Mac i ett halvt år nå, og er vannvittig lei og irritert. Masse som er feil, programmer som henger seg, masse unødvendig dilldall over alt.

 

Nå kommer det vel også veldig ann på hva du skal bruke den til også. Jeg går medier, så vi jobber mye med Pro tools, Photoshop og illustrator. Det fenger vanvittig dårlig på en Macbook, siden den rett og slet ikke har prosessorkraft for å drive disse programmene skikkelig. Pcen min som bestod av en enkeltkjernet athlon 3200 64 bit kunne dra mye tyngre filer i photoshop uten problemer, mens på macen henger alt og alle programmer seg hvis bildene blir for store.

 

Ellers er den jo veldig fin og smidig og se på og touchpadden er veldig deilig og god i forhold til mange pcer. Ett problem er riktignok at den knappen under touchpadden blir fort ødelagt og veldig slitt, et problem halvparten av klassen min sliter med. Min fugnerer fortsatt helt utmerket, men venter bare på at den ryker.

 

Ellers er plasten som man hviler hendene på veldig dårlig, og har knekt langs hele kanten på min mac. Og jeg behandler macen min pent og forsiktig, ettersom det er tross alt en skolemac som skal leveres tilbake.

 

edit: Hastighet på å starte opp programmer varier veldig. Kjører man photoshop mens man fyrer opp indesign tar det eviglang tid før noe som helst blir ferdig, og alt henger i mellomtiden. Men å kjøre småprogrammer for å så starte opp noe annet tar faktisk ikke så lang tid.

 

Hmm..

 

Altså nå kan ikke jeg si så mye, siden jeg egentlig aldri har prøvd Mac.

Og kjenner egentlig ingen som har det heller, derfor blir det litt vanskelig å få testet det ut skikkelig før et kjøp.

Men alle som bruker Mac skryter jo hemningsløst av det, men det kan jo være at de fleste av de er "fanboys".

 

Men det jeg alltid har hørt er at Mac skal være bedre optimalisert mot maskinvare enn Windows.

Ergo burde Core 2 Duo Prosessoren osv fungere bedre med Mac OS enn med Windows, og da burde den jo ikke slite noe spesielt med Photoshop eller noe, så det virket veldig rart

 

Nå tar jo Photoshop evigheter å starte opp på all mulig maskinvare, men jeg har hvert fall ikke opplevd at den henger seg noe.

 

Har du en litt eldre MacBook kanskje?

 

Mange forsvarer jo også MacBook sin generelt høye pris med at byggekvaliteten, skjermen, tastaturet og alt slikt på den er av veldig høy kvalitet og skal tåle mer juling osv enn windows bærbare til samme pris.

Men om det du forteller stemmer, er jo heller ikke det sant.

 

Begynner å lure på om disse MacBook'ene er noe tess i det hele tatt.

[Pazleet]

Jeg har selv ingen erfaring med MacBookene, men det er vel ikke så rart at de ikke er veldig godt egnet til bildebehandling og tyngre applikasjoner. Det er jo akkurat det MacBook Pro er laget for. MacBooken er vel heller for de som for det meste jobber i Word / Excel (Pages / Numbers), surfer på internett, bilder osv. Til det behovet du har, Mixel, så kan man vel si at dere heller burde ha brukt MacBook Pro (men dette er selvsagt et spørsmål om pris).

[theDurkan]

Ja, er skolen som har forsynt oss med disse macene, så de sparte noen en del tusen kroner på å gi oss macbook istender for macbook pro, selv om det er helt på trynet.

 

Macbooken er av nyere dato, og jeg er ikke den eneste i klassen som klager. Men mye av problemene kan ligge i at vi rævkjører maskinene på fult hele dagen når vi sitter og jobber med store prosjekter over lengre tid.

[Almighty_Malachi]

Du lurte på hva grafikkort macbooken i dag kjører. Det er da Intel GMA X3100 (det innebygde Santa Rosa grafikkortet) ettersom Macbooken man får kjøpt i dag fra apple kjører Santa Rosa platformen. Det betyr at den også støtter 667 Mhz minnebrikker. Santa Rosa støtter ikke 800 Mhz brikker, så ikke sløs penger på det, men det kan hende at de vil fungere men da bare som 667 Mhz.

 

Jeg kjøpte selv en MacBook i begynnelsen av desember og er veldig fornøyd med den. Har en 2.2 Ghz cpu og bare 1 gig med minne, men har bestilt 4 GB med minne som kommer i morgen. Kosta meg bare rundt 750 kroner. Leopard er veldig lett å lære og mye bedre enn Vista. Dønn stabilt og veldig mye mer estetisk og bedre operativsystem.

 

Jer er som deg, og har en stasjonær PC som jeg bruker for å spille spill. En laptop vil aldri kunne spille spill med de grafikkinstillingene jeg liker å spille med, derfor liker jeg å ha en laptop som er liten og grei å dra med seg overalt. Derfor er en 13" laptop perfekt størrelse for det jeg bruker den til. 15" blir for stort synes jeg og er ikke vits å sløse penger på det. Jeg bruker MacBooken til å se på filmer og serier i 720p HD, spille lette spill, og selfølgelig for å surfe på internett og slikt. For alt dette er MacBooken genial og ser ikke vits i å sløse penger på en Macbook Pro som ikke vil kunne spille spill i nærheten av like bra som jeg liker det.

Endret 26. desember 2007 av Almighty_Malachi

[RamGuy]

Jeg har selv ingen erfaring med MacBookene, men det er vel ikke så rart at de ikke er veldig godt egnet til bildebehandling og tyngre applikasjoner. Det er jo akkurat det MacBook Pro er laget for. MacBooken er vel heller for de som for det meste jobber i Word / Excel (Pages / Numbers), surfer på internett, bilder osv. Til det behovet du har, Mixel, så kan man vel si at dere heller burde ha brukt MacBook Pro (men dette er selvsagt et spørsmål om pris).

 

Av hva jeg kan se av spesifikasjoner på en MacBook og en MacBook Pro, så er det jo ingenting som egentlig tilsier at en MacBook Pro skal klare å dra disse "tunge" applikasjonene noe vesentlig bedre enn MacBook. Prosessor og minne blant annet er jo nesten identiske. Minne blir jo faktisk helt identisk, og den lille økningen i klokkefrekvensen som MacBook Pro har muligheten for har ikke allverdens å si i praksis.

Du ser jo om du har en SantaRosa PC med en Core 2 Duo på 2.2GHz, eller en på 2.4GHz så er det ikke allverdens forskjell. Og en SantaRosa med 2GiB og 2.2GHz har hvert fall ikke jeg opplevd at har noen særlig merkbare problemer med Adobe sine nokså tunge applikasjoner.

 

Den store forskjellen på MacBook Pro og MacBook ligger jo i skjermkortet, og siden jeg overhode ikke har planer om å "game" på en Mac, da den rett og slett ikke egner seg til det, og jeg har en egen stasjonær-PC til 15'000kroner som er LANGT bedre til gaming, så ser jeg ikke de alt for store fordelene med et 8600M GT skjermkort. Dessuten syntes jeg gaming på en bærbar er generelt tullete, om du kjører Mac eller ikke.

Skal jo også sies at et 8600M GT skjermkort er ikke mye å trakte etter heller. Noe entusiast kort er det på langt nær.

 

Det er sikkert noen generelle fordeler med 8600M GT fremfor GMA X3100, men at det skal gjøre at tunge Adobe applikasjoner skal gå merkbart bedre høres veldig merkelig ut.

Den bærbare jeg sitter på nå er en SantaRosa, Core 2 Duo 1.8GHz, 2GiB og GMA X3100 @ Windows XP, og den har ikke noen spesielle problemer med Adobe sine applikasjoner. Bortsett fra at de bruker en del tid på å starte seg opp.

 

Så hvordan en Mac som skal være enda bedre optimalisert mot maskinvaren, med en Core 2 Duo 2.2GHz (ikke bare høyere frekvens, men også dobbel cache minne), 4GiB og GMA X3100 skal ha merkbare problemer med disse applikasjonene, så virker det for meg som alt dette som blir sagt om Mac er bare rent oppspinn.

 

Og hvordan en MacBook Pro skal klare jobben så mye bedre, da spesifikasjonene på den nesten ikke er noe kraftigere, utenom skjermkortet (som i dette tilfelle har svært lite å si) skjønner jeg ikke helt?

[Pazleet]

Skjermkortet har da en vesentlig funksjon når du driver med bildebehandling og videoredigering, såvidt meg bekjent. Da spesielt med fokus på videoredigering. Jeg vil også påstå at økningen fra 1 til 2 gb ram er godt merkbar:-)

Men by all means; trenger du ikke den ekstra kraften i MacBook Pro, så trenger du den ikke.. Men min erfaring er at min MacBook Pro er raskere enn mine venners MacBooker i alle applikasjoner. Hvorfor den er det ser jeg på som uvesentlig, den er nå bare det. Så kommer jo også ting som byggekvalitet inn i bildet. MacBook Proen er laget i aluminium, så den er i alle fall veldig holdbar. Den gamle laptopen min kom det masse knirkelyder fra når jeg løftet på, det gjør det ikke fra denne. Lokket er også veldig solid, og jeg klarer ikke på presse så hardt på baksiden at man får noen reaksjon på skjermen, i alle fall.

[jevel]

Det beste er vel å få lånt en mac av en kompis en ukes tid, å se hvordan du liker det. Har selv en Macbook som jeg har fått fra skolen som jeg bruker hver dag, fordi den stasjonære pcen min med Windows og Linux ikke fungerer og er klin umulig å få liv i. Så har sitti med Mac i ett halvt år nå, og er vannvittig lei og irritert. Masse som er feil, programmer som henger seg, masse unødvendig dilldall over alt.

 

Nå kommer det vel også veldig ann på hva du skal bruke den til også. Jeg går medier, så vi jobber mye med Pro tools, Photoshop og illustrator. Det fenger vanvittig dårlig på en Macbook, siden den rett og slet ikke har prosessorkraft for å drive disse programmene skikkelig. Pcen min som bestod av en enkeltkjernet athlon 3200 64 bit kunne dra mye tyngre filer i photoshop uten problemer, mens på macen henger alt og alle programmer seg hvis bildene blir for store.

 

Ellers er den jo veldig fin og smidig og se på og touchpadden er veldig deilig og god i forhold til mange pcer. Ett problem er riktignok at den knappen under touchpadden blir fort ødelagt og veldig slitt, et problem halvparten av klassen min sliter med. Min fugnerer fortsatt helt utmerket, men venter bare på at den ryker.

 

Ellers er plasten som man hviler hendene på veldig dårlig, og har knekt langs hele kanten på min mac. Og jeg behandler macen min pent og forsiktig, ettersom det er tross alt en skolemac som skal leveres tilbake.

 

 

Så alt i alt liker jeg ikke Macen min, rett og slett fordi den er dårlig og masse problemer. Men den stasjonære G4en soms tår i lydstudio med 2x32tommers skjermer fenger faktisk utrolig godt, sliter bare litt med å kunne dra mange spor i Pro Tools.

Og den dagen jeg starter med musikkproduksjon for fult, blir det nok en stasjonær mac, men å styre unna alt som inneholder ordene mac og bærbar.

 

edit: Hastighet på å starte opp programmer varier veldig. Kjører man photoshop mens man fyrer opp indesign tar det eviglang tid før noe som helst blir ferdig, og alt henger i mellomtiden. Men å kjøre småprogrammer for å så starte opp noe annet tar faktisk ikke så lang tid.

 

Veldig rart det du beskriver her...

 

Jeg har stikk motsatt erfaring av dette. Nye Intelbaserte Macer kjører fletta av en hvilken som helst G4, ja tilogmed G5 får pusteproblemer i nærheten av en C2Duo eller Quad.

 

Jeg har selv brukt PowerMac G5, nye iMac, iBook G4, PowerBook G4 og MacBook Pro, og av disse er det ingen tvil om at MacBook Pro er den å foretrekke.

 

Som en annen i tråden nevnte så er det lite forskjell mellom 7200RPM og 5400RPM disk i disse, da OS X ikke bruker disken like åndssvakt som Vista, og dermed gir deg en mye bedre brukeropplevelse med en lavere hastighet disk.

 

-KJ

 

EDIT: Hvilken versjon av annen programvare er det dere kjører? Kan det være at det er den gamle versjonen av PS som er G4-optimalisert?

Endret 27. desember 2007 av jevel

[kaspertiltnes]

tenkte bare jeg skulle legge ved denne linken burde svare på alle spørsmål angående minne til mac

 

http://mac1.no/ram

[theDurkan]

*snip*

Er nok CS3 vi kjører. Alle programmene var av nyeste sort da de ble kjøpt, kanskje med unntak av Final Cut som må kjøres gjennom Rosetta.

 

Det som gjør at jeg er så skeptisk til Mac er det at det ikke bare er jeg som opplever det slik, men størsteparten av klassen min klager over det samme. Kan hende bare at jeg forventer for mye, ettersom jeg vanligvis er vant til en Windows-maskin som reinstalleres en gang i måneden og er klokket opp for maks ytelse.

Endret 28. desember 2007 av Mixel