Beta: Sortering etter dato

[TSP]

Jeg leste at dere ønsker å gi hver enkelt side mer kontroll over sortering av saker og hvordan de skal plasseres på siden, jeg og min fetter har sett på siden og vi reagerer på at det ikke blir like lett å se nedover til en ser en artikkel som man har lest før. Derfor bør det være støtte for sortering etter dato, og den burde være standard, selv om det kan by på andre utfordringer.

 

 

Dato: Denne sorteringen er enkel for de som ofte er innom siden og ser, de får med seg alt de har gått glipp av siden forrige gang, ingen misforståelser eller frustrasjon over en "ulogisk" oversikt.

Fokus: Denne er klart best for de som ikke er like ofte innom siden, oversikten bidrar til at en får med seg det viktigste innenfor den nyeste tidsperioden.

 

Likevel;

 

Dato: Selvfølgelig, en bruker som er ofte innom siden kan og være interessert i å få med kun det viktigste av det nyeste, men det vil for det dem helt klart bli mer utfordrende. Jeg antar at en "fokusoversikt" ikke like ofte blir endret, klart de blir forandret, men det vil virke som det er mye av samme innhold over en periode og det vil gå lengre tid mellom hvert besøk.

Fokus: De som besøker siden for første gang kan like gjerne være interessert i å finne de nyeste sakene.

 

Hva skjer med artiklene?

Dato: Alle artikler har lett for å bli lest.

Fokus: Enkelte "nedprioriterte" artikler har ikke like lett for å bli lest.

 

Utifra mitt synspunkt blir det seende slik ut etter en kjapp tur i photoshop.

 

Så er det bare å finne ut hvilken brukergruppe man vil rette seg etter.

 

Helt klart, jeg har ingen oversikt over hvordan dette systemet fungerer i praksis, jeg antar det ikke blir altfor store forskjeller på datooversikt og fokusoversikt, dette er basert på at det er et "ekstremsystem". Ikke minst er det egne meninger og jeg ser selv ikke på dette som en fasit.

[oerhört]

På den ene siden ser vi helt klart verdien av en ren datosortert liste, men så langt har vi nok tenkt at dette behovet blir løst ved hjelp av den nye "artikkel"-fanen, som gir deg nettopp en slikt liste.

 

Det kan hende ulike løsninger vil egne seg best for de ulike nettstedene. På Gamer.no har vi benyttet oss av begge to - datosorterte nyheter, og en egen fokuskolonne - en stund nå. Det fungerer ganske godt som et slags kompromiss.

 

Systemet vi har laget er uansett, i utgangspunktet, sortert etter dato. Men samtidig gir vi redaktørene muligheten til å selv plassere artikler høyere opp enn sin "naturlige" plassering hvis man ønsker å profilere dem.

 

Eurogamer.net gjør dette på en veldig markert måte - to datosorterte lister, en for storsaker og en for små, samt en egen fokusboks hvor de drar fram gamle ting og slikt. Hva tenker dere om denne løsningen framfor VG-modellen, hvor viktig og godt lest stoff blir liggende lett synlig?

[TSP]

Vel. Som du selv sier har forskjellige sider forskjellige utgangspunkt. På gamer.no er det veldig mange omtaler og det er fokuset på siden, mens på hardware.no er det mest fokus på nyheter. En kan se det to veier.

 

Situasjon 1:

Hardware.no - fokussortert: Fordi det er færre artikler som går på reportasjer, features, omtaler etc.

Gamer.no - datosortert: fordi fokuset på omtaler, reportasjer og mer dyptgående intervjuer er stort er det mer vanlig med dem og mindre sensasjonelt og dermed vil en datosortert liste passe på at alt blir sett.

 

Situasjon 2:

Hardware.no - datosortert: Grunnen til dette er fordi det er nyheter og nyheter har en tendens til å eldes og jeg ikke vil påstå det er mange saker innenfor det hardware.no dekker som er mye større eller mer sensasjonelle enn andre, derfor bør dette være rent datosortert.

Gamer.no - fokussortert: Fordi omtaler av spill og viktige intervjuer bør fremheves enda mer siden det er "ekslusivt"

 

Det er avhengig av hvilken modell en vil gå for. Usikker på min konklusjon i dette innlegget om jeg har noen, vil bare gjøre oppmerksom på valgene en har.

 

Når det gjelder VG vil jeg påstå det funker bedre for dem fordi VG er en avis som går på alt. Sakene som er høyt oppe er som oftest satt i elendighetsperspektivet eller er dramatiske og det lager et klart skille mellom hva en mener er viktig. Deres saker har ikke noe elendighetsperspektiv eller dramaperspektiv over seg og det blir mindre skiller mellom hva en anser som viktig.

 

Nei, nå må jeg legge meg, dette innlegget kom litt på villspor.

Endret 1. januar 2008 av TSP

[Vindstille]

Store sider som VG, Dagbladet og Aftenposten produserer veldig mange saker i løpet av en dag og folk flest er heller ikke interessert i å lese alt, men som oftest bare de store sakene. Derfor hadde det vært helt meningsløst at artiklene skulle være datosortert. I HW-nettverket blir det derimot produsert såpass få saker i løpet av en dag at de ikke tar spesielt lang tid å skikke nedover alle artiklene. I tillegg har en en endagers artikel ofte mer relevans for en HW-leser enn en VG-leser, siden VGs saker ofte også blir tatt opp i andre medier og aviser og leseren ofte har fått med seg saken selv om han/hun ikke sjekket VG dagen før.

 

Derfor ville jeg tro de fleste HW-lesere ville foretrekke en datosortering, selv om de er glad for at VG og Aftenposten ikke gjør det.