Alvorlig feil i Home Server

[nilsjohanole]

Det største problemet med Microsoft's operativsystemer er at hver mulige feil som blir oppdaget er en flott unnskyldning for Linux-miljøet til å fremheve kvalitetene til et produkt som ikke har noe med saken å gjøre i det hele tatt.

 

Linux og Windows kan ikke sammenlignes, og grunnen til det er enkel:

 

Man har valget mellom fleksibilitet og brukervennlighet. Man KAN IKKE få begge deler i like stor grad, det gjelder både Linux og Windows.

 

Hvorfor i all verden er det et problem for deg at det finnes bedre, endog MYE bedre alternative OS til en hjemmeserver?????

 

Er du en av de som er betalt for å være M$"faanboy"?

[Kilronan]

Det største problemet med Microsoft's operativsystemer er at hver mulige feil som blir oppdaget er en flott unnskyldning for Linux-miljøet til å fremheve kvalitetene til et produkt som ikke har noe med saken å gjøre i det hele tatt.

 

Linux og Windows kan ikke sammenlignes, og grunnen til det er enkel:

 

Man har valget mellom fleksibilitet og brukervennlighet. Man KAN IKKE få begge deler i like stor grad, det gjelder både Linux og Windows.

 

Hvorfor i all verden er det et problem for deg at det finnes bedre, endog MYE bedre alternative OS til en hjemmeserver?????

 

Er du en av de som er betalt for å være M$"faanboy"?

Hva med deg da? Du vet jo like godt som meg at Home Server ikke er et produkt som skal stjele markedsandeler fra Linux og alskens andre sære operativsystemer. Slik det er i dag (og i overskuelig fremtid) så skal MS Home Server kun selges ferdig installert på en boks fra HP eller andre hardware-leverandører. MS sitt håp er at helt 'vanlige' mennesker skal kjøpe disse boksene, sette dem på et kott og koble dem til strøm og lokalnettverket. På den måten skal John Doe få tilgang til serverfunksjonalitet som tidligere kun har vært forbeholdt 'eliten'. Så vidt jeg har registrert eksisterer det ingen andre produkter som tilbyr tilsvarende funksjonalitet som er gjort såpass tilgjengelig for folk flest. Det blir derfor helt meningsløst å blande inn andre operativsystemer selv om de sikkert kan konfigureres til å gjøre en tilnærmet tilsvarende jobb.

 

At det nå også er mulig å få tak i OEM-versjoner av Home Server er uansett helt irrelevant. Dette skjer jo utenfor MS sin kontroll og er jo heller ikke MS sin intensjon med produktet på dette stadiet i utviklingen.

[Ar`Kritz]

Det største problemet med Microsoft's operativsystemer er at hver mulige feil som blir oppdaget er en flott unnskyldning for Linux-miljøet til å fremheve kvalitetene til et produkt som ikke har noe med saken å gjøre i det hele tatt.

 

Linux og Windows kan ikke sammenlignes, og grunnen til det er enkel:

 

Man har valget mellom fleksibilitet og brukervennlighet. Man KAN IKKE få begge deler i like stor grad, det gjelder både Linux og Windows.

 

Hvorfor i all verden er det et problem for deg at det finnes bedre, endog MYE bedre alternative OS til en hjemmeserver?????

 

Er du en av de som er betalt for å være M$"faanboy"?

 

 

Du klarer ikke å se objektivt på at en (nærmest) hvilken som helst linux distro og windows home server har helt forskjellige målgrupper, funksjonalitet og brukervennlighet, og så kaller du meg fanboy. Hvis jeg ikke hadde lest dine tidligere poster i denne tråden hadde jeg trodd at det dreide seg om et mislykket forsøk på ironi...

[ATWindsor]

Det største problemet med Microsoft's operativsystemer er at hver mulige feil som blir oppdaget er en flott unnskyldning for Linux-miljøet til å fremheve kvalitetene til et produkt som ikke har noe med saken å gjøre i det hele tatt.

 

Linux og Windows kan ikke sammenlignes, og grunnen til det er enkel:

 

Man har valget mellom fleksibilitet og brukervennlighet. Man KAN IKKE få begge deler i like stor grad, det gjelder både Linux og Windows.

 

Det største problemet i dette tilfellet er at OSet ØDELEGGER DATA, en kritisk feil. Man kan fint lage et brukervennlig system som ikke ødelegger data, man burde rett og slett ikke finne seg i slike feil. Hadde det vært første gangen, så kunne det kanskje avskrives som en tabbe, men dette er tredje gangen et MS-program har denne feilen, det er ikke lett å stole på at MS-programmer generelt ivaretar dataene dine når en slik feil dukker opp så mange ganger.

 

AtW

[RattleBattle]

Man har valget mellom fleksibilitet og brukervennlighet. Man KAN IKKE få begge deler i like stor grad, det gjelder både Linux og Windows.

Da er valget i så fall enkelt. Det hjelper ikke hvor tilrettelagt det er for "Joe Average" hvis han må rette opp i slike feil. Da må jo "Joe" likevel lese en howto for å få fikset det. Hva var poenget med WHS igjen?

 

Kanskje det å sette opp en server ikke er noe for Lat Hans allikevel?

Endret 26. desember 2007 av RattleBattle

[Kilronan]

Det største problemet i dette tilfellet er at OSet ØDELEGGER DATA, en kritisk feil. Man kan fint lage et brukervennlig system som ikke ødelegger data, man burde rett og slett ikke finne seg i slike feil. Hadde det vært første gangen, så kunne det kanskje avskrives som en tabbe, men dette er tredje gangen et MS-program har denne feilen, det er ikke lett å stole på at MS-programmer generelt ivaretar dataene dine når en slik feil dukker opp så mange ganger.

 

AtW

 

Ja, vi er enige om at dette er en kritisk feil. Men så lenge vi kan diskutere dette uten å dra inn Linux, gnu, Arch eller hva pokker alle disse sære operativsystemene kaller seg. En kan sikkert få en brødrister til å steke vafler om man bare gidder å konfigurere den litt, men for mange er det mye mer lettvint å heller bare kjøpe et vaffeljern.

[8086]

Det største problemet i dette tilfellet er at OSet ØDELEGGER DATA, en kritisk feil. Man kan fint lage et brukervennlig system som ikke ødelegger data, man burde rett og slett ikke finne seg i slike feil. Hadde det vært første gangen, så kunne det kanskje avskrives som en tabbe, men dette er tredje gangen et MS-program har denne feilen, det er ikke lett å stole på at MS-programmer generelt ivaretar dataene dine når en slik feil dukker opp så mange ganger.

 

Bare så det er sagt så er ikke akkurat "linuxverdenen" fremmed for at os-et korrumperer filene heller. Jeg har mange nok års erfaring med ReiserFS til å vite hvor lite termen "stabilt" trenger å bety. Du må nesten ha en egen filserver som konstant backer opp dataene dine om du skal tørre å ha filer du er glad i på ReiserFS, for når ulykken først er ute, så kan du praktisk talt alltid regne med å reformatere uten å få noe tilbake. fsck til reiserfs er nemlig kjent for massiv filkorrupsjon (hovedsakelig gjennom tap av metadata).

 

Har opplevdt det på forskjellige versjoner av Slackware og Red Hat. Har kjørt ext3 og XFS siden 2004, for det lille effektivitetstapet er ikke verdt det.

[Langbein]

Har opplevdt det på forskjellige versjoner av Slackware og Red Hat. Har kjørt ext3 og XFS siden 2004, for det lille effektivitetstapet er ikke verdt det.

Jeg er klar over at enkelte har hatt problemer med ReiserFS. Selv har jeg aldri hatt det, men det er jo svært alvorlig om det skjer.

 

Men nå skal det nevnes at veldig få distroer jeg har prøvd har hatt ReiserFS som default valg. Redhat har aldri hatt det, de satser trygt og kjører ext3. Suse hadde det i en periode tror jeg, men gikk tilbake til ext3 igjen.

 

Poenget mitt er at vil man ha det trygt, så kjører man standard filsystemet. På samme måte er det i Windows, hvor man også KAN velge å formatere som FAT(32), med de ulemper det bringer med seg. Men NTFS er default, og er også det flertallet velger

 

(XFS er også et svært godt filsystem, som jeg kjører på flere maskiner)

Endret 26. desember 2007 av Langbein

[Langbein]

Ja, vi er enige om at dette er en kritisk feil. Men så lenge vi kan diskutere dette uten å dra inn Linux, gnu, Arch eller hva pokker alle disse sære operativsystemene kaller seg. En kan sikkert få en brødrister til å steke vafler om man bare gidder å konfigurere den litt, men for mange er det mye mer lettvint å heller bare kjøpe et vaffeljern.

Nå troller du bare, for du vet sikkert utmerket godt at Arch ikke er et eget OS, men én av flere GNU/Linux distroer.

 

Vil du ha en enkel "server" som bruker lite strøm og git lite støy? Kjøp en NAS-boks istedenfor WHS

 

Sjansen er også stor for at NAS-boksen faktisk kjører Linux, akkurat som masse annet utstyr. Trådløse rutern min kjører også linux. Mye greiere enn Windows

[Kilronan]

Vil du ha en enkel "server" som bruker lite strøm og git lite støy? Kjøp en NAS-boks istedenfor WHS

 

Sjansen er også stor for at NAS-boksen faktisk kjører Linux, akkurat som masse annet utstyr. Trådløse rutern min kjører også linux. Mye greiere enn Windows

Sitater som snytt ut av nesa til en linux-fantast.

 

Men å diskutere med folk som ikke har snev av ydmykhet eller nyanser i sitt forhold til produsenter/produkter er for min egen del ikke særlig interessant da det neppe finnes en snømanns sjanse i helvete for at jeg skal få dem/deg til å endre mening uansett.

[kjeklulf]

Hva får deg til å tro at internett-diskusjoner handler om noe annet enn å sementere fastlåste holdninger? Nyanser, ydmykhet og fakta er jo kun egnet til å ødelegge.

[Del]

Linux og Windows kan ikke sammenlignes, og grunnen til det er enkel:

 

Man har valget mellom fleksibilitet og brukervennlighet. Man KAN IKKE få begge deler i like stor grad, det gjelder både Linux og Windows.

Dette er naturligvis ikke riktig, du har mange spesialiserte linuxdistribusjoner, blant annet en under utvikling som er ment å konkurrere direkte med whs, så får vi se hvordan den blir.

Hva med deg da? Du vet jo like godt som meg at Home Server ikke er et produkt som skal stjele markedsandeler fra Linux og alskens andre sære operativsystemer. Slik det er i dag (og i overskuelig fremtid) så skal MS Home Server kun selges ferdig installert på en boks fra HP eller andre hardware-leverandører. MS sitt håp er at helt 'vanlige' mennesker skal kjøpe disse boksene, sette dem på et kott og koble dem til strøm og lokalnettverket. På den måten skal John Doe få tilgang til serverfunksjonalitet som tidligere kun har vært forbeholdt 'eliten'. Så vidt jeg har registrert eksisterer det ingen andre produkter som tilbyr tilsvarende funksjonalitet som er gjort såpass tilgjengelig for folk flest. Det blir derfor helt meningsløst å blande inn andre operativsystemer selv om de sikkert kan konfigureres til å gjøre en tilnærmet tilsvarende jobb.

Multicom selger ferdig oppsatt ubuntu boks som gir tilnærmet samme funksjonalitet.

Du klarer ikke å se objektivt på at en (nærmest) hvilken som helst linux distro og windows home server har helt forskjellige målgrupper, funksjonalitet og brukervennlighet, og så kaller du meg fanboy. Hvis jeg ikke hadde lest dine tidligere poster i denne tråden hadde jeg trodd at det dreide seg om et mislykket forsøk på ironi...

Dette er det reneste tullball. MS lanserer WHS for å tette et hull hvor *nix kunne fått innpass i de tusen hjem, nemlig som filserver.

Bare så det er sagt så er ikke akkurat "linuxverdenen" fremmed for at os-et korrumperer filene heller. Jeg har mange nok års erfaring med ReiserFS til å vite hvor lite termen "stabilt" trenger å bety. Du må nesten ha en egen filserver som konstant backer opp dataene dine om du skal tørre å ha filer du er glad i på ReiserFS, for når ulykken først er ute, så kan du praktisk talt alltid regne med å reformatere uten å få noe tilbake. fsck til reiserfs er nemlig kjent for massiv filkorrupsjon (hovedsakelig gjennom tap av metadata).

Når brukte du reiserfs? Du vil antagelig finne det meget stabilt nå. Problemene med reiserfs som jeg har sett rapportert er knyttet til asynkron låsing av filer, hvilket kunne korrumpere filer hvis du kuttet strømmen til maskinen før de fikk synkronisert. Ikke akkurat et problem som en 24/7 filserver vil oppleve ofte. Uansett, det dreide seg om et umodent filsystem som ifølge tester ytet bittelitt bedre, ikke noe for en server med andre ord. RedHat har uansett aldri hatt reiserfs som standard, og slackware er vel for de mer eventyrlystne. Det er ingen hemmelighet at du får tilgang til bleeding edge software i linux dersom du ønsker det, så det er naturligvis ingen problemer med å ødelegge både det ene og det andre med installasjonen hvis man vil leve på kanten.

[Kilronan]

Multicom selger ferdig oppsatt ubuntu boks som gir tilnærmet samme funksjonalitet.

 

Link?

[Del]

Trykk på signaturen min davel

 

Eller hvis det er for vanskelig å trykke på linken der, så har du den her:

http://www.multicom.no/CBC.aspx?q=c:100585

øverste maskin.

Endret 27. desember 2007 av Del

[Kilronan]

Trykk på signaturen min davel

Hva med en link direkte til denne boksen fra Multicom?

[Langbein]

Trykk på signaturen min davel

Hva med en link direkte til denne boksen fra Multicom?

Er vel ikke så vanskelig å se selv på multicom.no?

 

De har ikke så mange modeller da, for de fleste maskinene dems leveres uten OS, men disse leveres hvertfall med Ubuntu forhåndsinstallert: http://multicom.no/SystemConfigurator.aspx...500934;c:100585 og http://multicom.no/SystemConfigurator.aspx...527117;c:100584

[Langbein]

Vil du ha en enkel "server" som bruker lite strøm og git lite støy? Kjøp en NAS-boks istedenfor WHS

 

Sjansen er også stor for at NAS-boksen faktisk kjører Linux, akkurat som masse annet utstyr. Trådløse rutern min kjører også linux. Mye greiere enn Windows

Sitater som snytt ut av nesa til en linux-fantast.

 

Men å diskutere med folk som ikke har snev av ydmykhet eller nyanser i sitt forhold til produsenter/produkter er for min egen del ikke særlig interessant da det neppe finnes en snømanns sjanse i helvete for at jeg skal få dem/deg til å endre mening uansett.

Okay, jeg kommer med et forslag om en NAS-boks, og dermed er jeg fanboy? Jeg bruker ikke engang en slik løsning selv, da jeg har behov for en kraftigere server (i mitt tilfelle bruker jeg Debian, men det har lite med saken å gjøre). Men jeg innser at en slik NAS-boks kan være en god løsning for folk som skal ha en enkel delt lagringsløsning. Det virker nettopp som om mange som er i kundegruppen for WHS egentlig bare trenger noe slikt, og ikke en fullblods server. At de fleste NAS-løsningene sikkert er basert på linux spiller ikke så stor rolle, da man uansett ikke ser noe til det annet enn et simpelt webgrensesnitt. Men det er jo en bonus i den forstand at man vet de baserer seg på robust og utprøvd teknologi, istedenfor å finne opp kruttet på nytt (spesielt viktig mtp. på filsystem og slikt)

Endret 27. desember 2007 av Langbein

[Kilronan]

Okay, jeg kommer med et forslag om en NAS-boks, og dermed er jeg fanboy? Jeg bruker ikke engang en slik løsning selv, da jeg har behov for en kraftigere server (i mitt tilfelle bruker jeg Debian, men det har lite med saken å gjøre). Men jeg innser at en slik NAS-boks kan være en god løsning for folk som skal ha en enkel delt lagringsløsning. Det virker nettopp som om mange som er i kundegruppen for WHS egentlig bare trenger noe slikt, og ikke en fullblods server.

Der er jeg absolutt tilbøyelig til å være enig. Jeg tror folk generelt har relativt høy terskel for å handle noe som kalles for server i det hele tatt. Sånn sett er jeg veldig nyskjerrig på hvor godt WHS på dette stadiet kommer til å slå an, spesielt i målgruppen "vanlig familie med tre unger hvor alle har egen pc, men ingen har spesielt høy datakunnskap". For min egen del føler jeg WHS slik det fungerer nå er litt for automatisert; alt skal på en måte bare fungere uten at jeg selv skal få lov til å bestemme hvordan det skal fungere. Derfor er jeg litt redd for at det kan falle mellom to stoler. Men jeg har i hvert fall et såpass åpent sinn at jeg ser potensialet i et slikt opreativsystem, spesielt etterhvert som de verste feil blir luket bort og funksjonaliteten kanskje blir enda bedre.

[Theo343]

Hvorfor sammenligner man en NAS boks med WHS? Det er da to vidt forskjellige produkter som man ikke vurderer opp mot hverandre.

[Prognatus]

NASty, Theo...

 

Fra spøk til revolver - du har selvsagt rett i det, men allikevel tror jeg det er NAS-funksjonaliteten folk er mest interessert i. I hvertfall er jeg det. ...men jeg har ikke blitt så bevisstløs ennå at jeg går til innkjøp av WHS for det!

 

Problemet med NAS-servere for Linux er at de fremdeles enten har for dårlig ytelse eller er for vanskelige å sette opp for "vanlige sluttbrukere". Men det blir jo jobbet med nye ting da. Vi får se hva som kommer.