Elkjøp på Vinterbro er en skam

[maggern78]

Poenget mitt er følgende: Folk som IKKE har hatt juss blir lurt trill rundt av Elkjøp fordi at kundene tror at garantien er deres eneste rettighet når de handler der. Og når de har sånne murvegger som Mr. "Hansen" så er det jo tilnærmet umulig å snakke fornuft med kundeservicen. De bryter loven og fucker med forbrukerne. Det er få personer som er så sikre i sin sak at de oppsøker sjefen for varehuset for å ordne opp.

 

Du bør ikke handle på Elkjøp Vinterbro, de lurer forbrukerne. Går noe i stykker er det tilnærmet umulig å bli behandlet rettferdig. Mulig dette er vanlig praksis i hele Elkjøp, og da bør man selvfølgelig ikke handle på Elkjøp what so ever.

Det er så utrolig deilig med kunder som deg. Kommer inn i butikken og tror de kan alt om loven bare fordi de har tatt noen kurs eller enkeltfag. Flere av punktene du lister opp er direkte feil slik som andre, med tydeligvis langt større fagelig tyngde, har påpekt. Det at du har lest én lov betyr det ikke automatisk at du kan alle de andre. Videre så burde du vite at man sjeldent kan argumentere ut fra loven alene. Loven er skrevet veldig åpen slik at det skal være rom for tolkning. At det står fem år i Forbrukerkjøpsloven betyr ikke nødvendigvis at du kan reklamere på "alt" i fem år. Det har nettopp Høyesterett vist til i den kjente mobilsaken.

 

Man kan ikke regne med at et batteri vil holde i hele reklamasjonstiden. Nettopp fordi det avhenger av bruken kombinert med at det uansett vil bli gradvis dårligere. Du har heller ikke sagt noe annet enn at batteriet er dårlig. Hva mener du med dårlig? Videre har det gått mer enn seks måneder siden du kjøpte varen, og bevisbyrden ligger derfor på deg og ikke selger.

 

Det å spørre alle om "Kan du forbrukerkjøpsloven?" når du selv ikke helt vet hva du snakker om, er direkte... tåpelig.

 

He he dette var jo et litt bittert svar. Jobber du på kundeservice?

Det er en diskusjon her på om hvor lenge et batteri skal holde, men at det skal holde mer enn 8 måneder fremstår for meg som rimelig klart for alle her. Derfor VAR DET dårlig kundeservice og direkte frekt å nekte meg nytt battieri kostnadsfritt.

 

Argumentene om at jeg tror jeg kan alle de andre lovene osv er bare ren sprøyt. Og selvfølgelig kan alle lover tolkes. Og andre lover teller av og til. Du antar litt mye her om hva jeg tror. Er du i tvil bør du heller spørre.

 

Garantiperiode har ingenting med bevisbyrde å gjøre. Bevisbyrden ligger på Elkjøp.

 

Dårlig batteri betyr mindre enn ett døgn standby og at verkstedet til Elkjøp bekreftet at det var så dårlig at det måtte byttes. Da vet du det.

Endret 23. desember 2007 av Kenneth Dammyr
Endret til tilfeldig navn på involverte.

[lain]

Er rart hvordan det du mener automatisk blir riktig og hva butikkene må forholde seg til.

 

Jeg mener at den 6mnd garantien som er på batteri er lenge nok, da et dårlig batteri burde merkes før det har gått et halvt år, og når det da ikke er bra etter f.eks 8-9 mnd, er mest sannsynlig brukerens egen feil.

 

Og angående det å være frekk, så er det vel strengt tatt du som har vært frekk og storkjeftet mot elkjøp i denne sammenhengen.

 

Det at batterier bør byttes etter 8mnd er jo ikke direkte uvanlig. Spesielt ikke ved feil bruk. Og etter min mening trenger ikke elkjøp bevise noe som helst for å nekte deg nytt batteri kostnadsfritt, med tanke på at garantien har gått ut.

 

Det det hele egentlig kommer ned til, er om batteriene komme inn under 5 års loven, noe jeg forhåpentligvis håper de ikke gjør, blir omtrent like dumt som at HDD produsentene skulle ha blitt tvunget til å dekke ibas regningen for de som ikke tok backup av disker som krasjet.

[Gjest Slettet+891234]

Dette betyr at paragraf 27 skal gjelde, ikke at høyesterett har bestemt at den bare skal være 3-4 år. Dette betyr at den skal holde i 5 år, siden loven er slik at ting som skal vare vesentlig lengre enn 2 år, skal holde i 5 år.

Dette er en vanlig misforståelse - men loven oppstiller ingen konkrete krav til hvor lenge et produkt skal vare. En mobiltelefon har 5 års reklamasjonsrett, men det innebærer ikke at en mobiltelefon som slutter å fungere etter 4,5 år har en mangel. Høyesterett anslo levetiden til en mobiltelefon til å være mellom 3-4 år, hvilket i praksis vil si at ingen mangelkrav vil tas til følge etter 4 år fra kjøpsdato.

 

Man kan altså ha reklamasjonsrett på et produkt lengre enn produktet er ment å vare; bananeksemplet er allerede nevnt. Det samme gjelder for batterier. At dette ikke er helt enkelt å forstå, er jeg enig i.

 

Så vidt jeg skjønner ligger bevisbyrden på Elkjøp? De må vel bevise at batteriet er brukt på en ødeleggende måte. For det er jo ingen som nekter på at batteriet faktisker rimelig døtt.

 

Tidligere gikk en mp3-spiller i stykker av seg selv etter 1 år og da måtte butikken bevise at jeg hadde gjort noe utover vanlig bruk. F.eks kastet den i bakken etc, men det klarte de jo ikke og jeg fikk tilbake pengene...

 

Tror loven er utformet slik at forbrukerne ikke må bevise årsaken til feilen. Tenk for et kaos om alle kundene selv måtte levere inn verksted... så det er rimelig fornuftig egentlig.

Etter 6 mnd. fra levering har forbrukeren bevisbyrden. I praksis oppstilles det dog ikke særlig strenge krav til forbrukerens bevisførsel, hovedsaklig anses mangel for å foreligge dersom kjøper kan vise at produktet har feil og selger ikke kan påvise at det skyldes ytre årsaker. I dette tilfelle vil du etter mitt skjønn ha oppfylt kjøpers bevisføringsplikt, men jeg vet ikke nok om batterier til å anslå hvor lenge det skal vare og hva som påvirker dets levetid negativt til å være mer konkret (De interesserte kan lese mer om bevisbyrde i forarbeidene, særlig i merknadene til § 18.). Tekniske innspill kunne her vært interessante.

 

Dette er på ingen måten noen åpenbar sak, og med trådstarter arrogante fremferd og feilaktige lovforståelse har jeg en viss sympati for at de Elkjøp-ansatte ikke yter maksimal sørvis.

[Alastor]

dessverre er kunnskapen gjevnt over altfor dårlig om forbrukerkjøpsloven. (avdelingsledere og butikksjef burde ha nok kunnskap om dette her)

Men uansett om hvor lite og mye de kan er du ingen ekspert selv, trådstarter, for å påstå at det er 5 års reklamasjonsrett på et batteri er vel ikke akkurat logisk? Som KVTL skriver, kan jeg kreve en ny banan når den rotner etter bare 3 uker?

 

Min påstand er at vanlige forbrukere (dvs f.eks ikke vanlige datanerd-eksperter) forventer at et batteri av denne typen skal holde vesentlig lenger enn 2 år og da er det fem år som gjelder.

 

Ingen forventer at en banan skal holde så lenge

Dagens fantastiske påstand fra deg ja . Det her handler om mangler, slik du sier nederst så handler det om hva man forventer, eller burde forvente av varen. Ikke at kun fordi varen er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år, så har ALLE "feil" ved produktet 5 års absolutt reklamasjonsfrist.

 

For det første, så er det blant VANLIGE forbrukere alment kjent at batterier ikke varer så lenge. At et batteri dermed går i stykker etter feks 1.5 år er ingen MANGEL. Altså får du det ikke reparert, fordi forbrukerkjøpsloven fastslår at man KUN har krav på avhjelp dersom det er en MANGEL ved produktet.

 

At det går i stykker etter feks 5-6 måneder derimot, vil jeg godt si er en mangel ved produktet, og at du dermed har reklamasjonsrett, og kan kreve å få det reparert kostnadsfritt.

 

Videre, generelt om mobiltelefoner - høyesterett fastslår at en mobiltelefon kan FORVENTES å leve i 3-4 år. Dette betyr faktisk HELT RETT FRAM, at dersom en mobiltelefon får feil etter 4 år, så er dette ikke en MANGEL ved produktet, rett og slett fordi den er over forventet levetid fastslått av høyesterett!

 

Du har KUN krav på reparasjon av produktet dersom det er fastslått at produktet har en mangel!

 

Reklamsjonsretten er ikke absolutt.

[maggern78]

Er rart hvordan det du mener automatisk blir riktig og hva butikkene må forholde seg til.

 

Jeg mener at den 6mnd garantien som er på batteri er lenge nok, da et dårlig batteri burde merkes før det har gått et halvt år, og når det da ikke er bra etter f.eks 8-9 mnd, er mest sannsynlig brukerens egen feil.

 

Og angående det å være frekk, så er det vel strengt tatt du som har vært frekk og storkjeftet mot elkjøp i denne sammenhengen.

 

Det at batterier bør byttes etter 8mnd er jo ikke direkte uvanlig. Spesielt ikke ved feil bruk. Og etter min mening trenger ikke elkjøp bevise noe som helst for å nekte deg nytt batteri kostnadsfritt, med tanke på at garantien har gått ut.

 

Det det hele egentlig kommer ned til, er om batteriene komme inn under 5 års loven, noe jeg forhåpentligvis håper de ikke gjør, blir omtrent like dumt som at HDD produsentene skulle ha blitt tvunget til å dekke ibas regningen for de som ikke tok backup av disker som krasjet.

Frekk? he he. Det kan muligens fremstå slik, men jeg har kuttet ut mye av dialogen (mye kjedelig), som var mye hyggeligere. Jeg snakket med totalt 6 personer og var hyggelig mot alle unntatt "Hansen", men han hadde bare "jeg er en murvegg, og det nytter ikke snakke til meg"-holdning. Det var lite hyggelig. Så er det engang slik at det er jobben hans å være hyggelig mot meg, selv om han måtte mene at jeg tar feil.

 

Å skylde på brukeren når batteriet dauer etter 8 måneder er svært spekulativt. Det skal tåle vanlig bruk.

 

Det er forskjell på garanti og rettigheter etter forbrukerkjøpsloven.

Endret 23. desember 2007 av maggern

[maggern78]

dessverre er kunnskapen gjevnt over altfor dårlig om forbrukerkjøpsloven. (avdelingsledere og butikksjef burde ha nok kunnskap om dette her)

Men uansett om hvor lite og mye de kan er du ingen ekspert selv, trådstarter, for å påstå at det er 5 års reklamasjonsrett på et batteri er vel ikke akkurat logisk? Som KVTL skriver, kan jeg kreve en ny banan når den rotner etter bare 3 uker?

 

Min påstand er at vanlige forbrukere (dvs f.eks ikke vanlige datanerd-eksperter) forventer at et batteri av denne typen skal holde vesentlig lenger enn 2 år og da er det fem år som gjelder.

 

Ingen forventer at en banan skal holde så lenge

Dagens fantastiske påstand fra deg ja . Det her handler om mangler, slik du sier nederst så handler det om hva man forventer, eller burde forvente av varen. Ikke at kun fordi varen er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år, så har ALLE "feil" ved produktet 5 års absolutt reklamasjonsfrist.

 

For det første, så er det blant VANLIGE forbrukere alment kjent at batterier ikke varer så lenge. At et batteri dermed går i stykker etter feks 1.5 år er ingen MANGEL. Altså får du det ikke reparert, fordi forbrukerkjøpsloven fastslår at man KUN har krav på avhjelp dersom det er en MANGEL ved produktet.

 

At det går i stykker etter feks 5-6 måneder derimot, vil jeg godt si er en mangel ved produktet, og at du dermed har reklamasjonsrett, og kan kreve å få det reparert kostnadsfritt.

 

Videre, generelt om mobiltelefoner - høyesterett fastslår at en mobiltelefon kan FORVENTES å leve i 3-4 år. Dette betyr faktisk HELT RETT FRAM, at dersom en mobiltelefon får feil etter 4 år, så er dette ikke en MANGEL ved produktet, rett og slett fordi den er over forventet levetid fastslått av høyesterett!

 

Du har KUN krav på reparasjon av produktet dersom det er fastslått at produktet har en mangel!

 

Reklamsjonsretten er ikke absolutt.

 

Jeg er enig flere av punktene dine. Det er hva forbrukeren forventer som teller mest. Jeg leste meg opp på det du skrev om 3-4 års levetid, og du har rett - til min overraskelse.

 

Når det gjelder batteriet: Hvis alle mener at batteri er en slitedel så kan jeg forsåvidt innrømme at min påstand om 5 år var litt bombastisk. Men det er klart at slitedeler også skal holde innenfor visse rammer. 8 måneder er altfor lite ved vanlig bruk for et batteri. (Så jeg opprettholder påstandene om at Elkjøp lurer forbrukerne.)

 

Jeg kommer definitivt til å kjøre denne saken til forbrukertvistutvalget hvis Elkjøp ikke bytter batteri gratis. (Det kan bli moro, og jeg kan bruke mange av innspillene her. Men trolig blir altså saken løst ved at Elkjøp fikser det gratis.)

[Christian86]

dessverre er kunnskapen gjevnt over altfor dårlig om forbrukerkjøpsloven. (avdelingsledere og butikksjef burde ha nok kunnskap om dette her)

Men uansett om hvor lite og mye de kan er du ingen ekspert selv, trådstarter, for å påstå at det er 5 års reklamasjonsrett på et batteri er vel ikke akkurat logisk? Som KVTL skriver, kan jeg kreve en ny banan når den rotner etter bare 3 uker?

 

Min påstand er at vanlige forbrukere (dvs f.eks ikke vanlige datanerd-eksperter) forventer at et batteri av denne typen skal holde vesentlig lenger enn 2 år og da er det fem år som gjelder.

 

Ingen forventer at en banan skal holde så lenge

Dagens fantastiske påstand fra deg ja . Det her handler om mangler, slik du sier nederst så handler det om hva man forventer, eller burde forvente av varen. Ikke at kun fordi varen er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år, så har ALLE "feil" ved produktet 5 års absolutt reklamasjonsfrist.

 

For det første, så er det blant VANLIGE forbrukere alment kjent at batterier ikke varer så lenge. At et batteri dermed går i stykker etter feks 1.5 år er ingen MANGEL. Altså får du det ikke reparert, fordi forbrukerkjøpsloven fastslår at man KUN har krav på avhjelp dersom det er en MANGEL ved produktet.

 

At det går i stykker etter feks 5-6 måneder derimot, vil jeg godt si er en mangel ved produktet, og at du dermed har reklamasjonsrett, og kan kreve å få det reparert kostnadsfritt.

 

Videre, generelt om mobiltelefoner - høyesterett fastslår at en mobiltelefon kan FORVENTES å leve i 3-4 år. Dette betyr faktisk HELT RETT FRAM, at dersom en mobiltelefon får feil etter 4 år, så er dette ikke en MANGEL ved produktet, rett og slett fordi den er over forventet levetid fastslått av høyesterett!

 

Du har KUN krav på reparasjon av produktet dersom det er fastslått at produktet har en mangel!

 

Reklamsjonsretten er ikke absolutt.

 

Jeg er enig flere av punktene dine. Det er hva forbrukeren forventer som teller mest. Jeg leste meg opp på det du skrev om 3-4 års levetid, og du har rett - til min overraskelse.

 

Når det gjelder batteriet: Hvis alle mener at batteri er en slitedel så kan jeg forsåvidt innrømme at min påstand om 5 år var litt bombastisk. Men det er klart at slitedeler også skal holde innenfor visse rammer. 8 måneder er altfor lite ved vanlig bruk for et batteri. (Så jeg opprettholder påstandene om at Elkjøp lurer forbrukerne.)

 

Jeg kommer definitivt til å kjøre denne saken til forbrukertvistutvalget hvis Elkjøp ikke bytter batteri gratis. (Det kan bli moro, og jeg kan bruke mange av innspillene her. Men trolig blir altså saken løst ved at Elkjøp fikser det gratis.)

 

 

Jeg ma bare si noe:

 

Begrepet slitedel finnes ikke i lovverket, sa var snill a ikke bruke det igjen. Det er mange som ikke ser annet enn slitedel og gjor opp sin egen mening. Dette skaper vesentlig forvirring rundt loven, mer enn nodvendig og skaper mye problemer i diskusjoner.

 

Annet enn det sa ser jeg at traden stabiliserer seg til hva som kan kalles et normalt og fornuftig niva, alt annet enn jeg registrerte i forste post

[Loko]

Gleder meg til å lese klagebrevet som kommer tikkende innom kontoret etter hvert =) Hilsen ansatt på Elkjøp Vinterbro (data).

 

Morsomt å høre begge sider av en sak =)

[maggern78]

Gleder meg til å lese klagebrevet som kommer tikkende innom kontoret etter hvert =) Hilsen ansatt på Elkjøp Vinterbro (data).

 

Morsomt å høre begge sider av en sak =)

he he ja, det ante meg at noen fra Vinterbro kom til dukke opp på denne diskusjonen etter hvert.

Det er forresten ikke sikkert at det eventuelle klagebrevet til forbrukertvistutvalget kommer innom dere, ettersom det så vidt jeg skjønner skal sendes direkte til dem, ikke via Elkjøp. Vi får se da, vet du.

[Jason P. C.]

Gleder meg til å lese klagebrevet som kommer tikkende innom kontoret etter hvert =) Hilsen ansatt på Elkjøp Vinterbro (data).

 

Morsomt å høre begge sider av en sak =)

 

Ta en kopi og legg det ut her da!

[maggern78]

Gleder meg til å lese klagebrevet som kommer tikkende innom kontoret etter hvert =) Hilsen ansatt på Elkjøp Vinterbro (data).

 

Morsomt å høre begge sider av en sak =)

 

Ta en kopi og legg det ut her da!

ok, skal gjøre det hvis jeg husker det.

 

(Husk at saken kan løse seg i minnelighet, og da kommer det ingen klage. DVS kanskje jeg bare uansett skal skrive hva som ble konklusjonen av denne greia...)

[Nuffern]

Dette er på ingen måten noen åpenbar sak, og med trådstarter arrogante fremferd og feilaktige lovforståelse har jeg en viss sympati for at de Elkjøp-ansatte ikke yter maksimal sørvis.

Kunne ikke ha sagt det bedre selv. Perfecto!

[Nuffern]

Gleder meg til å lese klagebrevet som kommer tikkende innom kontoret etter hvert =) Hilsen ansatt på Elkjøp Vinterbro (data).

 

Morsomt å høre begge sider av en sak =)

he he ja, det ante meg at noen fra Vinterbro kom til dukke opp på denne diskusjonen etter hvert.

Det er forresten ikke sikkert at det eventuelle klagebrevet til forbrukertvistutvalget kommer innom dere, ettersom det så vidt jeg skjønner skal sendes direkte til dem, ikke via Elkjøp. Vi får se da, vet du.

Du kan ikke sende et klagebrev direkte til FTU. Alt som går til FTU skal først ha vært hos Forbrukerrådet. Starter du en sak hos Forbrukerrådet, vil selvfølgelig Elkjøp Vinterbro bli kontaktet og få en kopi av sakspapirene.

[Nuffern]

Jeg er enig flere av punktene dine. Det er hva forbrukeren forventer som teller mest.

Det er ikke hva den enkelte forbruker forventer, men hva forbrukeren har grunn til å forvente. Det er en liten forskjell der.

[Nuffern]

He he dette var jo et litt bittert svar. Jobber du på kundeservice?

Følte at et noe strengt innlegg var på sin plass da du opptrådde både arrogant og hånlig i din første post. Du skriver som om du forsøker å "drite" ut selger, og samtidig har du ikke alt ditt på det rene.

 

Det er en diskusjon her på om hvor lenge et batteri skal holde, men at det skal holde mer enn 8 måneder fremstår for meg som rimelig klart for alle her. Derfor VAR DET dårlig kundeservice og direkte frekt å nekte meg nytt battieri kostnadsfritt.

Er forsåvidt enig at et batteri skal ha mer enn 10 % av full kapasitet etter åtte måneders normal bruk. Tingen er at dersom et batteri ikke blir vedlikeholdt korrekt så vil holdbarheten drastisk kunne forringes. Det er nok dette selger mener.

 

Argumentene om at jeg tror jeg kan alle de andre lovene osv er bare ren sprøyt. Og selvfølgelig kan alle lover tolkes. Og andre lover teller av og til. Du antar litt mye her om hva jeg tror. Er du i tvil bør du heller spørre.

Din fremferd i din første post ga meg dette grunnlaget. Du spurte om de kunne forbrukerkjøpsloven uten å kunne den selv. Det at du har studert litt jus og så har lest gjennom Forbrukerkjøpsloven betyr ikke automatisk at du er en autoritet på den. Slik du skrev i din første post fikk jeg inntrykket av det, og ut fra de andre innleggene her så var det også andre som så det slik.

 

Garantiperiode har ingenting med bevisbyrde å gjøre. Bevisbyrden ligger på Elkjøp.

Jeg har aldri nevnt garanti. De første seks månedene ligger bevisbyrden på selger. Selger må anta at mangelen var tilstedet i produktet ved kjøpstidspunkt. Etter seks måneder antar man ikke lenger dette, og det er kunden som har bevisbyrden. Som regel er ikke dette noe problem fordi selger må allikevel bevis at kunden har brukt produktet på en måte han/hun ikke skal.

 

Dårlig batteri betyr mindre enn ett døgn standby og at verkstedet til Elkjøp bekreftet at det var så dårlig at det måtte byttes. Da vet du det.

Ja, da vet jeg det. Det betyr ikke noe mer enn at det er et dårlig batteri. Om det er din skyld eller selgers skyld sier det absolutt ingenting om.

 

Uansett, jeg er enig at du burde få et nytt batteri av selger. Det er heller fremferden din jeg har reagert på, og ikke hvorvidt du har krav på et nytt batteri eller ikke. Anyway, lykke til!

Endret 23. desember 2007 av Nuffern

[maggern78]

Jeg er enig flere av punktene dine. Det er hva forbrukeren forventer som teller mest.

Det er ikke hva den enkelte forbruker forventer, men hva forbrukeren har grunn til å forvente. Det er en liten forskjell der.

Enig med deg. Det er hva forbrukeren har grunn til å forvente jeg hele tiden har ment.

[maggern78]

Dette er på ingen måten noen åpenbar sak, og med trådstarter arrogante fremferd og feilaktige lovforståelse har jeg en viss sympati for at de Elkjøp-ansatte ikke yter maksimal sørvis.

Kunne ikke ha sagt det bedre selv. Perfecto!

 

ha ha vel vel. Ikke glem at jeg måtte bruke tid og penger på en åpenbar sak, og at jeg ikke møtte noen forståelse av noen frem til det punktet som ble beskrevet. Det var ingen forklaringer, bare nei, nei og atter nei. Etter å ha snakket med tre-fire-fem personer uten at saken ordnet seg kan selv den mest tålmodige bli forbannet. I tillegg har jeg forklart at mye av dialogen er kuttet bort, se tidligere poster.

[lain]

Hele poenget er jo at det ikke er en åpenbar sak.

[maggern78]

Hele poenget er jo at det ikke er en åpenbar sak.

Der er vi uenige.

[lain]

No shit sherlock. Egentlig burde elkjøp nektet å fått tatt saken via forbrukerrådet, vært greit med en dom å det, i stedet for en masse "hva jeg sier er rett" tråder/holdninger.