Elkjøp på Vinterbro er en skam

[maggern78]

Måtte ta turen innom Elkjøp på Vinterbro i dag fordi mobiltelefonen til kjæresten min har hatt problemer med batteriet. Selve telefonen var 8 mnd gammelt, og verkstedet sa at batteriet var defekt/ødelagt. Ikke rart standby-tiden var bare 1 døgn.

 

Det ble avkrevd 1050 kroner for å fikse dette, noe som er totalt urimelig ettersom forbrukerkjøpsloven sier at varen (hele varen ja) skal fungere i minst 5 år.

 

Jeg ble etter to samtaler henvist til reperasjon og kundeservice. Og det var her jeg er mest misfornøyd. En ung kis står og behandler meg og sier at "garantien på batterier er 6 måneder, så dette må du betale". Så sier jeg, "At garantien har gått ut har ikke noe å si, for forbrukerkjøpsloven sier at varen skal holde i 5 år. Kan du den loven?"

 

Det kunne han ikke, så da snakket jeg med sjefen hans, en type litt eldre enn den første kisen. "Ja, jeg kan forbrukerkjøpsloven" sa han. Men fortsatte mantraet om at "garantien er gått ut" og kan du fylle ut returskjema så vi kan sende til samsung?".

"Jeg kan ikke gi deg dette, så du kan få snakke med en som kan forbrukerkjøpsloven, for jeg kan den egentlig ikke", sa han etter hvert som jeg fortsatt stod på mitt.

 

Så kommer person nummer tre (etter noe venting), tydligvis sjefen på lager og kundeservicen der. Drit sur for at han måtte bruke tid på meg. Så jeg spurte "kan du forbrukerkjøpsloven", hvorpå han svarte "ja".

 

OK, sa jeg, da vet du jo at mobiltelefoner skal holde i 5 år.

Ja, sa han, men batterier har bare garanti på 6 måneder.

Jeg: Hæ? 5 år gjelder hele telefonen. Man kan ikke ha 6 måneder på f.eks knappene og displayet og så noe annet på resten.

Han: Ja jeg skjønner hvor du vil hen.

Jeg: Ja, men da gir du meg dette kostnadsfritt som det står i forbrukerkjøpsloven.

Han: Nei.

Jeg: Hva? OK, da kan du ikke forbrukerkjøpsloven.

Han: Jo.

Jeg: Da skriver jeg en forbrukerkjøpsklage og jeg kommer til å vinne den.

Han: Ja, det får du gjøre.

Jeg: OK hva er navnet ditt?

Han: Ehh... "Hansen"

Jeg: Jeg trenger en referanse

Han: Eh... "Hansen" på lageret, det får holde.

Jeg: OK. Du er helt sikker på at du vil gjøre dette? At du ikke vil ombestemme deg? Jeg kommer til å skrive klagen.

Han: OK.

Jeg: OK, takk for utrolig dårlig kundeservice.

 

Så da måtte jeg, dirrende av harme, gå til butikksjefen for hele senteret, og forklare han at jeg har hatt forretningsjuss og at jeg garantert kom til å vinne forbrukerklagen. Og om dette virkerlig var nødvendig å skrive en slik klage, når det bortkastet for både elkjøp og meg å bruke tid på en så åpenbar brudd på forbrukerkjøpsloven. Han var hyggelig og var etter hvert enig (og sikkert lite keen på en forbrukerklage) og sa at jeg skulle kontakte han hvis dette ikke ordnet seg.

 

Så nå fikser verkstedet mobilen, og jeg skal hente den ved første anledning. Så får vi se hvordan det går.

Poenget mitt er følgende: Folk som IKKE har hatt juss blir lurt trill rundt av Elkjøp fordi at kundene tror at garantien er deres eneste rettighet når de handler der. Og når de har sånne murvegger som Mr. "Hansen" så er det jo tilnærmet umulig å snakke fornuft med kundeservicen. De bryter loven og fucker med forbrukerne. Det er få personer som er så sikre i sin sak at de oppsøker sjefen for varehuset for å ordne opp.

 

Du bør ikke handle på Elkjøp Vinterbro, de lurer forbrukerne. Går noe i stykker er det tilnærmet umulig å bli behandlet rettferdig. Mulig dette er vanlig praksis i hele Elkjøp, og da bør man selvfølgelig ikke handle på Elkjøp what so ever.

Endret 23. desember 2007 av Kenneth Dammyr
Endret til tilfeldig navn på involverte.

[Arne]

Haha, det er vel ikkje ein hemlighet? Slik har det vert i alle år rundtomkring...

 

Men det skal jo ikkje vere slik.

 

Bra, skal aldri handle der! ^^ Bur i Bergen, så det blir ikkje aktuelt...

Endret 23. desember 2007 av Arne

[Jason P. C.]

Et batteri på f.eks Nokia har kun 6 mnd garanti

[Christian86]

Litt interessant, men det du er faktisk pa jordet, og holdningen din kan tildeles noe av skylden for behandlingen du fikk i mine oyne.

 

Batteriet har vitterlig ikke 5 ars reklamasjonsrett. Batteriet vil pa et eller annet tidspunkt do ut, og hvis dette skjer for det er rimelig at det skal det (noe 5 ar absolutt ikke er) sa kan du klage, men om dette hadde vart feks droye 2 ar, sa ville jeg ha sagt at du fikk kjope deg et nytt.

 

ps! At du har hatt forretningsjuss er ikke noe som betyr at du er ekspert pa lovverket. Sa vidt jeg minnes er et slik fag droye 7,5 sp, med mindre du studerer juss. Det faget inngar som regel med en hel del andre fag, ergo er ikke fkjl hoveddelen i pensum.

[jvc1986]

Ang. batterier, så kommer jo levetiden helt ann på hvordan man behandler/lader batteriet og man kan ikke forvente at batteriet holder i 5 år hvis man ikke lader det korrekt, så hvis det er tilfelle skal ikke dette dekkes av reklamasjonen.

 

Quote fra ipod.no ang reklamasjonsrett på batterier i Apple sine produkter

Reklamasjonsrett i forhold til batterier og andre slitedeler.

Dersom et batteri eller annen slitedel blir levert med en feil eller mangel, gjelder forbrukerkjøpsloven også disse. Dersom mangelen har oppstått på grunn av slitasje, som skylles vanlig bruk, dekkes dette ikke. Hvis vi ser på et eksempel med et PowerBook-batteri, vil dette batteriet ha en mangel, hvis batteritiden er vesentlig kortere enn annonsert, når du mottok produktet. Hvis batteriet får vesentlig dårligere kapasistet etter et år, regnes dette som normal slitasje og dekkes ikke.

 

Batterier varer forøvrig svært forskjellig fra tilfelle til tilfelle, dette på grunn av at det er så mange faktorer som påvirker dets levetid. Du bør kunne forvente at et batteri til en iBook, PowerBook eller en iPod, skal vare i et års tid minst. Varer batteriet vesentlig kortere enn dette, vil batteriet dekkes av forbrukerkjøpsloven og du kan reklamere.

 

Dette ville jeg tro også skulle gjelde mobiltelefoner og andre batteridrevne enheter.

 

F.eks på armbåndsur så dekkes ikke batteriet av noen reklamasjon selv om det er tomt før det er gått 5 år, klokkereimer dekkes ikke av noen garanti eller reklamasjon da det er en slitedel, mens urverket dekkes.

 

Man må huske at reklamasjon ikke dekker slitedeler og selvforskyldte skader, men det er selger som må påvise at det er handlet imot instruksene fra levrandøren (hvis man f.eks alltid lar mobilbatteriet tømme seg før man lader det så blir det mye kjappere ødelagt enn hvis man holder det oppladet, i alle fall for Li-Ion batterier, det anbefales at man tømmer det helt en gang pr mnd).

 

 

Spm: Should I use up all battery energy before charging?

Answ: No, it is better to recharge more often; avoid frequent full discharges.

Yes, on batteries with a fuel gauge, allow a full discharge once a month to enable reset

Hentet fra http://www.batteryuniversity.com/partone-23.htm

Endret 22. desember 2007 av jvc1986

[Gjest Slettet+891234]

Det er forsåvidt korrekt at det er 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner - dog er reklamasjonsretten i praksis "tom" det siste året. At normal forventet levetid på en mobiltelefon er 3-4 år, innebærer ikke at batterisvikt vil utgjøre en kjøpsrettslig mangel i hele denne perioden. At et mobiltelefonbatteri må skiftes i løpet av en slik periode, er noe en mobiltelefonkjøper må regne med, på tilsvarende måte som en bilkjøper må forvente å bytte registerreim ved jevne mellomrom.

 

I dette tilfelle er jeg imidlertid enig med trådstarter, et mobiltelefonbatteri bør ikke ta kvelden allerede etter åtte måneder - forutsatt normal bruk. Bevisbyrden for at det dårlige batteriet utgjør en mangel ligger for øvrig på trådstarter, uten at jeg her vil gå nærmere inn på hva som konkret kreves av forbrukeren.

[diosyris]

Min erfaring med Elkjøp:

Kjøpte hvitevarer i 14 Mai i år. Komfyr 8999,. oppvaskmaskin 4999,- og Kombiskap 6999,-, samt en ventilator med kullfilter til kr 1500,-

Ingen av delene fantes på lager så det skulle ta ca 1 uke.

Fikk først tlf. fra hovedkontoret om at komfyren og kombiskapet hadde kommet. Flott sa jeg og leide tilhenger for å hente. (kr 200 for 2 timer) Men neida, der fantes ingenting. Etter MANGE telefoner med nye datoer og 2 oppmøter (med innleid tillhenger) fikk jeg omsider henta disse tingene den 5 Juli, etter å ha fått huden full av kjeft fordi jeg spurte om de kanskje kunne kjøre dette ut kostnadsfritt etter så mange bomturer og kluss i systemet Kullfilterene klarte de å prestere å videreselge 2 ganger!!

Makan til rot og frekke ansatte skal du lete lenge etter.

Hører med til historien at kullfiltrene var av feil dimensjon, esken var åpnet samt at det fulgte med et ispapir av typen lollipop Gidder ikke å bruke tid og krefter på å gå videre med dette, men dette holder bare ikke mål!!

Endret 22. desember 2007 av diosyris

[maedox]

Jeg var rimelig sikker på at batterier er forbruksvare og er ikke dekket av samme reklamasjonsretten som mobilen det tilhører. Er du helt sikker i din sak. (jeg legger vekt på at dette er hva jeg tror, jeg er ikke 100 % sikker.)

[Christian86]

Jeg var rimelig sikker på at batterier er forbruksvare og er ikke dekket av samme reklamasjonsretten som mobilen det tilhører. Er du helt sikker i din sak. (jeg legger vekt på at dette er hva jeg tror, jeg er ikke 100 % sikker.)

 

Forbruksvare er ikke noe begrep i lovverket, sa det kan du ikke bruke om noe vare. Batterier har i utgangspunktet minst 2 ars reklamasjonsrett, men blir varen forbrukt/slutter a fungere etter det som er rimelig a forvente av et batteri, sa kan en ikke reklamere. I denne saken er 8 mnder slik sindres skriver for kort, men hadde en snakket 2 ar, sa ville jeg ha sagt det motsatte.

[Jankee]

Måtte ta turen innom Elkjøp på Vinterbro i dag fordi mobiltelefonen til kjæresten min har hatt problemer med batteriet. Selve telefonen var 8 mnd gammelt, og verkstedet sa at batteriet var defekt/ødelagt. Ikke rart standby-tiden var bare 1 døgn.

 

Det ble avkrevd 1050 kroner for å fikse dette, noe som er totalt urimelig ettersom forbrukerkjøpsloven sier at varen (hele varen ja) skal fungere i minst 5 år.

 

Jeg ble etter to samtaler henvist til reperasjon og kundeservice. Og det var her jeg er mest misfornøyd. En ung kis står og behandler meg og sier at "garantien på batterier er 6 måneder, så dette må du betale". Så sier jeg, "At garantien har gått ut har ikke noe å si, for forbrukerkjøpsloven sier at varen skal holde i 5 år. Kan du den loven?"

 

Det kunne han ikke, så da snakket jeg med sjefen hans, en type litt eldre enn den første kisen. "Ja, jeg kan forbrukerkjøpsloven" sa han. Men fortsatte mantraet om at "garantien er gått ut" og kan du fylle ut returskjema så vi kan sende til samsung?".

"Jeg kan ikke gi deg dette, så du kan få snakke med en som kan forbrukerkjøpsloven, for jeg kan den egentlig ikke", sa han etter hvert som jeg fortsatt stod på mitt.

 

Så kommer person nummer tre (etter noe venting), tydligvis sjefen på lager og kundeservicen der. Drit sur for at han måtte bruke tid på meg. Så jeg spurte "kan du forbrukerkjøpsloven", hvorpå han svarte "ja".

 

OK, sa jeg, da vet du jo at mobiltelefoner skal holde i 5 år.

Ja, sa han, men batterier har bare garanti på 6 måneder.

Jeg: Hæ? 5 år gjelder hele telefonen. Man kan ikke ha 6 måneder på f.eks knappene og displayet og så noe annet på resten.

Han: Ja jeg skjønner hvor du vil hen.

Jeg: Ja, men da gir du meg dette kostnadsfritt som det står i forbrukerkjøpsloven.

Han: Nei.

Jeg: Hva? OK, da kan du ikke forbrukerkjøpsloven.

Han: Jo.

Jeg: Da skriver jeg en forbrukerkjøpsklage og jeg kommer til å vinne den.

Han: Ja, det får du gjøre.

Jeg: OK hva er navnet ditt?

Han: Ehh... "Hansen"

Jeg: Jeg trenger en referanse

Han: Eh... "Hansen" på lageret, det får holde.

Jeg: OK. Du er helt sikker på at du vil gjøre dette? At du ikke vil ombestemme deg? Jeg kommer til å skrive klagen.

Han: OK.

Jeg: OK, takk for utrolig dårlig kundeservice.

 

Så da måtte jeg, dirrende av harme, gå til butikksjefen for hele senteret, og forklare han at jeg har hatt forretningsjuss og at jeg garantert kom til å vinne forbrukerklagen. Og om dette virkerlig var nødvendig å skrive en slik klage, når det bortkastet for både elkjøp og meg å bruke tid på en så åpenbar brudd på forbrukerkjøpsloven. Han var hyggelig og var etter hvert enig (og sikkert lite keen på en forbrukerklage) og sa at jeg skulle kontakte han hvis dette ikke ordnet seg.

 

Så nå fikser verkstedet mobilen, og jeg skal hente den ved første anledning. Så får vi se hvordan det går.

Poenget mitt er følgende: Folk som IKKE har hatt juss blir lurt trill rundt av Elkjøp fordi at kundene tror at garantien er deres eneste rettighet når de handler der. Og når de har sånne murvegger som Mr. "Hansen" så er det jo tilnærmet umulig å snakke fornuft med kundeservicen. De bryter loven og fucker med forbrukerne. Det er få personer som er så sikre i sin sak at de oppsøker sjefen for varehuset for å ordne opp.

 

Du bør ikke handle på Elkjøp Vinterbro, de lurer forbrukerne. Går noe i stykker er det tilnærmet umulig å bli behandlet rettferdig. Mulig dette er vanlig praksis i hele Elkjøp, og da bør man selvfølgelig ikke handle på Elkjøp what so ever.

 

Uten å ta butikken i forsvar.

Batteri er ein slitedel og dermed untatt resten av varas reklamasjonsrett. Det du prøver å hevde er at dekka på ein bil skal ha akkurat same reklmasjonsretten som resten av bilen.

 

Etter å ha kikka på forbrukertvistutvalget så ser eg at sakene der feil i pcen (fann ingen batterisaker på mobil) som gjorde at batteriet ikkje mottok trøm går i favør til klager (innklagede er whitebox i alle tilfeller), mens der det er batteriet sjølv som slutter å virke så er det ikkje medhold (dell er innklagede)

http://www.forbrukertvistutvalget.no/index...?Saknr=20070045

Endret 23. desember 2007 av Kenneth Dammyr
Endret til tilfeldig navn på involverte.

[KVTL]

Uten å ta butikken i forsvar.

Batteri er ein slitedel og dermed untatt resten av varas reklamasjonsrett. Det du prøver å hevde er at dekka på ein bil skal ha akkurat same reklmasjonsretten som resten av bilen.

 

Det er ingenting i loven som definerer slitasjedel i lovverket. En mangel foreligger når visse vilkår som omhandler varens egenskaper ikke er oppfyllt. Er disse vilkår oppfyllt så foreligger det ikke en mangel.

 

Det ble avkrevd 1050 kroner for å fikse dette, noe som er totalt urimelig ettersom forbrukerkjøpsloven sier at varen (hele varen ja) skal fungere i minst 5 år.

 

For det første er forbrukerkjøpsloven stum, den har med andre ord ingen anneldning til å si et kvekk og aller minst bestemme "noe". Forbrukerkjøpsloven innehar derimot en bestemmelse om at det under visse vilkår kan foreligge fem års reklamasjonsfrist under den forutsetning at det foreligger en mangel. Om dette gjelder mobiltelefoner avgjøres ikke direkte i loven, dette har kommet fram ved rettspraksis.

 

Siden du har hatt forretningsjuss burde du vite at det også er forskjell mellom garanti og den absolutte reklamasjonsfrist, førstnevnte har produsenten innrømmet. På dette punktet har Elkjøp rett hvis de mener det er 6 måneder garanti.

 

Til slutt skal det nevnes at Høyesterett kom fram til at levetiden på en mobil er 3 - 4 år og derfor varer vesentlig lenger enn to år. Selv om loven opererer med to år og fem år betyr ikke det at det er snakk om at varen skal leve like lenge. Et godt eksempel er ferskvarer som bananer og skalldyr. Det er utvilsomt at deres alminnelige reklamasjonsfrist er på to år, men når varen er råtnet bort eller spist opp så er det ikke utvilsomt at det ikke foreligger en mangel.

 

Men i dete tilfellet så burde du uansett ha en god sak med mindre skaden er selvpåført el.

[Alastor]

Forbrukerkjøpsloven fastslår at man har absolutt reklamasjonsfrist på MANGLER i 5 år.

 

Trådstarter tar derfor feil i enkelte av sine bombastiske synspunkter. Enkelt og greit.

 

Ang god vs dårlig kundeservice går jeg ikke inn på, da jeg er innhabil.

[B4stian]

dessverre er kunnskapen gjevnt over altfor dårlig om forbrukerkjøpsloven. (avdelingsledere og butikksjef burde ha nok kunnskap om dette her)

Men uansett om hvor lite og mye de kan er du ingen ekspert selv, trådstarter, for å påstå at det er 5 års reklamasjonsrett på et batteri er vel ikke akkurat logisk? Som KVTL skriver, kan jeg kreve en ny banan når den rotner etter bare 3 uker?

[Nuffern]

Poenget mitt er følgende: Folk som IKKE har hatt juss blir lurt trill rundt av Elkjøp fordi at kundene tror at garantien er deres eneste rettighet når de handler der. Og når de har sånne murvegger som Mr. "Hansen" så er det jo tilnærmet umulig å snakke fornuft med kundeservicen. De bryter loven og fucker med forbrukerne. Det er få personer som er så sikre i sin sak at de oppsøker sjefen for varehuset for å ordne opp.

 

Du bør ikke handle på Elkjøp Vinterbro, de lurer forbrukerne. Går noe i stykker er det tilnærmet umulig å bli behandlet rettferdig. Mulig dette er vanlig praksis i hele Elkjøp, og da bør man selvfølgelig ikke handle på Elkjøp what so ever.

Det er så utrolig deilig med kunder som deg. Kommer inn i butikken og tror de kan alt om loven bare fordi de har tatt noen kurs eller enkeltfag. Flere av punktene du lister opp er direkte feil slik som andre, med tydeligvis langt større fagelig tyngde, har påpekt. Det at du har lest én lov betyr det ikke automatisk at du kan alle de andre. Videre så burde du vite at man sjeldent kan argumentere ut fra loven alene. Loven er skrevet veldig åpen slik at det skal være rom for tolkning. At det står fem år i Forbrukerkjøpsloven betyr ikke nødvendigvis at du kan reklamere på "alt" i fem år. Det har nettopp Høyesterett vist til i den kjente mobilsaken.

 

Man kan ikke regne med at et batteri vil holde i hele reklamasjonstiden. Nettopp fordi det avhenger av bruken kombinert med at det uansett vil bli gradvis dårligere. Du har heller ikke sagt noe annet enn at batteriet er dårlig. Hva mener du med dårlig? Videre har det gått mer enn seks måneder siden du kjøpte varen, og bevisbyrden ligger derfor på deg og ikke selger.

 

Det å spørre alle om "Kan du forbrukerkjøpsloven?" når du selv ikke helt vet hva du snakker om, er direkte... tåpelig.

Endret 23. desember 2007 av Kenneth Dammyr
Endret til tilfeldig navn på involverte.

[maggern78]

Et batteri på f.eks Nokia har kun 6 mnd garanti

(Garanti er bare en tilleggsrettighet utover forbrukskjøpsloven. Produktet skal fungere som forventet likevel)

[maggern78]

Litt interessant, men det du er faktisk pa jordet, og holdningen din kan tildeles noe av skylden for behandlingen du fikk i mine oyne.

 

Batteriet har vitterlig ikke 5 ars reklamasjonsrett. Batteriet vil pa et eller annet tidspunkt do ut, og hvis dette skjer for det er rimelig at det skal det (noe 5 ar absolutt ikke er) sa kan du klage, men om dette hadde vart feks droye 2 ar, sa ville jeg ha sagt at du fikk kjope deg et nytt.

 

ps! At du har hatt forretningsjuss er ikke noe som betyr at du er ekspert pa lovverket. Sa vidt jeg minnes er et slik fag droye 7,5 sp, med mindre du studerer juss. Det faget inngar som regel med en hel del andre fag, ergo er ikke fkjl hoveddelen i pensum.

 

Batteriet skal tåle vanlig bruk i 5 år. Ja, det blir dårligere og dårligere, men hvis det fungerer f.eks bare 10% av kapasiteten, så er det jo åpenbart en mangel også etter flere år. Akkurat som f.eks en TV hvor bildet gradvis blir dårligere, men innenfor de første 5 årene bør man forvente at lyset forsatt er relativt sterkt.

 

Hvor står det at jeg er ekspert? Jeg er ikke jusstudent. Jeg har hatt faget som en del av siviløkonom-studiet.

 

Forbrukerkjøpsloven fastslår at man har absolutt reklamasjonsfrist på MANGLER i 5 år.

 

Trådstarter tar derfor feil i enkelte av sine bombastiske synspunkter. Enkelt og greit.

 

Ang god vs dårlig kundeservice går jeg ikke inn på, da jeg er innhabil.

Fint om du lister opp hva som er galt, ikke bare sier at noe er galt.

 

Det er forøvrig en mangel om ting ikke fungerer som fortsatt og forventet.

[maggern78]

Det ble avkrevd 1050 kroner for å fikse dette, noe som er totalt urimelig ettersom forbrukerkjøpsloven sier at varen (hele varen ja) skal fungere i minst 5 år.

 

For det første er forbrukerkjøpsloven stum, den har med andre ord ingen anneldning til å si et kvekk og aller minst bestemme "noe". Forbrukerkjøpsloven innehar derimot en bestemmelse om at det under visse vilkår kan foreligge fem års reklamasjonsfrist under den forutsetning at det foreligger en mangel. Om dette gjelder mobiltelefoner avgjøres ikke direkte i loven, dette har kommet fram ved rettspraksis.

 

Hallo. Det er en lovsom absolutt bestemmer noe. At den "sier noe" er bare en uttrykksform. Er dette ironi?

 

Siden du har hatt forretningsjuss burde du vite at det også er forskjell mellom garanti og den absolutte reklamasjonsfrist, førstnevnte har produsenten innrømmet. På dette punktet har Elkjøp rett hvis de mener det er 6 måneder garanti.

Det er forskjell på reklamasjon og garanti. Hvis det ikke fremkom av første posten så er det i hvertfall klart nå. Elkjøp har rett i at garantien har utgått ja.

 

Til slutt skal det nevnes at Høyesterett kom fram til at levetiden på en mobil er 3 - 4 år og derfor varer vesentlig lenger enn to år. Selv om loven opererer med to år og fem år betyr ikke det at det er snakk om at varen skal leve like lenge. Et godt eksempel er ferskvarer som bananer og skalldyr. Det er utvilsomt at deres alminnelige reklamasjonsfrist er på to år, men når varen er råtnet bort eller spist opp så er det ikke utvilsomt at det ikke foreligger en mangel.

Fra dommen: "Høyesterett vurderte hvor lenge en mobiltelefon er ment å vare og kom til at en varighet på tre til fire år tilfredsstilte lovens krav om varighet « vesentlig lengre » enn to år. Hevingsretten var dermed i behold, jf forbrukerkjøpsloven § 27 annet ledd."

 

Dette betyr at paragraf 27 skal gjelde, ikke at høyesterett har bestemt at den bare skal være 3-4 år. Dette betyr at den skal holde i 5 år, siden loven er slik at ting som skal vare vesentlig lengre enn 2 år, skal holde i 5 år.

 

Men i dete tilfellet så burde du uansett ha en god sak med mindre skaden er selvpåført el.

Japp

[Hondaen]

Tåpelig.

 

Det er fysiske begrensinger tilstede, et slike batteri vil aldri holde i 5 år og da mener jeg at det er pr. definisjon utslitt og bør skiftes etter få års bruk.

 

Dette er like tåpelig som å hevde at bremseklossene på bilen og dekkene skal holde i 5 år på en nybil. Dette er slitedeler og kan ikke forventes gå på garanti.

[maggern78]

dessverre er kunnskapen gjevnt over altfor dårlig om forbrukerkjøpsloven. (avdelingsledere og butikksjef burde ha nok kunnskap om dette her)

Men uansett om hvor lite og mye de kan er du ingen ekspert selv, trådstarter, for å påstå at det er 5 års reklamasjonsrett på et batteri er vel ikke akkurat logisk? Som KVTL skriver, kan jeg kreve en ny banan når den rotner etter bare 3 uker?

 

Min påstand er at vanlige forbrukere (dvs f.eks ikke vanlige datanerd-eksperter) forventer at et batteri av denne typen skal holde vesentlig lenger enn 2 år og da er det fem år som gjelder.

 

Ingen forventer at en banan skal holde så lenge

[maggern78]

Det er forsåvidt korrekt at det er 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner - dog er reklamasjonsretten i praksis "tom" det siste året. At normal forventet levetid på en mobiltelefon er 3-4 år, innebærer ikke at batterisvikt vil utgjøre en kjøpsrettslig mangel i hele denne perioden. At et mobiltelefonbatteri må skiftes i løpet av en slik periode, er noe en mobiltelefonkjøper må regne med, på tilsvarende måte som en bilkjøper må forvente å bytte registerreim ved jevne mellomrom.

 

I dette tilfelle er jeg imidlertid enig med trådstarter, et mobiltelefonbatteri bør ikke ta kvelden allerede etter åtte måneder - forutsatt normal bruk. Bevisbyrden for at det dårlige batteriet utgjør en mangel ligger for øvrig på trådstarter, uten at jeg her vil gå nærmere inn på hva som konkret kreves av forbrukeren.

Så vidt jeg skjønner ligger bevisbyrden på Elkjøp? De må vel bevise at batteriet er brukt på en ødeleggende måte. For det er jo ingen som nekter på at batteriet faktisker rimelig døtt.

 

Tidligere gikk en mp3-spiller i stykker av seg selv etter 1 år og da måtte butikken bevise at jeg hadde gjort noe utover vanlig bruk. F.eks kastet den i bakken etc, men det klarte de jo ikke og jeg fikk tilbake pengene...

 

Tror loven er utformet slik at forbrukerne ikke må bevise årsaken til feilen. Tenk for et kaos om alle kundene selv måtte levere inn verksted... så det er rimelig fornuftig egentlig.