Kva er vitsen med 1:1? Og diverse spørsmål rundt det

[HøttenTøtt]

Kva er vitsen med 1:1 på rammen? Kva heve det å seie? Kva er fordel ulempe og tilslutt er det noko anna eg må stille på?

 

Takksam for alle svar

 

-HøttenTøtt

 

P.S legger ved et lite bilde som sier det som trengs å bli sagt. Har klokka prossesor til 3Ghz

Endret 21. desember 2007 av HøttenTøtt

[Carl Sagan]

Det er en veldig stor fordel ved høy fsb, f.eks 500 og oppover. For da er det ofte RAM'en må gi seg om en kjører høyere fsb:dram divider enn 1:1.

 

EDIT: Nærmere forklaring.

FSB bestemmer hvilken RAM-hastighet du får (med mindre du kan kjøre unlinked).

500 FSB med FSB:DRAM divider 1:1 gir 500mhz minneklokk(1000mhz effektivt)

500 FSB med FSB:DRAM divider 5:6 gir 600mhz minneklokk(1200mhz effektivt)

osv osv..

Endret 21. desember 2007 av todda7

[HøttenTøtt]

Det er en veldig stor fordel ved høy fsb, f.eks 500 og oppover. For da er det ofte RAM'en må gi seg om en kjører høyere fsb:dram divider enn 1:1.

 

EDIT: Nærmere forklaring.

FSB bestemmer hvilken RAM-hastighet du får (med mindre du kan kjøre unlinked).

500 FSB med FSB:DRAM divider 1:1 gir 500mhz minneklokk(1000mhz effektivt)

500 FSB med FSB:DRAM divider 5:6 gir 600mhz minneklokk(1200mhz effektivt)

osv osv..

 

Er det nokon ulemper me å køyre 1:1? Varme osv?

[Carl Sagan]

Det er en veldig stor fordel ved høy fsb, f.eks 500 og oppover. For da er det ofte RAM'en må gi seg om en kjører høyere fsb:dram divider enn 1:1.

 

EDIT: Nærmere forklaring.

FSB bestemmer hvilken RAM-hastighet du får (med mindre du kan kjøre unlinked).

500 FSB med FSB:DRAM divider 1:1 gir 500mhz minneklokk(1000mhz effektivt)

500 FSB med FSB:DRAM divider 5:6 gir 600mhz minneklokk(1200mhz effektivt)

osv osv..

 

Er det nokon ulemper me å køyre 1:1? Varme osv?

Neida, ikke noen spesielle ulemper. FSB:DRAM divider bestemmer bare DRAM klokken utifra FSB, og det er mange muligheter.

Ulempen med 1:1, er vel at vis man kjører lav FSB, er det ikke alltid man får utnyttet minnet fullt ut. Ellers blir like mye varme produsert med samme hvilken fsb:dram divider man bruker. En annen fordel ved 1:1 er at hovedkortet klarer høyere FSB(ikke alltid, men av og til).

[HøttenTøtt]

Så viss du ser på min(bilde) er det fordel for meg å ha 1:1?

 

Takker for svar

Endret 21. desember 2007 av HøttenTøtt

[Carl Sagan]

Neida, ikke før du beveger deg over 400 FSB egentlig. Som du ser nå er minnet ditt standard hastighet, selv om FSB er høyere. Det er fordi du ikke bruker standard FSB:DRAM divider. Ikke at det gjør noe da.

Bare ha det sånn det er du, minnet har generelt lite å si på ytelsen og, med mindre du holder på med benchmarks. I reallife og spill har det lite å si.

[endrebjo]

1:1 var mye viktigere før da vi kjørte tidlig Pentium 4 og Athlon XP (og sikkert like mye før den tid også). Da var frekvensene mye lavere, noe som førte til mye høyere forsinkelse når klokkene ikke traff hverandre. I tillegg var minnekontrollerene mindre avanserte, så de hadde ikke så mye fancy greier som kunne rette opp en frekvensforskjell mellom FSB og RAM. Ikke minst var det ikke sikkert at minnekontrolleren taklet noe særlig høyere frekvens enn FSB.

Fordelene med 1:1 på AMD forsvant helt da de introduserte K8 (Athlon64). Da kjørte minnekontrolleren på samme frekvens som prosessoren (f.eks 2,2 GHz), og da blir forsinkelsene så ørsmå når den skal vente på klarsignal fra minnet.

På Intel har minnekontrolleren nå blitt så god at det blir høyere ytelse når minnet kjører fortere enn FSB. FSB:RAM 7:8 blir kanskje like raskt som 1:1 pga. litt forsinkelse og sånn, men hvis du kommer opp på 5:6 så blir det litt minneytelse å hente.

 

Men som todda7 sier, så har minnehastigheten så utrolig liten innvirkning på merkbar ytelse i daglig bruk. Jeg skjønner ikke hvorfor folk gidder å bruke så mye tid på å bekymre seg over minnet.

[Stigma]

kort sagt er 1:1 raskere enn å kjøre usynkront, men dersom du har en god del mer frekvens på RAM så du kan kjøre en god del mer enn 1:1, så tjener du fremdeles på det. Om valget ligger mellom å kjøre rett over 1:1 eller 1:1, så gir 1:1 som regel bedre ytelse.

 

Det er ikke så viktig som før dog, sansynligvis pga. bedre minnekontrollere nå enn før, så å kjøre unlinked er ikke noe stort problem (og det er tross alt mye mer bekvemt å kunne kontrollere RAM separat fra FSB når du overklokker)

 

Det er ingen ufordeler med 1:1 nei, det er ideelt, men som sagt om du har veldig bra RAM som klarer mer enn 1:1 så er det som oftes best å kjøre RAMen asynkront, på sin høyeste frekvens.

 

-Stigma

[HøttenTøtt]

kort sagt er 1:1 raskere enn å kjøre usynkront, men dersom du har en god del mer frekvens på RAM så du kan kjøre en god del mer enn 1:1, så tjener du fremdeles på det. Om valget ligger mellom å kjøre rett over 1:1 eller 1:1, så gir 1:1 som regel bedre ytelse.

 

Det er ikke så viktig som før dog, sansynligvis pga. bedre minnekontrollere nå enn før, så å kjøre unlinked er ikke noe stort problem (og det er tross alt mye mer bekvemt å kunne kontrollere RAM separat fra FSB når du overklokker)

 

Det er ingen ufordeler med 1:1 nei, det er ideelt, men som sagt om du har veldig bra RAM som klarer mer enn 1:1 så er det som oftes best å kjøre RAMen asynkront, på sin høyeste frekvens.

 

-Stigma

eg ska bestille desse brikkene her, vil eg dra fordel av å kjøyre 1:1? Har overcloka prosessor

 

BTW GOD JOL

[Carl Sagan]

Det spørs kor mye du har overklokka. God jul ja. Har du overklokka mye, kan det være greit å ha på 1:1. Er det snakk om å overklokke en f.eks E6600 til 3 ghz er det ikke vits, og da kan du heller bare velge en divider slik at DRAM klokken havner nærmest mulig 400(800effektivt)mhz. Du kan jo selvfølgelig også overklokke rammen.