AMD lanserer Barton på 3000+

[SgtPepper]

Intel har støtte for SSE, mens AMD har 3DNow! som gjør noe av det samme. Jeg vet ikke hva som er mest effektivt eller har mest utbredt støtte, men du mener altså at SSE er grunnen til at Intel sine prosessorer oppnår bra ytelse sammeliknet med AMD? Det høres ut for meg som du mener at SSE gir en urettferdig fordel til Intel i forhold til AMD sin 3DNow!, hvorfor er det slik?

 

Igjen ser jeg at P4 sin høye frekvens framstilles som noe negativt sammenliknet med AMD prosessorene. Athlon arkitekturen kommer aldri til å oppnå samme klokkehastigheter som P4 på samme produksjons prosess, fordi AMD prosessoren benytter en kortere pipeline enn Intel prosessoren. I elektronikkdesign er lengre pipeline ofte en fordel fordi klokkehastigheten (og dermed throughput) kan økes. Denne ytelsesøkningen går på bekostning av forsinkelsen (latency) gjennom prosessoren, så det gjelder å finne et kompromiss som gir best ytelse i virkelige applikasjoner.

 

For å evaluere hvilken prosessorarkitektur som er best, kan det være litt uoversiktlig å bare måle ytelsen. Ytelsen øker nemlig tilnærmet proposjonalt med forsyningsspenningen, noe som overklokkere utnytter. Ser man derimot på forholdet mellom ytelse og effektforbruk, får man et svært godt mål på hvor god arkitekturen er. Dette forholdstallet vil øke med synkende forsyningsspenning, siden effektforbruket øker kvadratisk med økende forsyninsspenning. Den prosessoren som oppnår høyest ytelse/effektforbruk for en gitt ytelse kan av den grunn sies å ha den beste arkitekturen.

 

Dette ytelsesmålet er ikke noe jeg har diktet opp, det er svært utbredt innenfor laveffekt elektronikkdesign. Effektforbruket er allerede en av de viktigste designparametrene for dagens prosessorer, og dette kommer til å bli viktigere for hver ny generasjon.

 

Jeg vet ikke hvilken arkitektur som er best etter disse kriteriene, men jeg tror ikke Intel kommer så mye dårligere ut enn AMD.

 

Kanskje på tide at hardware.no begynner fokusere på sammenlikning av ytelse/effektforbruk i sine tester? Det er litt vanskelig å lage måleoppstillinger for å finne nøyaktig effektforbruk, men jeg mener å ha sett det ifbm test av prosessorkjølere.

[DesertGlow]

Intel har støtte for SSE, mens AMD har 3DNow! som gjør noe av det samme. Jeg vet ikke hva som er mest effektivt eller har mest utbredt støtte, men du mener altså at SSE er grunnen til at Intel sine prosessorer oppnår bra ytelse sammeliknet med AMD? Det høres ut for meg som du mener at SSE gir en urettferdig fordel til Intel i forhold til AMD sin 3DNow!, hvorfor er det slik?

 

SSE er støttet av både AMD og Intel. SSE2 er derimot for øyeblikket kun støttet av Intel, dom Hammer har vel støtte for dette. Å si at dette gir Intel er urettferdig fordel er på ingen måte sant, men Intel er meget avhengig av at applikasjoner er optimalisert for SSE2 for å yte optimalt.

 

Kanskje på tide at hardware.no begynner fokusere på sammenlikning av ytelse/effektforbruk i sine tester? Det er litt vanskelig å lage måleoppstillinger for å finne nøyaktig effektforbruk, men jeg mener å ha sett det ifbm test av prosessorkjølere.

 

De raskeste P4-prosessorene bruker langt mer strøm enn AMDs prosessorer. AMD ligger på rundt 60-80W, mens P4 med sine raskeste prosessorer ligger på opp mot 100W (og de aller fleste P4-hovedkort krever en ekstra strømtilkobling til hovedkortet i tillegg til ATX-kontakten). At testene skal fokusere mer på effektforbruk ser jeg ikke helt hensikten med.

[SgtPepper]

De raskeste P4-prosessorene bruker langt mer strøm enn AMDs prosessorer. AMD ligger på rundt 60-80W, mens P4 med sine raskeste prosessorer ligger på opp mot 100W (og de aller fleste P4-hovedkort krever en ekstra strømtilkobling til hovedkortet i tillegg til ATX-kontakten). At testene skal fokusere mer på effektforbruk ser jeg ikke helt hensikten med.

 

 

Hvor har du de verdiene for effektforbruk fra? Skulle gjerne hatt en bekreftelse på at de stemmer og er sammeliknbare. Jeg synes det er litt rart at det er så mye som 20 - 40% forskjell i AMD sin favør.

 

Denne artikkelen hentyder at Athlon faktisk bruker en anelse mer effekt enn Pentium 4. (test av Shuttle XPC)

 

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...ffbattle&page=6

We did notice that the heat exhaust from the SN41G2 (Athlon XP) was quite a bit warmer compared to the SB51G XIB (Pentium 4) system, especially with the higher-end Athlon XP 2700+ and 3000+ processors. While the air-exhaust acted like a nice space heater, we never feared for the safety of our chips. That isn't to say that the SB51G XIB with a 3.06 GHz Pentium 4 ran cool either, the air coming out with this configuration was mighty warm as well.

 

Dette er ikke noen god kilde for å trekke bastante konklusjoner, men det motsier ihvertfall dine tall.

 

Angående hvorfor man bør legge mer vekt på effektforbruk; nesten hele min forrige post handlet om dette. Hvis du ikke er enig i argumentene kan du jo kommentere litt mer konkret.

[Jattajatta]

Har sett disse tallene når det gjelder power consumption:

 

Athlon XP 3000+ (Barton) typical/max: 58.4W / 74.3W

Pentium 4 3.06 GHz typical/max: 81W / ~105W

 

Så også noen som hevdet at Intel sin måte å regne ut dette førte til at forbruket ble høyere pga. høyere peak-verdier. Man påstod at dersom Intel hadde brukt samme måte som AMD ville max. være nærmere 90W og att dette ga et bedre bilde av det faktiske strømforbruket.

 

Uansett kan det se ut som om AMD har et lavere strømforbrukbåde typical og max.

[Vegard20]

SgtPepper:

 

Du sier at ytelsen øker proposjonalt med forsyningsspenningen og skjønner jeg deg da rett så mener du at ved høyere spenning over prossesorkjernen så vil den yte mer? Er det det du mener?

[SgtPepper]

SgtPepper:

 

Du sier at ytelsen øker proposjonalt med forsyningsspenningen og skjønner jeg deg da rett så mener du at ved høyere spenning over prossesorkjernen så vil den yte mer? Er det det du mener?

 

Det stemmer. Men du må ikke bruke dette uhemmet, da for høy spenning kan ødelegge prosessoren (som du sikkert vet). Og effektforbruket (pr klokkeperiode) øker kvadratisk iforhold til spenningsøkningen.

[DesertGlow]

SgtPepper:

 

Du sier at ytelsen øker proposjonalt med forsyningsspenningen og skjønner jeg deg da rett så mener du at ved høyere spenning over prossesorkjernen så vil den yte mer? Er det det du mener?

 

Det stemmer. Men du må ikke bruke dette uhemmet, da for høy spenning kan ødelegge prosessoren (som du sikkert vet). Og effektforbruket (pr klokkeperiode) øker kvadratisk iforhold til spenningsøkningen.

 

Dette stemmer nok ikke. Jeg kjenner ikke til teorien bak dette, men øker du vcore på en CPU uten å øke FSB/multiplier oppnår du mindre påvirkning av elektronisk støy, men langt mer varmeutvikling.

[SgtPepper]

Dette stemmer nok ikke. Jeg kjenner ikke til teorien bak dette, men øker du vcore på en CPU uten å øke FSB/multiplier oppnår du mindre påvirkning av elektronisk støy, men langt mer varmeutvikling.

 

Du missforstod litt hva jeg mener. Prosessoren 'kan' yte mer dersom du øker forsyningsspenningen. Grunnen er at stige/falltiden for signalnivåene minker når du har en høyere spenning som driver utgangen på hver transistor. Hvis du ønsker å studere 'teorien' bak dette, se etter transient analyse av kapasitive kretser.

 

For å utnytte denne mulige ytelsesøkningen er en selvsagt nødt til å øke klokkefrekvensen til prosessoren. Men maksimal klokkefrekvens for prosessoren øker proposjonalt med forsyningsspenningen.

 

Denne betraktningen forutsetter at andre faktorer som spiller inn på ytelsen holdes konstant (hvis noen var i tvil).

[Vegard20]

Med den siste "posten" din blir det forklart greit. For selve spenningen (altså potensialet for å dytte elektronene igjennom metallet) har ingenting med den effektive ytelsen på prossesoren å gjøre. Men høyere spenning vil kunne dytte enda mere elektroner og dermed muliggjør det for høyere vekselfrekvenser.

[pskard]

For tall på effekttap kan dere bare se på http://www.sandpile.org/ Der står alt fra Pentium til P4, K6 til Barton.

 

AMD har et godt lavere effekttap enn tilsvarende P4 (sammenliknet på ytelse), men så er også kjernen mindre på XP.

 

Uansett så ser jeg ikke det helt store poenget her da en kan kjøle ned begge med støysvake vifter (med mulig unntak av P4 3.06 og evt Barton 3000+).