AMD lanserer Barton på 3000+

[john_a]

AquaMark har alltid tydeliggjort forskjeller mellom prosessorer på en god måte, og her klargjøres forskjellen mellom 256 KB og 512 MB L2-cache ganske tydelig. XP 3000+ har også her et lite overtak på Intels forløpige toppmodell.

 

:o

 

 

 

 

[Petrvs Romanvs]

Barton er en stor skuffelse, nei da er det bare i vente til i høst på Clawhammer.

[tankbug]

barton er slik jeg ventet at den skulle være, en cpu som tar igjen forspranget til intel, og ikke noe mer...frustererende. Nå er det bare kjedelig hardware ute, nye "revolusjonerende" ting gir bare marginale forskjeller. Eneste lyspunktet i hardware-verdenen jeg ser er athlon64 og de utsetter den igjen? huff! Jeg som tenkte at jeg skulle få DEN riggen til TG (athlon64..n/A & geforceFX..skuffelse)

[Simen1]

AMD barton 2500+ blir nok en hit! 1600 kr på psdata... Om DEN er overklokkingsvennlig vet jeg ikke, men om den kan klokkes til 2400 MHz  eller mer vil den bli meget ettertraktet.(blir vel i området 3500+ som PR-rating eller noe da..)

Jeg har skummet gjennom 5-6 review'er til nå og funnet at de fleste klarer å klokke den stabilt til ca 2,4-2,5 GHz (3xxx+) dersom de har brukt Vcc=1,8v og normalt bra luftkjøling.

 

Barton kommer altså til å ta helt over markedet for overklokking av Tbred-B.

 

Men det er sikkert ennå en stund til den blir så billig at den vil ta over markedet for overklokking av Tbred-A.

 

Det som gjelder for overklokkere fremover blir å vurdere mellom disse omentrentlige pris og ytelse-klassene:

 

500kr Tbred-A @2300+

1500kr Tbred-B @3000+

1600kr Barton @3500+

[thoering]

Barton er en stor skuffelse, nei da er det bare i vente til i høst på Clawhammer.

 

En stor skuffelse? Hvorfor tror du den heter XP3000+ og ikke XP5000 eller no? Den tangerer 3GHz P4. Hva er problemet? Den lever opp til sine forventninger, akkurat som navnet tilsier!

[KjellV]

Har lystpå! Like før jeg trykket på bestill hos PSdata nå. 2500+, Asus A7N8X og 512MB PC3200 Apacer-minne. Kom på 3900,- inkl. frakt. Litt dyrt for meg ja.

 

Hvor mye tror dere jeg får for XP1700+, 256MB TwinMOS PC2100 ram og MSI K7T266 Pro2-RU? 1500,- ?

[venomzorg]

ser ut som p4 3,06 har et lite overtak sånn overall.

men hva er prisforskjellen?

[julepynt]

håper den faller i pris, og ikke ligger på 4-5k som P4 3,06....

hvorfor ok ingen å låste den opp? multiplierklokking av Barton = gøy

[zZzZz]

For de som ikke vet det:

588 USD = 4066,75 NOK

[JohndoeMAKT]

De lavere Barton'ene kommer desverre til å skuffe enda mer enn denne gjorde, og med 588$ på prislappen kommer AMD ikke til å selge mange av denne versjonen. Hvorfor ikke kjøpe en 2100+ TB-B, og klokke den opp til samme hastighet. Det vil koste deg ca 800-900 kroner. At mange har ventet på at Barton skal revolusjonere markedet, er litt merkelig, fordi vi så på P4 at dobbling av cachen gav ca 7% ytelsesøkning, og å regne med noe mer på denne virker ikke logisk.

 

 

Det er dog viktig å merke seg at en større L2 cache ikke gir ytelsesforbedringer i alle programmer. Derfor vil man i en del applikasjoner se at XP 2700+ basert på T-bred og XP 3000+ basert på Barton er like raske. På samme måten kan man si at det er naturlig at programmer som bruker mer enn 512 KB cache som P4 har plass til i sin cache, vil kjøre raskere på en Barton med totalt 128 + 512 KB cache. Videre er det ofte slik at når en multitasker benytter flere programmer seg av L2-cachen. Derfor er det langt fra alltid ett program har tilgang til 640 KB L2 cache.

Hvor fikk den 640 KB L2 cache fra? Jeg trodde den kom med 512 jeg.

Vennligst rett meg dersom jeg tar feil her.

 

Vi har i denne testen sammenlignet det beste av hva Intel kan by på mot det beste AMD kan by på. Dette betyr at vi har brukt Intels antatt raskeste og ikke minst dyreste plattform, i850E, med PC1066 RDRAM minne. Pentium 4 2,8 GHz er derimot testet på den rimeligere i845PE-plattformen.

Nå er jo minst PC1200 RDRAM ute for lenge siden, så saken deres er nok ikke lenger Intels antatt raskeste.

 

Den klare forskjellen mellom P4 2,8 og 3,06 GHz kommer her av fordelen som Hyper-Threading medfører.

Det tviler jeg mye på, fordi på den måten dere tester, blir HT brukt minimalt. Jeg tror heller det er RDRAMMEN som sparker fra seg.

 

Beklager for at jeg dissekrerte artikkelen slik jeg gjorde.

[h-u-g-o]

jøss,

 

lille hardware har fått seg en lenke fra slashdot for barton reviewet...

 

http://slashdot.org/articles/03/02/10/1222...tid=142&tid=137

 

fikk det server impact?

[Petrvs Romanvs]

Barton er en stor skuffelse, nei da er det bare i vente til i høst på Clawhammer.

 

En stor skuffelse? Hvorfor tror du den heter XP3000+ og ikke XP5000 eller no? Den tangerer 3GHz P4. Hva er problemet? Den lever opp til sine forventninger, akkurat som navnet tilsier!

 

Før var Amd mye bedre enn P4 på pr rating altså en 2100 var like bra som en 2,4 ,nå er 3000+ akkurat like bra, og i mange tester nesten like bra/ bittelittegrann bedre som 3.06.

 

Snakker da om tester på THG , iXbit lab, FiringSquad, Ace's Hardware og AnandTech

[Mr_Dillon]

Hvor fikk den 640 KB L2 cache fra? Jeg trodde den kom med 512 jeg.

Vennligst rett meg dersom jeg tar feil her.

 

Den har vel 128KB L1 cache og 512KB L2 cache som tilsammen blir 640KB..

 

Andy

[DesertGlow]

Barton er en stor skuffelse, nei da er det bare i vente til i høst på Clawhammer.

 

En stor skuffelse? Hvorfor tror du den heter XP3000+ og ikke XP5000 eller no? Den tangerer 3GHz P4. Hva er problemet? Den lever opp til sine forventninger, akkurat som navnet tilsier!

 

Før var Amd mye bedre enn P4 på pr rating altså en 2100 var like bra som en 2,4 ,nå er 3000+ akkurat like bra, og i mange tester nesten like bra/ bittelittegrann bedre som 3.06.

 

Snakker da om tester på THG , iXbit lab, FiringSquad, Ace's Hardware og AnandTech

 

Personlig synes dette tyder på at AMD nå endelig viser den reelle ytelse på prosessoren. Står man mellom AMD og Intel er det enkelt å sammenligne ytelse. En XP2800+ yter like bra som en P4 2,8, en XP3000+ yter like bra som en P4 3 GHz... (med noen avvik i begge retninger selvsagt) På hvilken måte er det en skuffelse? Ønsker du et system der AMD sier at denne prosessoren yter på høyde med en P4 3,06, mens den egentlig er like rask som en 3,4 GHz? Da er poenget med PR-ratingen borte.

[Petrvs Romanvs]

+ betyr mer altså yter bedre enn 3,06

[pskard]

jøss,

 

lille hardware har fått seg en lenke fra slashdot for barton reviewet...

 

http://slashdot.org/articles/03/02/10/1222...tid=142&tid=137

 

fikk det server impact?

 

Nei og ja.. Det gir mye trykk på linjene våre, men ikke på serverne (load er under 0,2).

[handbook]

Forstår ikke hvorfor dere er så jævla kåte på AMD etter:

Hver gang intel slår amd med noen sekunder, ja så teller det ikke så mye. Men med en gang AMD slår intel med noen sekunder så hohoi, da skal dere skryte av AMD.. Uansett, får AMD nesten mørbank her i hver test, + at intel sin 3,06 kom tidligere ut en amd sin cpu.

 

Synest at det terningkastet deres var litt vel høyt? Dere skreiv det var god ytelse.. Ja, god ytelse sett utfira hva den kan prestere for dere, men ikke noe fantastisk om man sammenligner med intel?

 

[Petrvs Romanvs]

Saksa fra THG:

 

On the negative side, the model numbering of AMD's new top-shelf model seems pretty aggressive for the Athlon XP 3000+. Even in comparison to the "old" Athlon XP 2800+, based on the T-Bred core, the new high-end processor is often left in the dust (10 out of 18 tests). Our benchmarks showed that the Athlon XP 3000+ at standard clock speed (13 x 166 MHz = 2166 MHz) can't hold a candle to the P4 3.06 MHz together with the latest applications.

 

Another factor weighing down the Athlon is the fact that more software is optimized for the P4's HyperThreading capabilities.

 

After running extensive tests on the Barton, we have come to the conclusion that it is time for the Athlon 64 with the Hammer core. With all due respect for its accomplishments, the Athlon XP is ready for retirement. The platform has almost five years under its belt and the market needs some healthy competition again.

[stranden]

Det er nok fordi Inel har vært på topp en god stund... å da er det arti at AMD leder..

[JohndoeMAKT]

Hvor fikk den 640 KB L2 cache fra? Jeg trodde den kom med 512 jeg.

Vennligst rett meg dersom jeg tar feil her.

Den har vel 128KB L1 cache og 512KB L2 cache som tilsammen blir 640KB..

Andy

Men det betyr ikke at den har 640 KB L2 cache!

Hvis jeg har en bil med 90 HK, og en med 80 HK, betyr ikke det at jeg har 170 HK, og kan kjøre raskere enn en bil med 120 HK. (slapt eksempel, men dere forstår hva jeg mener. Det er epler og apelsiner det er snakk om)