hva er harman kardon avr 140 god for?

[harmanfreak]

ja men har ikke mye penger:/

[DanielL]

Nå har du ignorert et godt og billig tips i Dynavoice flere ganger. Argon og tidligere Proson modeller er også gode valg. Trenger ikke koste mer enn fæle megahøyttalere.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Kan noen gi trådstarter en kraftig leksjon i "Watt og forsterkere"? Jeg orker ikke gjøre det nå, da jeg for litt siden brukte MASSE energi for å opplyse en i klassen om dette. Det beste som kan skje er hvis flere "finner ut sannheten".

[harmanfreak]

Nå har du ignorert et godt og billig tips i Dynavoice flere ganger. Argon og tidligere Proson modeller er også gode valg. Trenger ikke koste mer enn fæle megahøyttalere.

å? syns jeg så de høytalerne knall dyre?? eller har jeg sett på feil.?

 

Kan noen gi trådstarter en kraftig leksjon i "Watt og forsterkere"? Jeg orker ikke gjøre det nå, da jeg for litt siden brukte MASSE energi for å opplyse en i klassen om dette. Det beste som kan skje er hvis flere "finner ut sannheten".

ja takk, er helt ny innen hus anlegg og div, så hadde vert knall.

[DanielL]

Du skriver lenger opp at du vil bruke ca 2000 og F6 koster 1000?

 

Sjekk annonseringen til GnoMiz "Tips ved kjøp av forsterker" og min "Tips og hjelp ved kjøp av høyttalere" så vil du føle deg langt bedre informert.

[harmanfreak]

Du skriver lenger opp at du vil bruke ca 2000 og F6 koster 1000?

 

Sjekk annonseringen til GnoMiz "Tips ved kjøp av forsterker" og min "Tips og hjelp ved kjøp av høyttalere" så vil du føle deg langt bedre informert.

tok en titt, så watt på en høyttaler har egentli ikke så mye betydning?

[DanielL]

Praktisk talt ingen i det hele tatt.

[harmanfreak]

så det som wat i en høyttaler er kun hvor mye den tåler i en kort periode?? er vertfall helt anet en bilstereo merker jeg.. hehe

[Gjest Slettet-XHLacM]

Ja, det stemmer det.

[harmanfreak]

me jeg har hørt at det ikke er bra for høytalere og få for lite watt? noen som kan svare på det?

[Bluum]

Watt er en betegnelse for effekt.

Når man setter watt-gradering på høyttalere så er det i utgangspunktet for å gi kunden et hint om hvor mye effekt du kan belaste høyttaleren med før den går i stykker.

 

Den beste måten å rangere en høyttaler på er etter min mening ved å si at forsterker på mellom x og y watt er anbefalt. På den måten har du et område å bevege deg i, og du har god margin dersom du bruker en forsterker som leverer effekt per kanal som er omtrent midt mellom x og y.

Den tåpligste måten å gradere vanlige "husholdningshøyttalere" på, er ved å oppgi den maksimale korttidseffekten høyttaleren tåler før det mest effekttålelige elementet ryker.

Å skrive opp hvor mange watt den minst effekttålelige elementet tåler ved "konstant" bruk er mer fornuftig og til tider nyttig.

 

Innen bilstereo er det gjerne RMS, (langtidsbruk), effekttåligheten man får oppgitt, og den er grei å forholde seg til når man skal velge forsterker, slik at du ikke velger en som er alt for kraftig eller svak.

Likevel er det følsomheten til høyttaleren som betyr noe, samt størrelsen.

 

Desto større høyttaler du har, desto kraftigere forsterker må du ha for å holde kontroll over elementet, det gjelder mest for basselementer.

Følsomheten til en høyttaler, dersom den er målt riktig, sier deg hvor mange dB høyttalerene lager på en meters avstand dersom den tilføres 1w.

Så en høyttaler med høy følsomhet vil trenge mindre effekt for å spille høyt enn en med lav følsomhet.

 

Så til hvorfor man bruker disse "ukorrekte" opplysningene som salgsargument, og det går på salgsteknikk og det å tilrettelegge markedsføringen til kundegruppen.

Først og fremst er det de "useriøse" aktørene som bruker de beste tallene fremfor de riktige.

Det som kjennetegner disse merkene er at de som regel er ganske ukjente, at de er billigere enn de mer kjente merkene, (ofte _mye_ billigere), og at de har mye bedre spesifikasjoner enn konkurrentene som er dyrere.

Kundegruppen er som regel de som vil bruke minst mulig på anlegget, og som ikke vet hvor stor forskjell det er på et par høyttalere fra Dantax og toppmodellen til B&W, Usher eller JBL, eller at det er forskjeller mellom toppmodellene.

De har derfor også liten interesse av å sette deg inn i fakta, og tror ofte at høyttalerene driver seg selv, at en høyttaler på 1000 watt spiller dobbelt så høyt, bra og whatever enn en som er på 500w.

Disse kjøperene lures med en gang av at høyttaleren er på 1000W og bare koster en brøkdel av hi-fi butikkenes høyttalere. De kjøper også gjerne en surroundforsterker på 7x500w for å drive disse to montrene og tror samtidig at de har gjort et røverkjøp. I tillegg tror de gjerne at de får surroundlyd, uten å tenke på at de må ha tre høyttalere til for å få ordentlig surroundlyd.

 

Dette gjelder ikke bare innen høyttalere, men også alt annet som selges.

Jeg bruker surroundforsterkere/recievere som eksempel siden det er enklest å se forskjellen der.

Hvis vi tar utgangspunkt i Eltax AVR-900, som i følge tallene ser ut til å yte 7x210watt.

For det første får du ikke opplyst hvordan de har målt, om det er med en eller flere kanaler i bruk eller hvor mye forvrengning det er i lydsignalet ved den effekten.

 

Men for å ta det helt basic. En klasse AB forsterker har ofte en virkningsgrad på 60%, altså at kun 60% av strømmen den trekker fra veggen blir omgjort til strøm som forsterkeren kan utnytte. De resterende 40% går tapt som varme.

Hvis forsterkeren skulle levert 7x210W, så blir det 1 470 watt toalt, og hvis det skal være 60% av hva forsterkeren trekker fra veggen må den trekke, (1470/60*100), 2 450 watt, altså nesten 2 500watt, eller 2,5 kilowatt.

Forsterkeren er oppgitt til å ha en strømforsyning som trekker en femtedel, altså 500 watt.

Greit nok at den er billig, men du får tross alt ikke mer en maksimalt 42 watt per kanal med alle kanaler i drift.

Da er det plutselig ikke så rart at den er billig, når du i tillegg tar høyde for at byggekvaliteten er dårlig og at komponentene er av så godt som dårligste kvalitet, (billigst som regel), støyskjermingen er dårlig, arkitekturen internt ofte er dårlig gjennomtenkt, og at teknologien ofte er annenrangs.

 

Hvis du derimot tar en titt på Harman/Kardon AVR145, som er gradert til å yte 5x40 watt, noe som trenger et strømtrekk på minst 335 watt for å stemme.

Denne forsterkeren har et maksimalt strømtrekk på 540 watt, noe som er gode 200 watt mer enn det den trenger for å yte oppgitt effekt.

Når den i tillegg i utgangspunktet kostet 5500kr, så sier det litt om kvaliteten i forhold til Eltaxen, for de tar ikke 3700kr mer i profitt per solgte forsterker.

 

Nå skal det nevnes at det er flere ting enn bare strømforsyningen som spiller inn på hvor mye effekt en forsterker kan levere, både i teorien og i praksis.

Kjøling er kanskje den enkleste å forstå seg på. Dersom du ikke har kjøleløsning som lar deg viderefører varmen til lufta rundt effektivt nok går forsterkeren varm og ødelegges, dersom den ikke har en form for sperre som slår inn i god tid.

 

 

EDIT: i svarte... blei litt for langt i grunn

 

Men for å svare på det spørsmålet over:

En svak forsterker må presses mer enn en kreftig forsterker, og det er slik med forsterkere at jo mer du belaster den med, jo mer støy og forvrengning får du på signalet.

Derfor er en svak forsterker som må jobbe på grensen av hva den maksimalt klarer mindre gunstig for høyttaleren og lyden enn en kraftigere forsterker, som jobber "lettere".

I tillegg er det slik at dersom en bass\mellomtonehøyttaler slår så mye/hardt at forsterkeren mister kontrollen, så kan den fort ta skade av det.

Endret 23. desember 2007 av Bluum

[harmanfreak]

Watt er en betegnelse for effekt.

Når man setter watt-gradering på høyttalere så er det i utgangspunktet for å gi kunden et hint om hvor mye effekt du kan belaste høyttaleren med før den går i stykker.

 

Den beste måten å rangere en høyttaler på er etter min mening ved å si at forsterker på mellom x og y watt er anbefalt. På den måten har du et område å bevege deg i, og du har god margin dersom du bruker en forsterker som leverer effekt per kanal som er omtrent midt mellom x og y.

Den tåpligste måten å gradere vanlige "husholdningshøyttalere" på, er ved å oppgi den maksimale korttidseffekten høyttaleren tåler før det mest effekttålelige elementet ryker.

Å skrive opp hvor mange watt den minst effekttålelige elementet tåler ved "konstant" bruk er mer fornuftig og til tider nyttig.

 

Innen bilstereo er det gjerne RMS, (langtidsbruk), effekttåligheten man får oppgitt, og den er grei å forholde seg til når man skal velge forsterker, slik at du ikke velger en som er alt for kraftig eller svak.

Likevel er det følsomheten til høyttaleren som betyr noe, samt størrelsen.

 

Desto større høyttaler du har, desto kraftigere forsterker må du ha for å holde kontroll over elementet, det gjelder mest for basselementer.

Følsomheten til en høyttaler, dersom den er målt riktig, sier deg hvor mange dB høyttalerene lager på en meters avstand dersom den tilføres 1w.

Så en høyttaler med høy følsomhet vil trenge mindre effekt for å spille høyt enn en med lav følsomhet.

 

Så til hvorfor man bruker disse "ukorrekte" opplysningene som salgsargument, og det går på salgsteknikk og det å tilrettelegge markedsføringen til kundegruppen.

Først og fremst er det de "useriøse" aktørene som bruker de beste tallene fremfor de riktige.

Det som kjennetegner disse merkene er at de som regel er ganske ukjente, at de er billigere enn de mer kjente merkene, (ofte _mye_ billigere), og at de har mye bedre spesifikasjoner enn konkurrentene som er dyrere.

Kundegruppen er som regel de som vil bruke minst mulig på anlegget, og som ikke vet hvor stor forskjell det er på et par høyttalere fra Dantax og toppmodellen til B&W, Usher eller JBL, eller at det er forskjeller mellom toppmodellene.

De har derfor også liten interesse av å sette deg inn i fakta, og tror ofte at høyttalerene driver seg selv, at en høyttaler på 1000 watt spiller dobbelt så høyt, bra og whatever enn en som er på 500w.

Disse kjøperene lures med en gang av at høyttaleren er på 1000W og bare koster en brøkdel av hi-fi butikkenes høyttalere. De kjøper også gjerne en surroundforsterker på 7x500w for å drive disse to montrene og tror samtidig at de har gjort et røverkjøp. I tillegg tror de gjerne at de får surroundlyd, uten å tenke på at de må ha tre høyttalere til for å få ordentlig surroundlyd.

 

Dette gjelder ikke bare innen høyttalere, men også alt annet som selges.

Jeg bruker surroundforsterkere/recievere som eksempel siden det er enklest å se forskjellen der.

Hvis vi tar utgangspunkt i Eltax AVR-900, som i følge tallene ser ut til å yte 7x210watt.

For det første får du ikke opplyst hvordan de har målt, om det er med en eller flere kanaler i bruk eller hvor mye forvrengning det er i lydsignalet ved den effekten.

 

Men for å ta det helt basic. En klasse AB forsterker har ofte en virkningsgrad på 60%, altså at kun 60% av strømmen den trekker fra veggen blir omgjort til strøm som forsterkeren kan utnytte. De resterende 40% går tapt som varme.

Hvis forsterkeren skulle levert 7x210W, så blir det 1 470 watt toalt, og hvis det skal være 60% av hva forsterkeren trekker fra veggen må den trekke, (1470/60*100), 2 450 watt, altså nesten 2 500watt, eller 2,5 kilowatt.

Forsterkeren er oppgitt til å ha en strømforsyning som trekker en femtedel, altså 500 watt.

Greit nok at den er billig, men du får tross alt ikke mer en maksimalt 42 watt per kanal med alle kanaler i drift.

Da er det plutselig ikke så rart at den er billig, når du i tillegg tar høyde for at byggekvaliteten er dårlig og at komponentene er av så godt som dårligste kvalitet, (billigst som regel), støyskjermingen er dårlig, arkitekturen internt ofte er dårlig gjennomtenkt, og at teknologien ofte er annenrangs.

 

Hvis du derimot tar en titt på Harman/Kardon AVR145, som er gradert til å yte 5x40 watt, noe som trenger et strømtrekk på minst 335 watt for å stemme.

Denne forsterkeren har et maksimalt strømtrekk på 540 watt, noe som er gode 200 watt mer enn det den trenger for å yte oppgitt effekt.

Når den i tillegg i utgangspunktet kostet 5500kr, så sier det litt om kvaliteten i forhold til Eltaxen, for de tar ikke 3700kr mer i profitt per solgte forsterker.

 

Nå skal det nevnes at det er flere ting enn bare strømforsyningen som spiller inn på hvor mye effekt en forsterker kan levere, både i teorien og i praksis.

Kjøling er kanskje den enkleste å forstå seg på. Dersom du ikke har kjøleløsning som lar deg viderefører varmen til lufta rundt effektivt nok går forsterkeren varm og ødelegges, dersom den ikke har en form for sperre som slår inn i god tid.

 

 

EDIT: i svarte... blei litt for langt i grunn

 

Men for å svare på det spørsmålet over:

En svak forsterker må presses mer enn en kreftig forsterker, og det er slik med forsterkere at jo mer du belaster den med, jo mer støy og forvrengning får du på signalet.

Derfor er en svak forsterker som må jobbe på grensen av hva den maksimalt klarer mindre gunstig for høyttaleren og lyden enn en kraftigere forsterker, som jobber "lettere".

I tillegg er det slik at dersom en bass\mellomtonehøyttaler slår så mye/hardt at forsterkeren mister kontrollen, så kan den fort ta skade av det.

detter var utrolig bra syns jeg, ble 10 gang klokere etter å ha lest dette;) så kansje den forsterkeren min var et godt kjøp også da:)

[Bluum]

H/K er et godt merke som leverer mer enn hva de lover, og de lager gode produkter, så du har gjort et godt kjøp ja

[Gjest Slettet-XHLacM]

Noe som også er grunnen til at vi har H/K hjemme hos oss.

[harmanfreak]

godt og høre, samtidig med at jeg har lert en del ang hus anlegg:) men fremdeles usikker på høytalere fulstendig open på svar, for vet at dere har en del mer peiling en meg så^^..

[Gjest Slettet-XHLacM]

Hvor mye hadde du tenkt å bruke på høyttalere?

[harmanfreak]

hm.. 2-3000 etter hvert. men alltid likt sånne høytalere med 2 basser og diskant, hvet ikker hvorfor men alltid vert en drøm for meg:) lekkert design og bassen i de jeg har hørt, syns det va ok diskant også jeg:S men men må vel bare være åpen for noe bedere

[Gjest Slettet-XHLacM]

Her får du en oversikt over hvordan prisen ligger på ordentlige høyttalere.

[Bluum]

Nå kan du strengt tatt se bort fra Argon, som er laget på samme måte som Dynavoice og diverse andre merke. Cerwin Vega er jo litt spesielle også.

 

Men når du sier to basser og en diskant, så er det akkurat det samme opplegget som Dynavoice F6, bare at høyttalerelementene der ser så små ut.

Det er tross alt 6,5" elementer de bruker, og det bør være stort nok for deg.

I tillegg må du ta høyde for at selv om det kanskje ikke koster skjorta med store basselementer på høyttalerene, så må du ut med en liten formue for forsterkere som klarer å drive monstrene dine med god kontroll.

 

Så da er det bedre å kjøpe en subwoofer ved siden av til å spille bassen.

 

Nevner igjen komboen Dynavoice F6 og XTZ 99 W8.16, som koster 2700kr + frakt.

Da trenger du bare et par tusen til forsterker, og da vil jeg påstå at Cambridge 540R v.2 passer fint, eventuellt en 640R dersom du har 500kr ekstra.

 

Det vil uansett bli et anlegg som spiller fletta av alt du har hørt med en nypris på 5500kr!

Eventuellt kan du kutte ut subben, og bare starte med høyttalerene og en forsterker.

Da gjerne en litt kraftigere, som for eksempel NAD C 325BEE, som koster 3700kr ny, men som du kan finne veldig rimelig brukt. C 320BEE er så godt som like kraftig, men mangler dedikert Pre Out.

[harmanfreak]

hehe, har ingen planer om ny forsterker i nermeste framtid så vår se hva penegr og tid bringer, mulig det blir kunn bilstereo når jeg får bil;)men om det blir det så ksal jeg ha et aller så lite hus anlegg ved siden som ikke koster skjorta;)