Hvorfor er MacBook så j***** dyr?

[Andrull]

Ikke noe bedre enn en vanlig PC. Samme komponenter, lik batterilevetid.

Det må du gjerne tro, men av en eller annen grunn er det ikke sånn.[

jeg velger å ikke TRO noe som helst, og med mindre noen kan komme til en GRUNN i at MacBook skal ha lengre batterilevetid, så sier jeg altså at PC-er har like bra eller bedre. (se grunn lengre ned)

 

Grunner som kan føre til lavere batterilevetid:

1. Nedklokkede komponenter/tregere komponenter. (generelt komponeter som bruker mindre strøm, men ettersom majoriteten av en MacBook er komponenter som resten av andre PCer bruker så utelukkes dette)

 

2. Lavere ressursjforbruk (altså at operativsystemet krever mindre av maskinvaren)

 

3. Bedre batterier.

 

Punkt 1 tviler jeg på er grunnen, da spesifikasjonene står på MacBooken og er ikke stor annderledes enn en standard laptop. Angående punkt 2, så kan det nok være en god mulighet for at dette har litt å si, men nå er det ikke de voldsomme forskjellene ressursjforbruket på CPU i WinXP og OSX. (relativt lave på begge)

Punkt 3 er utelukket, ettersom Apple ikke produserer sine egne batterier, eller bruker batterier som ikke PC-brukere kan få tak på. Faktisk er det nok heller omvendt, for noen bærbare PCer kan faktisk huse flere batterier, noe som burde gitt en fordel i visse situasjoner.

 

 

-Ordentlige Firewire-porter (800 MED skikkelig strøm)

ja for DET er veldig ofte brukt.... (minst nyttige tingen på en PC)

Selv om ikke du bruker det, er det nyttig for mange.

Nei, det er fullstendig unyttig for nesten alle brukere.

For å holde det mest objektivt så er det kun en svært liten brøkdel av eksternt utstyr som tar i bruk denne tilkoblingen, og enda færre som har dette/bruker dette. Det finnes sikkert en del som bruker det, men er ikke noen veldig fordel fremfor andre alternativer, og denne gruppen er som sagt i stort mindretall.

 

 

 

Det siste punkte kunne faktisk alene fått meg til å gå for en MBP. Ingen (* med forbehold) andre laptoper kan la deg bruke feks et eksternt FW-lydkort uten tilgang på ekstra strøm.

Jeg liker nå å heller bruke PCIMA porten / innebygde lydkortet. Så slipepr man ledninger totalt...

Fungerer mer enn bra nok for de fleste, og vel så det.

Det er godt ikke alle er som deg.

Prøv å holde deg sakelig i noen sekunder ivhertfall, og ikke gjør dette til noen personlig diskusjon om hva du og jeg liker å bruke.

 

dessverre, men her bommer du fullstendig. Blant nevnte personer er det stort sett bare de dyktigste som bruker pc, og Mac-brukerne er i definitivt overtall. Som det ble skrevet her så har Mac-bookene en tendens til å starte opp og fungere dag etter dag etter dag etter dag, og det er nettopp dette mindre tekniske personer setter pris på.

.

Det var et spørsmål om du lurte. (derfor også spørsmålstegn)

 

Ellers synes jeg du kan gi deg med å gi subjektive svar som om det skulle vært fasiten.

Beklager om jeg fløt litt ut, men det har ikke vært meningen å fremstå som om jeg var noen fasit.

Eneste jeg har påpekt er at MAC og PC-er ikke er så forskjellige som folk skulle tro.

Du får det meste til PC, og vel så det.

Endret 21. desember 2007 av andrull

[Khalifen]

PCIMA-lydkort eller det innebygde lydkortet fungerer absolutt ikke til lydarbeid. Derfor er det en grunn til at de aller fleste som jobber med lyd velger nettopp Mac fordi det er mest hensiktsmessig. Nesten alle jeg kjenner som jobber med lyd jobber nettopp med Mac fordi det er det beste for dem. Firewire-porten er ikke bare til eksterne harddisker som noen tror, og derfor kan ikke eSATA-porten erstatte den.

 

De fleste jeg kjenner som har kjøpt bærbar i det siste har kjøpt en HP DV*****. Dette er pga. utseendet. Når man ser nøyere på den maskina, så skjønner man at HP har spart inn mye på kvaliteten. Skranglete, knirkete og med et elendig oppsett. Macbooken er derimot mye penere, mer solid og har et oppsett som fungerer. Det er dette som er viktig for de aller fleste brukere, og hvis man først skal kjøpe en maskin i prisklassen der en Mac ligger, så vil jeg ikke annet enn å anbefale å kjøpe Mac. De fungerer, og det er det viktigste.

[Laban(NOR)]

FW eller helst Firewire 800 er også å anbefale for videoredigering med råmatriale på eksterne disker.

[Andrull]

PCIMA-lydkort eller det innebygde lydkortet fungerer absolutt ikke til lydarbeid. Derfor er det en grunn til at de aller fleste som jobber med lyd velger nettopp Mac fordi det er mest hensiktsmessig.

Ok, det visste jeg ikke. (kjenner ingen som driver med lyd)

Ikke at det er noen majoritet vel og merke. Og, etter hva jeg har forstått det, så tilsvarer det altså ikke trådstarters sitt bruk.

 

Firewire-porten er ikke bare til eksterne harddisker som noen tror, og derfor kan ikke eSATA-porten erstatte den.

Antar den ikke var rettet til meg, men nå er det altså heller få ting i verden som tar i bruk firewire 800. (det aller, aller meste er USB, på godt og vondt)

 

Til dere Apple Fan-boys (Ps: Ikke nødvendigvis rettet mot deg king_of_kong), så er det altså mer av verden uttenfor Apple sine egne butikker og lydstudioer, og der er det lite av Firewire. Så med mindre man VET at man trenger det, så vil man altså sjelden få bruk for det.

 

FW eller helst Firewire 800 er også å anbefale for videoredigering med råmatriale på eksterne disker.

eSata er da raskere, og langt bedre, da eSata gir tilnærmet lik hastighet som interne disker.

Endret 21. desember 2007 av andrull

[Flimzes]

Igjen for å trekke dette mot thinkpads så var nok IBM de første som skjønte at Lyd måtte prioriteres (Les: lenge før apple). Ta en ibm-maskin fra 1995 (ja jeg har sånne) Og lyden banker de aller fleste laptops (og stasjonære) i dag, lyden kan nok måle seg med creatives X-Fi serie.

[Upsaker]

Jeg visste med en gang jeg så den tråden her at det kom til å bli en stor diskusjon. Det blir det alltid.

Det er også godt mulig at det finnes mange pc-laptoper som har like lang batteritid som MacBooken, men jeg setter et stort spørsmålstegn ved det i forhold til hva som er standard her. Akkurat nå snakker jeg forøvrig om MacBook.

Broren min fikk en ny MacBook Pro denne uka, og etter fire timer med godt bruk var det fortsatt tre timer igjen på batterimåleren. Jeg vil ikke si at det er annet enn imponerende.

Og til slutt denne firewire 800-porten. Si at mellom 5 og 10% bruker denne (ren gjetting), hva skulle de som var avhengig av den gjort hvis den ikke var der? Er det greit at Apple fjerner den så lenge det er over 90% som ikke bruker den? Nei, for da mister de mange kunder i en stor kundegruppe.

[formann]

Det er ikke noe galt med mangel på design. Snarere tvert imot. En datamaskin er et verktøy, og ikke et juletre.

Skulle likt å se hjemmet ditt. Neppe særlig høy konefaktor der i gården? Et gulv er tross alt til å stå på, en sofa er til å sitte i, gardiner er til for å holde lyset ute, og spise - det gjør man vel kun for å bli mett?

Sannheten er at dagens PC-er (spesielt laptoper) er noe mange smykker seg med dagen lang.

 

 

Nå er ikke hjemmet mitt et verktøy, så det blir etter min mening litt feil å sammenligne. Men om du absolutt vil, så kan du gjerne få se det. Riktig nok et gammelt bilde, men det eneste som er ulikt i dag er stereo´n som er litt oppgradert på visse punkter. Skulle du lure så ser de andre rommene også greie ut, med 60-talls stil på kjøkken og fliser i sjakkmønster på bad. Er man proff sjakkspiller så kunne kanskje badet blitt et slags verktøy, men det er kanskje å dra det litt langt?

 

Stua

 

Ja, legg merke til T43´n på stuebordet. Titan og magnesiumkompositt holder vekten nede og kvaliteten oppe.

Kanskje ikke godt nok for web-designere? For det er vel stort bare web-designere her i verden som er mest kunnskapsrike innen sitt felt og bruker Mac?

Jeg kjenner nemlig ingen systemkonsulenter som noen gang har brukt Mac.

 

Ganske bra off-topic her nå, men men.

Endret 22. desember 2007 av formann

[Andrull]

Er det greit at Apple fjerner den så lenge det er over 90% som ikke bruker den? Nei, for da mister de mange kunder i en stor kundegruppe.

De trenger naturligvis ikke fjerne den, det kan jeg ikke se noen har sagt.

Men det er ingen fordel som MacBook har fremfor andre PCer for Hvermansen.

 

En fordel (som kanskje er en PC sin største) er jo naturligvis at de er mye bedre å spille på, og jeg vet av erfaring at dette er en ganske stor brukergruppe. Jeg snakker ikke om gamere her, men vanlige folk som ønsker å teste ut et nytt og stillig spill, eller lingende. De fleste forumet er bla. stappfulle av folk som lurer på om PCen deres takkler det og det spillet.

Som alltid, så er det naturligvis minst like mange som IKKE ønsker å bruke PCen til noe særlig spilling, eller som bryr seg om å være kraftig begrenset på spillmarkedet.

 

Å si at MacBook er lite egnet i spill er vel ingen overdrivelse akkurat. Ivhertfall ikke uten å installere windows.

(noe som da blir en veldig dyr afære for liten vinningsgevinst)

[bosannes]

Nå er ikke hjemmet mitt et verktøy, så det blir etter min mening litt feil å sammenlikne. Men om du absolutt vil, så kan du gjerne få se det. Riktig nok et gammelt bilde, men det eneste som er ulikt i dag er stereo´n som er litt oppgradert på visse punkter. Skulle du lure så ser de andre rommene også greie ut, med 60-talls stil på kjøkken og fliser i sjakkmønster på bad. Er man proff sjakkspiller så kunne kanskje badet blitt et slags verktøy, men det er kanskje å dra det litt langt?

 

Stua

 

Ja, legg merke til T43´n på stuebordet. Titan og magnesiumkompositt holder vekten nede og kvaliteten oppe.

Kanskje ikke godt nok for web-designere? For det er vel stort bare web-designere her i verden som er mest kunnskapsrike innen sitt felt og bruker Mac?

Jeg kjenner nemlig ingen systemkonsulenter som noen gang har brukt Mac.

 

Ganske bra off-topic her nå, men men.

Regner med du skjønte at jeg egentlig ikke ville se hjemmet ditt?

[Flimzes]

 

Det er ikke noe galt med mangel på design. Snarere tvert imot. En datamaskin er et verktøy, og ikke et juletre.

Skulle likt å se hjemmet ditt. Neppe særlig høy konefaktor der i gården? Et gulv er tross alt til å stå på, en sofa er til å sitte i, gardiner er til for å holde lyset ute, og spise - det gjør man vel kun for å bli mett?

Sannheten er at dagens PC-er (spesielt laptoper) er noe mange smykker seg med dagen lang.

 

 

Nå er ikke hjemmet mitt et verktøy, så det blir etter min mening litt feil å sammenligne. Men om du absolutt vil, så kan du gjerne få se det. Riktig nok et gammelt bilde, men det eneste som er ulikt i dag er stereo´n som er litt oppgradert på visse punkter. Skulle du lure så ser de andre rommene også greie ut, med 60-talls stil på kjøkken og fliser i sjakkmønster på bad. Er man proff sjakkspiller så kunne kanskje badet blitt et slags verktøy, men det er kanskje å dra det litt langt?

 

Stua

 

Ja, legg merke til T43´n på stuebordet. Titan og magnesiumkompositt holder vekten nede og kvaliteten oppe.

Kanskje ikke godt nok for web-designere? For det er vel stort bare web-designere her i verden som er mest kunnskapsrike innen sitt felt og bruker Mac?

Jeg kjenner nemlig ingen systemkonsulenter som noen gang har brukt Mac.

 

Ganske bra off-topic her nå, men men.

 

Off Topic... T43.. Sikle...

Endret 22. desember 2007 av Flimzes

[Laban(NOR)]

eSata er da raskere, og langt bedre, da eSata gir tilnærmet lik hastighet som interne disker.

 

Er eSata å få til Laptop´s da ?

[Flimzes]

eSata er da raskere, og langt bedre, da eSata gir tilnærmet lik hastighet som interne disker.

 

Er eSata å få til Laptop´s da ?

Har ikke dell xps m1330 det?

[Khalifen]

Andrull: Når du nevner dette med "Apples lydstudioer" så kan du alltids ta deg en kjapp titt rundt på det som finnes av eksterne enheter til video og lyd. Det aller meste går på FW800. Folk som driver innen multimedia er helt avhengig denne porten.

 

Flimzes: Ett godt integrert lydkort som slår Creative sin X-FI-serie er fortsatt ikke godt nok til lydarbeide.

 

OT: formann da. Så mange fjernkontroller? Du som skal ha det så stilrent, hva med å bare ha én?

[formann]

Regner med du skjønte at jeg egentlig ikke ville se hjemmet ditt?

 

 

Regner med at du skjønte at jeg satte et greit nakkeskudd på kommentaren din?

 

Begynner å bli litt i overkant dumt dette. Intet nytt under solen... diskutere relgion ender alltid med vås.

Jeg har ingen problemer med å skjønne at Mac er et god alternativ for mange, men denne tråden handler om noe helt annet. Nemlig pris på MacBook, iCook osv.

[Flimzes]

Andrull: Når du nevner dette med "Apples lydstudioer" så kan du alltids ta deg en kjapp titt rundt på det som finnes av eksterne enheter til video og lyd. Det aller meste går på FW800. Folk som driver innen multimedia er helt avhengig denne porten.

 

Flimzes: Ett godt integrert lydkort som slår Creative sin X-FI-serie er fortsatt ikke godt nok til lydarbeide.

 

OT: formann da. Så mange fjernkontroller? Du som skal ha det så stilrent, hva med å bare ha én?

Neida, men noe utvikling har det jo vært siden 95 også da Til studiobruk er det nok for mye bass i disse kortene.

 

Lyden i de nyeste har veldig nøytral og korrekt lyd, men har likevel mulighet til å "farge" lyden i dirverne (noe basshoder som meg liker). Lyden i de interne høytalerne har også den beste romfølelsen jeg noensinne har opplevd fra en laptop, (selv om viktigheten av dette kanskje ikke er så stor i et studio).

 

EDIT: Det skal apple ha, magnet-strømkontakten er bare genial, savner den enormt på andre laptops.

Endret 22. desember 2007 av Flimzes

[Laban(NOR)]

Vurder å kjøpe en MacBook Pro, men den er jo så himla dyr. Får samme spec-laptops til halve prisen.

 

Hvofor skal jeg kjøpe MBPro da? Hva er det som gjør den så dyr?

 

Takk

 

Tilbake til trådstarters spm. Tro nok at en del av prisen har med at den har et bra design, byggekvalitet(Alu), smarte løsninger som strømadapter(magsafe), lysfølsomt tastatur, bevegelse sensor, multifunksjons trackpad, DVI out, expresscard, FW800, DL dvd brenner, OS X.

15-tommers MacBook Pro, Høyde: 2,59 cm, Bredde: 35,7 cm, Dybde: 24,3 cm

Vekt: 2,45 kg med batteri og optisk stasjon

 

Og selvfølgelig til slutt etterspørselen.

Just my thoughts......

Endret 22. desember 2007 av Taddy

[Re-Offender]

FW eller helst Firewire 800 er også å anbefale for videoredigering med råmatriale på eksterne disker.

Og inni den externe firewire 800 boxen ligger det en?..

 

..Ja, dere gjettet riktig, en sata 2 disk med nesten 3ggr båndbredden til FW800

 

..noe som også skulle tilsi at eSATA er A: framtiden eller B: dritt A eller B anyone?

[Überadri]

Fordi den er liten, hvit og shiney med et eple på.

[Khalifen]

ArcticOC: Men hvis du ser på hva en FW800-kontakt kan brukes til i motsetning til en eSATA, så ser man fort at eSATA kommer for kort.

Endret 22. desember 2007 av king_of_kong

[Upsaker]

Er det greit at Apple fjerner den så lenge det er over 90% som ikke bruker den? Nei, for da mister de mange kunder i en stor kundegruppe.

De trenger naturligvis ikke fjerne den, det kan jeg ikke se noen har sagt.

Men det er ingen fordel som MacBook har fremfor andre PCer for Hvermansen.

 

En fordel (som kanskje er en PC sin største) er jo naturligvis at de er mye bedre å spille på, og jeg vet av erfaring at dette er en ganske stor brukergruppe. Jeg snakker ikke om gamere her, men vanlige folk som ønsker å teste ut et nytt og stillig spill, eller lingende. De fleste forumet er bla. stappfulle av folk som lurer på om PCen deres takkler det og det spillet.

Som alltid, så er det naturligvis minst like mange som IKKE ønsker å bruke PCen til noe særlig spilling, eller som bryr seg om å være kraftig begrenset på spillmarkedet.

 

Å si at MacBook er lite egnet i spill er vel ingen overdrivelse akkurat. Ivhertfall ikke uten å installere windows.

(noe som da blir en veldig dyr afære for liten vinningsgevinst)

 

Hvis du mener MacBooken nå, så har den forøvrig bare firewire 400 og på den ser ikke jeg heller noe behov for en 800-port. MBP derimot syns jeg kan få ha slike finesser til folk som trenger det. Jeg for min del har en ganske ubrukt firewireport.

Jeg er også enig i at Apple kunne kjørt på med kraftigere maskinvare, men det vil gå utover batteritiden. Aller først kan de kanskje begynne med å få flere spillutviklere til å lage spill til macen.