Intel avventer 45 nm

[Osse]

Intel viser igjen brutal styrke ved å ha såpass forsprang kontra AMD.. Det er ingen andre å skylde på enn AMD selv for den situasjonen de er i for tiden...

 

Det legger ett klart press på AMD nå som Intel holder tilbake prosessorer. Nå blir det virkelig spennende å se hva som skjer i den andre leiren mens de røde tallene vokser og rivalen rolig legger inn ett annet gir...

 

Som tidligere nevnt her, dumt for oss forbrukere. Men for all del, dagens Intelcpuer duger i massevis...

 

Er vel ikke så vrient å ha et forsprang når en intels r&d har 4 ganger så mye kr å rutte med, egentlig et latterlig lite forsprang intel har. I forhold til ressursend de rår over.

[BlueJet]

Vi har jo firekjerners 45nm EE, så for de med mye penger å brenne mangler det vel ikke akkurat på muligheter.

[Betroz]

Så lenge Q6600 er såpass bra så klager ikke jeg. Hvorfor ikke bare gå for denne da dere?

[Turgon]

Vet ikke helt hvorfor det skulle være noen fordel for intel å drøye 45 nm prosessorene da disse vil være betydelig billigere å produsere enn 65 nm prosessorene forutsatt at de ikke har problemer med 45 nm produksjonen. I praksis vil ikke 45 nm kunne kanibalisere 65 nm salget på noen måte da de aller fleste prosessorer selges gjennom OEM der forbrukeren sjeldent vet om forskjellene unasett

[ATWindsor]

Utviklingen og teknologien har aldri bestemt markedsutviklingen.

 

Det har du helt rett i. Men krig har.. så kanskje vi skal satse på en krig slik at vi kan få litt fortgang i utviklingen av ny teknologi.

 

Tja, hvorvidt krig fører til bedre tenologi i det sivile på sikt enn ikke krig er vel omdiskutert.

 

Ellers illustrerer jo dette fint hvorfor det er en ulempe at AMD er på hæla.

 

AtW

[alike]

"grunnet liten konkurranse"

 

Slike ord liker vi Bare syns nvidia ikke tenker på samme måte

[Nator]

Buu! Dårlig Syns AMD skal få ræva i gir så vi får presset ned prisene og kjappa på utviklinga nå.

[siDDis]

Sjå på det positive her då, om Intel hadde fortsatt så hadde AMD hatt 0% markedsandel.

 

Intel er jo så snille og gir AMD ein liten sjanse ijallefall.

[Simen1]

Har Intel kanskje problemer med 45nm produksjonen da? Er vel ingen vits å utsette hvis de kan få flere kjerner fra hver wafer? Eller må Intel bygge om en av de fabrikkene de allerede har før lanseringen av alle disse nye modellene?

Intel har allerede de nevnte CPUene i produksjon på de samme waferne som QX9650 blir laget på. Hva modellnummeret på hver brikke skal bli bestemmes etter at de er produsert.

 

Høy utviklingstakt er dyrt. Senker de takten litt så sparer de mye på både arbeidskraft og utstyr. Det kjøper intel tid til utvikling av neste produksjonsprosess og neste generasjon prosessorer samtidig som de likevel får melket markedet. AMD har lenge ligget strategisk etter intel på produksjonsprosess siden det koster veldig mye å ligge helt i front av utviklingen.

 

"grunnet liten konkurranse"

Slike ord liker vi Bare syns nvidia ikke tenker på samme måte

Ikke? Nvidias 5 beste kort koster henholdsvis ca 4500 kr, 3400 kr, 2400 kr, 2400 kr og 1600 kr. AMD/ATI sine 2 beste kort koster ca 1500 kr og 1200 kr. Hadde ikke AMD/ATI kommet med 3800-serien ville de kanskje vært dyrere og kommet senere.

[Parapraxis]

Ja der gikk oppgraderingsplanen min også i vasken, hadde gledet meg til 45nm prossesor.

"Kanskje" februar-mars blir litt vagt for min del, må si jeg er skuffa.

[Theo343]

Så lenge Q6600 er såpass bra så klager ikke jeg. Hvorfor ikke bare gå for denne da dere?

Den er uhensiktsmessig varm ift. hva du får igjen av ytelse. 45nm Yorkie ville bedret dett ift. ytelse

[Uglegutt]

Har Intel kanskje problemer med 45nm produksjonen da?

 

Er vel ingen vits å utsette hvis de kan få flere kjerner fra hver wafer? Eller må Intel bygge om en av de fabrikkene de allerede har før lanseringen av alle disse nye modellene?

Mener også å ha lest at Intel sliter med 45nm prosessorene sine, husker ikke hvor, men tviler på at AMD's manglende konkurranseevne gjør at de utsetter. Når Intel har investert i utstyr til mangfoldige milliarder(vil jeg anta) for å produsere 45 nm cpuer, "venter" de ikke med å selge dem hvis ikke de føler seg tvunget til det, høres da helt tullete ut for mine øre.

 

Edit:

 

Høy utviklingstakt er dyrt. Senker de takten litt så sparer de mye på både arbeidskraft og utstyr. Det kjøper intel tid til utvikling av neste produksjonsprosess og neste generasjon prosessorer samtidig som de likevel får melket markedet. AMD har lenge ligget strategisk etter intel på produksjonsprosess siden det koster veldig mye å ligge helt i front av utviklingen.

 

Denne kostnaden er allerede tatt, de må få solgt 45nm prosessorene, de vil da uansett tjene mer pr cpu på 45nm enn 65nm

 

Edit2: Theo343: vi tenker tydeligvis likt

Endret 20. desember 2007 av -LIKMARK-

[Theo343]

Jeg ville også tro at det var hensiktsmessig å produsere krympede kjerner når de har muligheten? Det gjør jo produksjonen billigere. Alt står jo klart?

 

Kentsfield er vel ikke like lønnsom å produsere som Yorkfield?

Endret 20. desember 2007 av Theo343

[Del]

Dette er BARE AMD sin feil!

Situasjonen nå er ikke unik, men denne gang er det AMD og kun AMD sin egen feil.

Intel viser igjen brutal styrke ved å ha såpass forsprang kontra AMD.. Det er ingen andre å skylde på enn AMD selv for den situasjonen de er i for tiden...

Interessant å se total kunnsakpsløshet rundt et tema med så mye bakgrunnsinformasjon tilgjengelig. Hovedskylden (i den grad det er interessant) ligger naturlig nok på forbrukerne, som valgte å sprøyte penger inn i Intel selv når produktene var vesentlig dårligere enn AMDs. Bevisste forbrukere eller inngripen fra myndigheter er det eneste som kan åpne opp markedet, når en dominerende aktør bruker markedsmakten sin til å skvise ut de mindre. Ikke at det ville vært noe særlig velfungerende marked allikevel, med bare to reelle aktører, men det er en annen sak. Så hva med å ta seg en tur til speilet, kan hende det finnes et svar der. Så kan dere takke AMDs kunder behørig for at dere i det hele tatt fikk c2d, hele veien til speilet.

[Gjest Slettet+6132]

Så lenge Q6600 er såpass bra så klager ikke jeg. Hvorfor ikke bare gå for denne da dere?

Den er uhensiktsmessig varm ift. hva du får igjen av ytelse. 45nm Yorkie ville bedret dett ift. ytelse

 

Hvor har du dette fra?

Jeg har to, begge av B3-stepping (Q6600 og X3210), dvs. den "varmeste".

De blir ikke noe spesielt varme vil jeg si.

Når du "tyner de" med urealistiske scenarioer (ser da bort fra "foldere") blir kjernetemps noe høye. Det er så.

Likevel ikke mye høyere enn tilsvarende pressede dual core.

Jeg burde vite det da jeg har/har hatt "en del" Core 2 CPU'er.

Den verste jeg har/har hatt når det gjelder høy loadtemp er E4300 (VCore > 1.45 og > 3.2Ghz).

 

Jeg synes dette virker mer som skuffede innlegg over at man ikke får kjøpt seg en "Yorkie" til jul.

 

Edit@Theo:

Det flyter overe at innlegg om høy temps på LGA775-CPUer="knoteknøler" til å montere.

At du får det til å gjelde Q6600 spesielt er fordi alle "limerne"(sauefklokken) skal ha "Quad" nå.

 

Når det gjelder temps på E4300 så har jeg samme temps (lavere) enn du skriver her på tilsvarende 24/7-klokk.

Prøv å kjøre Prime ved 3.5 (maxklokk) @ 1.55 (eller hva du måtte opp på for å oppnå max klokk).

Det du muligens glemmer her er at "alle" (saueflokken) "bare må" ha en G0 som skal kjøre 24/7 på 4.Ghz.

Ja, jeg synes mange her er hysteriske.

Inkluder det å bruke energi på om "Yorkie/Penryn" (billig-utgavene) blir tilgjengelig noe seinere enn først antatt.

Endret 20. desember 2007 av Slettet+6132

[Theo343]

Jeg forundret meg også sterkt over de som kjøpte P4 eller intel sin CD når man hadde De ekstremt gode K8 alternativene til AMD.

 

TL1000S

Hmm forumet flyter over av folk som klager på at Q6600 er altfor varm med stock kjøler. Tar de alle feil?

Jeg har to, begge av B0-stepping (Q6600 og X3210), dvs. den "varmeste".

Ellers så heter det vel B3 og G0? SL9UM og SLACR? for Q6600

 

Dårlig temp på E4300? Min egen kjører på stock kjøler og jeg surfer og spiller musikk og film på rundt 28-30 grader og kommer sjelden opp i 60 med full last selv på 3.2Ghz, Og dette er altså stock kjøler og et ellers stillegående kabinett.

 

 

EDIT:

Ja jeg er litt sur fordi jeg gledet meg til Wolfdale og Yorkfield og synes argumentasjonen til Intel er noe tynn . Men jeg mener det er hold i det jeg sier uansett.

Endret 20. desember 2007 av Theo343

[andylove]

Jeg forundret meg også sterkt over de som kjøpte P4 eller intel sin CD når man hadde De ekstremt gode K8 alternativene til AMD.

 

TL1000S

Hmm forumet flyter over av folk som klager på at Q6600 er altfor varm med stock kjøler. Tar de alle feil? ellers så heter det vel B3 og G0? SL9UM og SLACR?

 

Dårlig temp på E4300? Min egen kjører på stock kjøler og jeg surfer og spiller musikk og film på rundt 28 grader og kommer sjelden opp i 60 med full last selv på 3.2Ghz,

 

Jeg skjønte heller ikke de som skulle ha Intel P4. Jeg kjøpte K8 dengang. Angret aldri på det. Må vel være fordi Intel hadde bedre klokkeegenskaper. Antal mhz rekord i dag har vel fortsatt P4? (presler??)

[Bolson]

Jeg ville også tro at det var hensiktsmessig å produsere krympede kjerner når de har muligheten? Det gjør jo produksjonen billigere. Alt står jo klart?

 

Kentsfield er vel ikke like lønnsom å produsere som Yorkfield?

 

Er ikke så enkelt vet du. Selve 65 nm produksjonsprosessen har en initialkostnad, utvikling, investering, opplæring, omlegging etc. Dersom de kan forlenge levetida, dvs selge flere CPU-er på denne blir det flere enheter og fordele denne på.

 

Så selv om 45nm har lavere enhetskostnad, kan det være svært lurt økonomisk å utsette fullskala overgang med noen måneder. Intel tenker vel også at AMD nå er såpass forsinket at 3 mnd utsettelse ikke betyr så mye for levetiden for 45nm. Tror faktisk vi kan forvente forsinkelser i forhold til opprinnelige planer på nye prosesser og plattformer.

 

Og som andre har nevnt, en langsommere innfasing av 45 nm gir også ledige ressurser til å nytte andre steder, f.eks utvikling av Nehalem, brikkesett etc.

 

Ellers så bruker Intel som har såpass mange fabs, en prosess der de oppgraderer en fab til ny prosess. Dette er piloten. Forsinkelse av prosessen med å oppgradere flere gir også muligheten til å luke ut flere problemer/feil i oppgraderingsprosessen.

 

Men som flere har skrevet, dette er slik det blir når en får "overtaket" teknologisk og økonomisk.

[Theo343]

Enig med den Bolson og bra at du nyanserer dette litt.

[ze5400]

Jeg liker ikke det som hender i prosessormarkedet for tia.

 

2007 har vært fullstendig dødt, hva konkurranse angår, både på CPU og GPU segmentet.

 

 

Selv om jeg er Intel-fan ser jeg helst at AMD og Intel bytter på ytelsestronen hver 6. månede eller mindre, og at begge har 50% markedsandel.

 

Fullstendig urealistisk, men det ville presset prisene nedover.

 

 

dessverre virker det som om både AMD og ATI har mista lufta etter fusjonen.

 

 

 

Mvh. En bekymret forumbruker.