Joachimv Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 største økninga var omtrent på første eller andre klokk egentlig. hadde vell 40-45c stock, kansje. så når har jeg vell litt udner 50c, mend 750/1820/995x2, idle. load har jeg vel lkansje opp under 60. vet ikke helt. har ikke fått testa skikkelig. får ikke logga tempsa, men har kjørt crysis i windows-mode ogh hatt 54c under spilling. og 3dmark (mellom testene) opp under 60 som sagt, men temperaturen går raskt ned igjen, så ikke alltid en får korrekt avlesing ^^ Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 (endret) Så enorm økning på bare litt klokk? Hva med temps og du bruker stock kjøler? hvis du ser så har han klokka shaderene fra 1500 til 1750. og shaderene har myye å si i crysis f.eks. mer å si en core clock nesten. hva med minneklokk? til 1900? (ble besvart) Hmm det er jo veldig lave temps. Hva slags oppløsning spiller du i? og AA/AF? Endret 21. desember 2007 av Theo343 Lenke til kommentar
Joachimv Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 jeg spiller i 1024x768 med alt på medium 2xaa/af og noe på very high (feks water quality) Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 jeg spiller i 1024x768 med alt på medium 2xaa/af og noe på very high (feks water quality) Ok, bare lurer på om du ville merket like stor %anndel forbedring i høyere oppløsninger. Men så lav oppløsning burde jo være CPU begrenset, så tja. Lenke til kommentar
Joachimv Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 ser egentlig ikke behovet for høyere oppløsning. greier meg fint så kan gi det tilbakemelding på 1280x da, høyteste jeg kan kjøre. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 ser egentlig ikke behovet for høyere oppløsning. greier meg fint så kan gi det tilbakemelding på 1280x da, høyteste jeg kan kjøre. Jeg ser behovet siden jeg har en 24" skjerm Lenke til kommentar
Joachimv Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 ser egentlig ikke behovet for høyere oppløsning. greier meg fint så kan gi det tilbakemelding på 1280x da, høyteste jeg kan kjøre. Jeg ser behovet siden jeg har en 24" skjerm jaja jeg har kun en 19", blir vell en 20ws eller 22ws om straks. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 Men interessant å vite om forskjellen synker ved høyere oppløsninger og høyere AA/AF. Taknemlig for en test Lenke til kommentar
Joachimv Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 etter min bekjentskap vil vell fps'en synke betraktlig i høyere oppløsninger ^^ men i følge andre benchmarks trorjeg ikke det var mange fps-ene forskjell mellom 1024 og 1280 faktisk.. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 Ok, men vil prosentanndel forbedring i FPS mellom klokk og ikke klokk holde seg? Eller vil du få færre FPS forbedring mellom klokk og ikke klokk i høyere oppløsning? Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 (endret) Så enorm økning på bare litt klokk? Hva med temps og du bruker stock kjøler? hvis du ser så har han klokka shaderene fra 1500 til 1750. og shaderene har myye å si i crysis f.eks. mer å si en core clock nesten. hva med minneklokk? til 1900? (ble besvart) Hmm det er jo veldig lave temps. Hva slags oppløsning spiller du i? og AA/AF? jeg spiller i 1024x768 med alt på medium 2xaa/af og noe på very high (feks water quality) hvorfor så lavt ? jeg har 8800gt og. jeg kjører 1680x1050. men alt på high. funkger bra her 35 i avg fps. Endret 21. desember 2007 av Blaz3r Lenke til kommentar
wolf5 Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 ummm. ikke for å klage, men denne tråden ble visst highjacket til overklokkings spørsmål. Hadde vært fint å beholdt den On Topic ettersom jeg er interessert i andres svar på topicen. Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 ummm. ikke for å klage, men denne tråden ble visst highjacket til overklokkings spørsmål. Hadde vært fint å beholdt den On Topic ettersom jeg er interessert i andres svar på topicen. vel. løsningen på topicen din er å kjøre kortet på orginal hastighet. eller så kjøper man raskere skjermkort. enkelt Lenke til kommentar
Joachimv Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 Så enorm økning på bare litt klokk? Hva med temps og du bruker stock kjøler? hvis du ser så har han klokka shaderene fra 1500 til 1750. og shaderene har myye å si i crysis f.eks. mer å si en core clock nesten. hva med minneklokk? til 1900? (ble besvart) Hmm det er jo veldig lave temps. Hva slags oppløsning spiller du i? og AA/AF? jeg spiller i 1024x768 med alt på medium 2xaa/af og noe på very high (feks water quality) hvorfor så lavt ? jeg har 8800gt og. jeg kjører 1680x1050. men alt på high. funkger bra her 35 i avg fps. hm, fordi jeg har en cpu som kun var på 2,4ghz da jeg prøvde det førstegang. har klokka den til 3015mhz på stockkjøler nå, men har ikke prøvd høyere oppløsning. så har jeg litt dårlige minnemoduler. klokke-spørsmål osv kan jo rettes til min tråd her Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 Så enorm økning på bare litt klokk? Hva med temps og du bruker stock kjøler? hvis du ser så har han klokka shaderene fra 1500 til 1750. og shaderene har myye å si i crysis f.eks. mer å si en core clock nesten. hva med minneklokk? til 1900? (ble besvart) Hmm det er jo veldig lave temps. Hva slags oppløsning spiller du i? og AA/AF? jeg spiller i 1024x768 med alt på medium 2xaa/af og noe på very high (feks water quality) hvorfor så lavt ? jeg har 8800gt og. jeg kjører 1680x1050. men alt på high. funkger bra her 35 i avg fps. hm, fordi jeg har en cpu som kun var på 2,4ghz da jeg prøvde det førstegang. har klokka den til 3015mhz på stockkjøler nå, men har ikke prøvd høyere oppløsning. så har jeg litt dårlige minnemoduler. klokke-spørsmål osv kan jo rettes til min tråd her hm ok. jeg har også en 2.4 ghz cpu, og helt vanlig minne. men jeg ville heller droppa fsaa og kjørt litt høyere oppløsning. Lenke til kommentar
Tåkefyrste Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 (endret) Har ikke sett noen artifacts enda, håpløst at slikt kan skje nye skjermkort. Regner med dette går på garantien om det skulle foretreffe? (Er vel 2år på MSI sine kort, og har det ikke skjedd noe innen da så er kortet uansett utdatert, så hvis garantien dekker dette frykter jeg ingenting) Endret 21. desember 2007 av apollox Lenke til kommentar
Joachimv Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 (endret) Så enorm økning på bare litt klokk? Hva med temps og du bruker stock kjøler? hvis du ser så har han klokka shaderene fra 1500 til 1750. og shaderene har myye å si i crysis f.eks. mer å si en core clock nesten. hva med minneklokk? til 1900? (ble besvart) Hmm det er jo veldig lave temps. Hva slags oppløsning spiller du i? og AA/AF? jeg spiller i 1024x768 med alt på medium 2xaa/af og noe på very high (feks water quality) hvorfor så lavt ? jeg har 8800gt og. jeg kjører 1680x1050. men alt på high. funkger bra her 35 i avg fps. hm, fordi jeg har en cpu som kun var på 2,4ghz da jeg prøvde det førstegang. har klokka den til 3015mhz på stockkjøler nå, men har ikke prøvd høyere oppløsning. så har jeg litt dårlige minnemoduler. klokke-spørsmål osv kan jo rettes til min tråd her hm ok. jeg har også en 2.4 ghz cpu, og helt vanlig minne. men jeg ville heller droppa fsaa og kjørt litt høyere oppløsning. hadde på aa/af kun først i går da liker egentlig ikke aa/af..vertfall ikke noe mindre enn 4x. blir falskt synes jeg skal prøve 1280x uten aa/af nuh. UPDATE med 1280x1024 uten aa/af og alt på medium (og noe på high/very high, som water quality) oppnådde jeg i enkelte omgivelser 70-80fps(!!). Hadde i avrage ca 25-30fps i det meste. Nå prøvde jeg TANK-oppdraget der du kjører tanks osv. Var nede i 19fps på det heftigste. lå for det meste på rundt enten 30-35 eller 20-25fps. Bra vil jeg si! temp etter det jeg kunne finne ut var ca 55c, og gikk fort ned igjen til ca 46c etter jeg sluttet å spille. Endret 21. desember 2007 av viiite Lenke til kommentar
Uglegutt Skrevet 22. desember 2007 Forfatter Del Skrevet 22. desember 2007 ummm. ikke for å klage, men denne tråden ble visst highjacket til overklokkings spørsmål. Hadde vært fint å beholdt den On Topic ettersom jeg er interessert i andres svar på topicen. vel. løsningen på topicen din er å kjøre kortet på orginal hastighet. eller så kjøper man raskere skjermkort. enkelt Det var din løsning på problemet. Det er imidlertid ganske mange som har kjøpt dette kortet pga pris/ytelse, og det er ganske mange som overklokker kortet fordi de ikke har RÅD til dyrere kort, Nå vet man at man ikke kan overklokke kortet like langt som andre alternativer, og det bør man vite før man eventuelt kjøper det. Dette var også ment som info til dem som kansje måtte slite med problemet, slik at de kan se at det er et kjent problem med disse kortene. Lenke til kommentar
Fredrik- Skrevet 22. desember 2007 Del Skrevet 22. desember 2007 Trådstarter burde muligens fjerne link nr 2. Lenke til kommentar
Joachimv Skrevet 22. desember 2007 Del Skrevet 22. desember 2007 Trådstarter burde muligens fjerne link nr 2. har akkurat samme problem der som illustrert på bildet i den artikkelen, når jeg kjører minnet på høyere enn 995 eller 999mhz. men vil alikevell si at jeg er strålende fornøyd med resultatet av litt klokking av mitt 8800gt, så er verdt pengene synes nå jeg. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå