Bytte Nikon D40 kit-objektiv?

[Petteram]

Har lekt meg litt med D40en i en måneds tid nå og ser at brennvidden på

18-55 kitobjektivet passer meg ypperlig, men at det har sine begrensninger.

Vurderer derfor å kjøpe Sigma 18-50 f2.8 HSM istedet.

Er det noen av dere andre her som har dette selv?

Er de optiske egenskapene på dette så mye bedre enn kit at et bytte er greit?

[tomsi42]

Du får tre ting med den oppgraderingen. Bedre optiske egenskaper, bedre byggekvalitet og mer lystyrke over hele zoomområdet.

 

Du vil ikke merke forskjell i bildekvalitet i alle situasjoner; det avhenger av motivene dine og de forholdene du tar bilder under.

 

Tom

[Petteram]

Du får tre ting med den oppgraderingen. Bedre optiske egenskaper, bedre byggekvalitet og mer lystyrke over hele zoomområdet.

 

Du vil ikke merke forskjell i bildekvalitet i alle situasjoner; det avhenger av motivene dine og de forholdene du tar bilder under.

 

Tom

 

Ser du har Sigma 17-70. Denne har jeg også vurdert selv om den ikke er like lyssterk som 18-50.

Er du fornøyd med denne?

[tomsi42]

Ser du har Sigma 17-70. Denne har jeg også vurdert selv om den ikke er like lyssterk som 18-50.

Er du fornøyd med denne?

Ja, og jo mer jeg bruker den, jo mer positivt overrasket blir jeg. Jeg hadde opprinnelig en 18-125mm som fokuserte feil; så da de ikke klarte å fiske den, så fikk jeg denne som en erstatning. Jeg har også vært innom en Tamron 17-50mm f/2.8, (som forsvant på sjøen i sommer), og Sigma 17-70 har mer eller mindre lik bildekvalitet. Mister noe lysstyrke, men får 20mm ekstra på telesiden.

 

En annen ting å tenke på, er at 2.8 er ofte ikke nok når man har lite lys. Så det kan være like lurt å gå for en Sigma 17-70 (eller Nikon AF-S 18-70) samt en Sigma 30mm f/1.4 HSM.

 

Tom

[Anew]

For en Nikonist vil jeg påstå at Sigma 17-70 er totalt skivebom. Nikon 18-70 koster ikke mer (billigere?) og yter bedre på alle brennvidder og blendere.. Bonusen med f/2.8 på 17mm vs. f/3.5 på 18mm er heller tvilsom, siden det er velkjent at Sigmaen ikke akkurat er god i det området.

[Petteram]

Ser du har Sigma 17-70. Denne har jeg også vurdert selv om den ikke er like lyssterk som 18-50.

Er du fornøyd med denne?

Ja, og jo mer jeg bruker den, jo mer positivt overrasket blir jeg. Jeg hadde opprinnelig en 18-125mm som fokuserte feil; så da de ikke klarte å fiske den, så fikk jeg denne som en erstatning. Jeg har også vært innom en Tamron 17-50mm f/2.8, (som forsvant på sjøen i sommer), og Sigma 17-70 har mer eller mindre lik bildekvalitet. Mister noe lysstyrke, men får 20mm ekstra på telesiden.

 

En annen ting å tenke på, er at 2.8 er ofte ikke nok når man har lite lys. Så det kan være like lurt å gå for en Sigma 17-70 (eller Nikon AF-S 18-70) samt en Sigma 30mm f/1.4 HSM.

 

Tom

 

Ser at Sigma 17-70 og Nikon 18-70 er ganske lik i pris. Hvilken burde jeg tatt av de to?

Lyssterk fastobjektiv kommer jeg til å kjøpe ved en senere anledning uansett.

[tomsi42]

Ser at Sigma 17-70 og Nikon 18-70 er ganske lik i pris. Hvilken burde jeg tatt av de to?

Lyssterk fastobjektiv kommer jeg til å kjøpe ved en senere anledning uansett.

 

Vanskelig å si da begge er gode objektiver. Det er noen tester her. Kanskje de gjør valget lettere.

 

Tom

[magneska]

Ser at Sigma 17-70 og Nikon 18-70 er ganske lik i pris. Hvilken burde jeg tatt av de to?

Jeg ville utvilsomt gått for sistnevnte!

Hadde jeg hatt Canon så ville jeg kanskje gått for Sigma´en?

[Petteram]

I de testene jeg har lest vurderes Sigmaen som skarpest, mens Nikon har bedre fargebalanse og byggekvalitet.

Dessuten skal der være variasjoner i Sigmaene hvor du kan risikere å få et "mandagsobjektiv"

Akkurat nå heller jeg mest mot Nikon da.....

 

Vil en slik oppgradering være verdt det?

Nikon 18-70 er bare 1200,- dyrere ca en kitobjektivet.

Eller vil Sigma 18-50 2.8 utgjøre den store forskjellen?

Endret 20. desember 2007 av Petteram

[Anew]

I de testene jeg har lest vurderes Sigmaen som skarpest, mens Nikon har bedre fargebalanse og byggekvalitet.

Hvilke tester har du lest? Sammenlign Photozone.de-testene side om side ved samme blender. Forskjellene er riktignok ikke enorme, men de er der - i Nikons favør.

 

Når det gjelder faren for mandagsobjektiver, så er Nikon 18-70 kjent for svært lav eksemplarvariasjon. Jeg tror faktisk aldri jeg har hørt om et dårlig eksemplar, og det er nokså unikt i denne klassen.

[Petteram]

I de testene jeg har lest vurderes Sigmaen som skarpest, mens Nikon har bedre fargebalanse og byggekvalitet.

Hvilke tester har du lest? Sammenlign Photozone.de-testene side om side ved samme blender. Forskjellene er riktignok ikke enorme, men de er der - i Nikons favør.

 

Når det gjelder faren for mandagsobjektiver, så er Nikon 18-70 kjent for svært lav eksemplarvariasjon. Jeg tror faktisk aldri jeg har hørt om et dårlig eksemplar, og det er nokså unikt i denne klassen.

 

Jepp, du har helt rett. Det gjaldt en enkeltstående test hvor det ble konkludert at Sigmaen er svært skarp.

Har også lest Photozone testene(blitt mye lesing i det siste.. hehe)

 

Så spørsmålet blir vel egentlig hva jeg skal velge mellom Nikon 18-70 eller Sigma 18-50 2.8.....

Tror jeg skal stikke ned til Fotovideo i Bergen å ta noen prøvebilder.

Endret 20. desember 2007 av Petteram