Inc Skrevet 19. desember 2007 Del Skrevet 19. desember 2007 Bare ett kjapt spørsmål. Vil ett macro ta like gode bilder som et ikke macro ved 50mm? Lenke til kommentar
IceFox Skrevet 19. desember 2007 Del Skrevet 19. desember 2007 Så sant det er et ordentlig makroobjektiv; altså et objektiv som har en forstørrelsesfaktor på 1:1 vil objektet fylle mer av filmruten/sensoren en et vanlig objektiv som har en lavere forstørrelsesfaktir. Hva du legger i gode bilder er litt vel upresist. Kommer helt ann på hva du skal bruke objektivet til, og hvilken modell det er. Men til makro, så er et dedikert makroobjektiv best. (Så sant han ikke flipper ting på hode og kjører bakvendtobjektiv)Må forbrede meg på at noen smacker meg for ikke å nevne det )) Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 20. desember 2007 Del Skrevet 20. desember 2007 regga skrev: Bare ett kjapt spørsmål. Vil ett macro ta like gode bilder som et ikke macro ved 50mm? Ja. Det kan du. Den eneste forskjellen på et macro objektiv og et vanlig objektiv, er at macro objektivet har en mye kortere nærgrense. Macro objektivet er ofte skarpere også. Et resultat av dette, er at du mister er de siste blendersteg i lysstyrke. Så hvis du ikke må ha f/1.4 eller f/2, så er det helt klart et alternativ. Tom PS. Som du ser på signaturen min, så er jeg innehaver en Sigma 50mm f/2.8 Macro. Lenke til kommentar
larsste Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 regga skrev: Bare ett kjapt spørsmål. Vil ett macro ta like gode bilder som et ikke macro ved 50mm? Den største forskjellen på min minolta 50mm 2.8 macro og min 50mm 1.7 er autofokushastigheten. Macroobjektivet har over dobbelt så lang "omdreining" fra uendelig til 1:1 og derfor betydelig tregere autofokus. Bildekvaliteten har jeg ikke sammenlignet så nøye, da begge leverer fremragende skarphet og farger. Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 larsste skrev: Den største forskjellen på min minolta 50mm 2.8 macro og min 50mm 1.7 er autofokushastigheten. Macroobjektivet har over dobbelt så lang "omdreining" fra uendelig til 1:1 og derfor betydelig tregere autofokus. Bildekvaliteten har jeg ikke sammenlignet så nøye, da begge leverer fremragende skarphet og farger.Samtidig er det sjelden du skal fra 1:1 til uendelig på et blunk da... Lenke til kommentar
larsste Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 k-ryeng skrev: larsste skrev: Den største forskjellen på min minolta 50mm 2.8 macro og min 50mm 1.7 er autofokushastigheten. Macroobjektivet har over dobbelt så lang "omdreining" fra uendelig til 1:1 og derfor betydelig tregere autofokus. Bildekvaliteten har jeg ikke sammenlignet så nøye, da begge leverer fremragende skarphet og farger.Samtidig er det sjelden du skal fra 1:1 til uendelig på et blunk da... Det er riktig problemet er størst dersom fokusen "jager" Lenke til kommentar
Anew Skrevet 21. desember 2007 Del Skrevet 21. desember 2007 FWIW, så vil macroobjektiver være optimalisert for maksimal skarphet ved nærgrensen, og ofte yte mindre godt ved uendelig. For "vanlige" objektiver gjelder det motsatte. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå