Bør dømte forbrytere få stemme ved valg?

[R@ge]

Dersom det seriøst stilles spørsmålstegn ved stemmeretten til tidligere straffedømte vil jeg heller stille spørsmålstegn ved hvorfor våre nye landsmenn skal få stemme...

[Pricks]

Hvis de er/blir norske statsborgere har de jo stemmerett.

[Dotten]

Alle som kan stilles til ansvar for rettsvesenet og som har blitt stilt til ansvar bør også ha rett til å stemme på hvordan rettsvesenet skal være. Det burde være en selvfølge. Derfor bør og skal også dømte ha stemmerett og derfor bør også aldersgrensen for å stemme senkes til når man kan bli straffedømt (men det er en litt annen diskusjon). Det blir i min verden for primitivt og gammeldags å nekte noen å stemme fordi man er dømt.

[Pricks]

Men hvorfor det, Dotten?

[Dotten]

Men hvorfor det, Dotten?

 

Plikt og rettighet. Det er logisk at de som skal kunne dømmes av rettsvesenet skal ha rettighet til å kunne være med på å bestemme hvilken lover man kan bli dømt utifra. Såfremt det er snakk om å ha et styre basert på demokrati. Å gjøre noen til annenrangs borgere og frata rettigheter til å delta i selve den demokratiske prosess er et steg tilbake og ikke frem når det gjelder å ha et sivilisert samfunn bygget på demokratiske idealer.

 

Å bli fradømt stemmeretten fordi man kan ha urinert på offentlig sted eller tatt en piratkopi er kanskje noens drømmeløsning for å skape et klasseskille og oppheve seg selv til førsteklassesborger, mens lovbryterne blir forvist til å være annenrangs borgere uten rettighet til å innvirke på et demokratisk samfunn. For meg blir det for usivilisert. Å bli dømt til å miste stemmeretten har ingen annen funksjon enn å degradere menneskene til annenrangs borgere. Det er udemokratisk og det er usivilisert.

[R@ge]

Hvis de er/blir norske statsborgere har de jo stemmerett.

Det er straffedømte også...

 

tror du misforsto meg litt der...

[BlueEAGLE]

Dersom det seriøst stilles spørsmålstegn ved stemmeretten til tidligere straffedømte vil jeg heller stille spørsmålstegn ved hvorfor våre nye landsmenn skal få stemme...

Hvorfor i allverden skal ikke de få være med å styre et land som de er borgere i? De "nye nordmennen" er jo også nordmenn, er de ikke? Riktignok så har mange av dem vokst opp i en annen kultur og har andre verdier men, slik jeg ser det, så utvider disse vår horisont og får oss til å vurdere en gang til hva som er rett og hva som er galt.

 

Hvorfor skulle ikke våre nye landsmenn få stemme?

[Pricks]

Det er logisk at de som skal kunne dømmes av rettsvesenet skal ha rettighet til å kunne være med på å bestemme hvilken lover man kan bli dømt utifra.

Det gjør de jo også. Før de blir dømt.

 

Å bli fradømt stemmeretten fordi man kan ha urinert på offentlig sted eller tatt en piratkopi

Man trenger ikke å frata folk stemmeretten for alle slags lovbrudd heller.

[Dotten]

Det gjør de jo også. Før de blir dømt.

 

Det blir ikke logisk å ta fra dem denne rettigheten etter man er dømt heller.

 

Man trenger ikke å frata folk stemmeretten for alle slags lovbrudd heller.

 

Hvorfor ta fra dem retten for noen som helst lovbrudd? Hva er hensikten med det, annet enn å gjøre dem til annenrangs borgere?

[Pricks]

Tja, hvordan har de tenkt i statene?

[Dotten]

Ikke spør meg, jeg klarer ikke å trekke en annen konklusjon enn at man anser dem som ikke verdt nok til å få lov til å stemme. At de gjør det i statene er ikke noe argument for at vi skal gjøre det i Norge. Jeg kan ikke se noen gode argumenter, under forutsetning at vi ønsker et sivilisert og moderne samfunn bygget på demokratiske idealer, som skulle tilsi at noen skulle bli fradømt stemmeretten. Slik jeg ser det har de som fremmer slike ideer en skikkelig utfordring når det kommer til å kunne forsvare den.

[R@ge]

Dersom det seriøst stilles spørsmålstegn ved stemmeretten til tidligere straffedømte vil jeg heller stille spørsmålstegn ved hvorfor våre nye landsmenn skal få stemme...

Hvorfor i allverden skal ikke de få være med å styre et land som de er borgere i? De "nye nordmennen" er jo også nordmenn, er de ikke? Riktignok så har mange av dem vokst opp i en annen kultur og har andre verdier men, slik jeg ser det, så utvider disse vår horisont og får oss til å vurdere en gang til hva som er rett og hva som er galt.

 

Hvorfor skulle ikke våre nye landsmenn få stemme?

Nok en gang er det en som må går rett i baret...

 

Les gjennom det jeg skriver en gang til.... og legg merke til følgende tekst "Dersom det seriøst stilles spørsmålstegn... osv..."

 

Dersom man skal frata en gruppe stemmeretten, så stiller jeg spørsmålstegn ved den andre...

 

Jeg sier ikke at "man skal frata våre nye landsmenn stemmeretten"...

 

Vel... vi kan godt diskutere det altså, men det blir vel off topic...

[BlueEAGLE]

Dersom det seriøst stilles spørsmålstegn ved stemmeretten til tidligere straffedømte vil jeg heller stille spørsmålstegn ved hvorfor våre nye landsmenn skal få stemme...

Les gjennom det jeg skriver en gang til.... og legg merke til følgende tekst "Dersom det seriøst stilles spørsmålstegn... osv..."

Hvis du har lest første post så har spørsmålet blitt stilt. Dette er ikke humor forumet så går jeg ut i fra at spørsmålet ble stilt seriøst. Ergo skriver du at du heller vil stille spørsmålstegn ved hvorfor våre nye landsmenn skal få stemme.

Jeg sier ikke at "man skal frata våre nye landsmenn stemmeretten"...

Ikke? Siden spørsmålet har blitt stilt seriøst så har stiller du seriøst spørsmålstegn ved hvorfor våre nye landsmenn skal få stemme. I ordlyden så ligger det en undertone av at du ikke er enig i at disse har stemmerett. Det er denne undertonen jeg søkte et svar på...

 

...men så viste det seg at du kun var et troll og jeg gjorde den feilen å mate trollet... to ganger.

 

Edit:

Ordet "heller" angir en preferanse. Derfor skriver du at mener våre nye landsmenn bør miste stemmeretten før straffedømte mister den. Hadde du skulle skrevet det du faktisk prøvde å skrive så måtte du skrevet noe som

Dersom det seriøst stilles spørsmålstegn ved stemmeretten til tidligere straffedømte kan vi like godt stille spørsmålstegn ved hvorfor våre nye landsmenn skal få stemme...

Endret 23. desember 2007 av BlueEAGLE

[tom waits for alice]

...men så viste det seg at du kun var et troll og jeg gjorde den feilen å mate trollet... to ganger.

Mener man noen troller så kan man rapportere dem til oss, så vurderer vi saken. Men da må man ikke samtidig ta dem på alvor og svare dem. Da er man selv med leken, og vi ender opp med å måtte stoppe begge, eller å la saken gå sin gode gang. Jeg velger det siste. Så lenge dere begge har glede av diskusjonen skal ikke jeg stoppe dere. Men isåfall får dere også la trollebeskyldningene ligge...

 

Reaksjoner og spørsmål tas som vanlig på PM, ikke her i tråden.

 

Geir

[reverto]

Er det bare jeg som synes det er påfallende hvordan det er en fra ytterste høyre her inne som søker argumenter for å frata noen stemmeretten?

[Dotten]

Er det bare jeg som synes det er påfallende hvordan det er en fra ytterste høyre her inne som søker argumenter for å frata noen stemmeretten?

 

Hvorfor er det påfallende? Og hvor er relevansen? Like greit å fokusere på argumentene fremfor hvor karen som fremmer argumentene har bena plantet i det politiske landskap.

 

Angående stemmerett så har jeg på den andre siden store problemer med å se hvorfor vi nekter folk som kan bli dømt å stemme. Jeg tenker da på de over den kriminelle lavalder, men under myndig alder. Enten får man heve den kriminelle lavalder til 18 eller så får man senke aldersgrensen for når man får stemmerett. Rett skal være rett her og det er skuffende at landets politikere ikke tar tak i dette paradokset.

 

Det blir vanskeligere å argumentere mot at kriminelle skal miste stemmeretten om man samtidig er for at noen over kriminell lavalder ikke skal ha stemmerett. Men det er vel en litt annen diskusjon.

[reverto]

Hvorfor er det påfallende?

 

Fordi høyresiden alltid har hatt et reaksjonært forhold til stemmerett, vel.

 

Hva ellers?

 

Men så synes jeg det er påfallende at du tar han i forsvar også, så hva vet jeg.

[Dotten]

Hvorfor er det påfallende?

 

Fordi høyresiden alltid har hatt et reaksjonært forhold til stemmerett, vel.

 

Hva ellers?

 

Men så synes jeg det er påfallende at du tar han i forsvar også, så hva vet jeg.

 

Jeg forsvarer argumenter, ikke personer. Jeg bryr meg fint lite om hvem som fremmer et budskap, jeg retter fokuset mot budskapet. Det er der lærdommen sitter. Jeg har ingen problemer med å "ta en bruker i forsvar" (liker som sagt ikke den betegnelsen) uansett hvor vedkommende har plantet seg når det kommer til politisk ideologi. Henger man seg opp i budbringeren så har man bare lurt seg selv og oversett budskapet. Man har fokuset plassert på feil sted. Man risikerer ikke annet enn å la seg selv bli indoktrinert, fordi man ikke hører på dem som er "plassert" på det man anser som "feil" sted.

 

Når det kommer til ytterste høyreside så er det ikke noe nytt, rent historisk, at man ønsker å innskrenke stemmeretten utifra bl.a. etnisk bakgrunn. Når det er sagt så aner jeg ikke, og bryr meg ikke, om hvor trådstarter hører hjemme politisk. Det er urederlig debatteknikk i det hele tatt å rette fokus på hvor man mener budrbringeren hører hjemme politisk. Og det er det jeg angriper, noe jeg gjør uansett hvilken bruker det er snakk om og uavhengig av om noen finner det påfallende eller ikke.

 

Problemstillingen som reises i denne tråden er interessant og det uavhengig av hvem som fremmer den. Rent prinsippielt anser jeg den som viktigt og det er en grunn til at jeg tar til ordet for at kriminelle ikke bør bli fradømt stemmeretten. Men det betyr ikke at jeg syntes det er greit når noen kommer og trekker frem sine egne antagelser om hvor trådstarter hører hjemme politisk. Slikt finner jeg som nevnt urederlig i en debatt og man avspores fra trådens tema.

 

Forhåpentligvis vil fremtiden bringe oss et Norge hvor enda flere har stemmerett i fremtiden og ikke enda færre. Det styrker det demokratiske idealet.

[Gjest Bruker-95147]

Kriminelle stemmer Frp før de blir dømt og SV etter de er blitt dømt, så jeg er positiv til å nekte forbrytere stemmerett ved valg.

 

Kilder?

[Dotten]

Kriminelle stemmer Frp før de blir dømt og SV etter de er blitt dømt, så jeg er positiv til å nekte forbrytere stemmerett ved valg.

 

Kilder?

 

Sikkert en antagelse om at kriminelle ønsker lavere straffer, noe enkelte mener SV er for. Det som skurrer er jo at det hjelper nada for en dømt kriminell om straffene settes ned, for det har ikke tilbakevirkende kraft. Så man kan jo spekulere i at de som planlegger å være kriminelle gjerne ikke vil ha FRP inn da de ønsker strengere straffer. Men jeg har vel heller liten tvil om at det er en motivasjon for å stemme når det kommer til lovbrytere.

 

Men jeg vil anta at de som driver med organisert smugling nok ikke akkurat er uenig med de som ønsker høyere priser på alkohol og forbud mot narkotika. Skulle hasj bli lovlig ville det jo medført konkurs for enkelte smuglere, det samme vil lavere alkoholpriser. Det blir ikke annet enn lystig spekulering.