Raptor X eller 2x WD Caviar 500GB

[konduktans]

Skal ha ny pc, og vil ha best mulig ytelse fra disken. Vurderer å bruke en Raptor X til OS disk og en WD cav. 500gb ved siden, eller 2x caviar i RAID 0.

 

Hva gir best ytelse?

 

-Emil

[Fleksnes]

Du vil ikke ha 2 x 500 gig i raid0.

Med så store disker regner jeg med at du vil lagre en del ting på de som du ikke vil miste altfor lett.

Kjøp deg en raptor til OS, og WD'en for vanlig lagring.

[Demantios]

Kjøp 2*500gb og sett dem i RAID. Raid0 gir bedre boost enn raptor på sata samtidig som du får mer lagringsplass

Endret 19. desember 2007 av PepsiCo

[Fleksnes]

ok, ikke hør på PepsiCo. Forslaget hans er bare dumt

[Demantios]

ok, ikke hør på PepsiCo. Forslaget hans er bare dumt

Hehe, du bør nok heller argumentere for deg. Raptor på sata gir minimal ytelsesøkning, hadde det vært på scsi så hadde det vært en annen sak, men det er det ikke

Endret 19. desember 2007 av PepsiCo

[LockBreaker]

Er så hjertens enig med deg PepsiCo. Du vil tjene mer på å kjøre 2x500gb i RAID 0. Den Raptor X disken yter ikke så fryktelig mye bedre, og den er overpriset til de grader.

 

Dersom du absolutt må ha en HigEnd disk, så gå for SAS disker. Det er det som er top of the line nå.

[pstub]

Jeg vil si at ytelsesmessig er nok 2x500GB bedre, men sikkerhetsmessig vil jeg IKKE anbefale det! Du vil ha 1TB uten noen form for backup og ryker EN av diskene, så ryker alt!

Om lommeboken tillater det, så ville jeg gått for 2x500GB UTEN RAID og 1 Raptor disk til OS og programmer.

[Demantios]

Jeg vil si at ytelsesmessig er nok 2x500GB bedre, men sikkerhetsmessig vil jeg IKKE anbefale det! Du vil ha 1TB uten noen form for backup og ryker EN av diskene, så ryker alt!

Det har rett i, men der er det individuelt om man er villig til å ta sjansen eller ikke. Mine erfaringer sier at det er meget sjeldent at disker ryker

[Ronny#1]

Ryker raptor-disken har han jo mista alt uansett, så hva er problemet med å kjøre 2 disker i raid 0 da?

 

Har selv byttet ut 2 xRaptor med 4x500gb i raid 0/1.

Smarteste jeg har gjort på lenge.

Går som ei kule og topp sikkerhet på raid`et

 

Mvh

[Demantios]

Ryker raptor-disken har han jo mista alt uansett, så hva er problemet med å kjøre 2 disker i raid 0 da?

 

Har selv byttet ut 2 xRaptor med 4x500gb i raid 0/1.

Smarteste jeg har gjort på lenge.

Går som ei kule og topp sikkerhet på raid`et

Sant det, meget godt valg. Med en ekte raidkontroller kan raid0+1 gi 3 ganger lesehastigheten, mens kun raid 0 eller 1 bare gir 2 ganger lesehastigheten

[andylove]

Ryker raptor-disken har han jo mista alt uansett, så hva er problemet med å kjøre 2 disker i raid 0 da?

 

Har selv byttet ut 2 xRaptor med 4x500gb i raid 0/1.

Smarteste jeg har gjort på lenge.

Går som ei kule og topp sikkerhet på raid`et

 

Mvh

 

Jeg her enig med begge parter i grunn. Har selv hatt en Raptor 74GB, 2 stk som tok kvelden med 4 måneders mellomrom, og jeg byttet ut min Raptor med en Samsung 500GB. Hadde en fra før av så jeg satte opp RAID0. Det ble noe helt annet enn Raptoren. Ikke bare ble det raskere, men det ble langt stillere også.

 

Fordelen med 2 stk Raptor X i RAID0 er at du har en 300GB OS disk som reagerer lynraskt. Filoverføring derimot er ikke like raskt, men spørsmålet er bare hvor mye filoverføring fra C:\ som gjøres. Det er heller sjeldent.

 

Har man råd og man ikke bryr seg om støyen, så er det bare å kjøre i vei på Raptor X. Men hvis man tenker kr pr GB så ville jeg ha valgt 2*500GB i RAID0+1 kanskje.

[Fleksnes]

Ulempen med raid0 er at det er fryktelig ustabilt.

Det trenger ikke være en disk som ryker. Raidet kan vel så godt bli ødelagt som følge av f.eks avbrudd ved skriving til disk ved f.eks strømavbrudd e.l.

 

Har selv opplevd 2 ganger å fått et raid0-oppsett ødelagt som følge av dette.

[andylove]

Jeg har aldri opplevd at et RAID har tatt kvelden. At det kan skje sier seg selv, men at det skal forekomme ofte synes jeg er litt hardt å ta i. Det spørs jo litt hvor mye man gjør med maskina. Kan være driver- eller programvarerelatert. Hvis man synes RAID0 er usikkert, kan man kjøre på RAID0-1 som gir samme effekt. Finnes mange variasjoner. Usikkerheten er verdt det mener nå jeg i og med at ytelsen er så mye bedre.

[konduktans]

Men hvordan setter man opp såkalt RAID 0+1? Er det vanskeligere enn RAID? Hva trenger jeg for å få det til?

 

-Emil

[Ronny#1]

andylove: Du mener seff raid 0 ELLER 1

Er litt vanskelig å få 2 disker til å kjøre 0+1.

 

mvh

 

Men hvordan setter man opp såkalt RAID 0+1? Er det vanskeligere enn RAID? Hva trenger jeg for å få det til?

 

-Emil

 

Du trenger 4 disker for å sette opp raid 0+1.

Er veldig enkelt, og står sikkert beskrevet i "boka" som fulgte med hovedkortet ditt.

 

Mvh

Endret 19. desember 2007 av Kokidoiten

[pstub]

Ryker raptor-disken har han jo mista alt uansett, så hva er problemet med å kjøre 2 disker i raid 0 da?

 

Har selv byttet ut 2 xRaptor med 4x500gb i raid 0/1.

Smarteste jeg har gjort på lenge.

Går som ei kule og topp sikkerhet på raid`et

 

Mvh

 

Den skjønte jeg ikke helt? På hvilken måte ryker alt om raptor disken ryker? Om man har en raptor-disk til OS, og 2x 500GB disker til å lagre på? Du mister jo ikke noe av informasjonen på disse diskene da! System-disken bruker man bare til OS, programmer og eventuelt spill (dog fortrinnsvis på egen partisjon). Alt som lagres av dokumenter, filmer og musikk lagrer man på andre disker så man lett kan formatere i tilfelle Windows crash og re-installasjon av OS.

[andylove]

andylove: Du mener seff raid 0 ELLER 1

Er litt vanskelig å få 2 disker til å kjøre 0+1.

 

mvh

 

Men hvordan setter man opp såkalt RAID 0+1? Er det vanskeligere enn RAID? Hva trenger jeg for å få det til?

 

-Emil

 

Du trenger 4 disker for å sette opp raid 0+1.

Er veldig enkelt, og står sikkert beskrevet i "boka" som fulgte med hovedkortet ditt.

 

Mvh

 

Hehe, det kan bli vanskelig ja. Må vel ha 3 disker for å kunne få til en slik kombinasjon. RAID5 eller 6? Husker ikke jeg, men wiki vet

 

Poenget mitt er at man får mye bedre ytelse av RAID0 enn å kjøre en singel disk. Man må bare passe på sine backuprutiner. Noen kjører over på DVD-er mens andre har eksterne disker. Spørsmålet er bare hvor mye lagring du skal kunne ha usikret uten å ha nok backup plass. Sånn som meg f.eks har jeg 2 disker i RAID0, Samsung 500GB. Disse har jeg partisjonert i 3 disker. Hvorav de 2 siste partisjonene har backupløsninger i form av ekstern disk og interne enkeltstående. Totalt har jeg 4 fysiske disker hvor den ene er på 320GB og kun til backup. Mye dobbeltlagring, men en sikker løsning. I tillegg er det 250GB som er på ekstern USB.

 

Det handler mye om fornuft og hvordan man velger å kjøre løsningene. Det er surt å miste data, tapte ca 86 DVD-r fra min private samling, ingen nedlastning, da mitt forrige RAID tok kvelden. Min egen feil, fordi jeg surret med kablene ved installasjon av ny disk dengang. Som sagt, fornuft og planlagte løsninger som er gode sørger for at RAID0 ikke er usikkert i form av datatap. Disker kan ryke, det vet alle.

[Ronny#1]

Mvh

 

Den skjønte jeg ikke helt? På hvilken måte ryker alt om raptor disken ryker? Om man har en raptor-disk til OS, og 2x 500GB disker til å lagre på? Du mister jo ikke noe av informasjonen på disse diskene da! System-disken bruker man bare til OS, programmer og eventuelt spill (dog fortrinnsvis på egen partisjon). Alt som lagres av dokumenter, filmer og musikk lagrer man på andre disker så man lett kan formatere i tilfelle Windows crash og re-installasjon av OS.

 

HEHEHE Var nok litt trøtt akkurat der.

Du har seff helt rett.

 

Poenget mitt var vell at det var lurere å kjøpe f.eks 4 x 320gb disker og sette disse i raid 0+1, istedet for den rådyre og unødvendige Raptor-disken.

Får jo både hastighet og sikkerhet da.

 

Mvh

[Demantios]

Hehe, det kan bli vanskelig ja. Må vel ha 3 disker for å kunne få til en slik kombinasjon.

4 faktisk

 

M1S1 - M1S2

. . | . . . . . |

M2S1 - M2S2

 

RAID5 eller 6? Husker ikke jeg, men wiki vet

Såvidt jeg kan huske trenger man 5 disker for raid5 ihvertfall. 6 har jeg ikke vært borti

Endret 19. desember 2007 av PepsiCo

[Fleksnes]

Såvidt jeg kan huske trenger man 5 disker for raid5 ihvertfall. 6 har jeg ikke vært borti

 

For å få et fullverdig raid5 trengs det minst 3 disker.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

Endret 19. desember 2007 av Fleksnes