Bindestrek i etternavn, og betydninga av rekkefølga.

[Mephistopheles]

Min sambuar og eg blei foreldre til ein herleg gut den 28/11-07. Fornamnet var bestemt lang tid i førevegen, så det var lett match.

Verre er det no med etternamnet.

 

På grunn av at ho har ein son frå før, som er 4. Han har berre min sambuar sitt etternamn. Difor vil ho at vårt felles barn skal ha det same, så ikkje eldstemann skal "kjenne seg utfor." Ho kan væra med på at mitt namn skal inkluderast, men då skal henna namn uansett stå sist.

Eg fattar ikkje problemstillinga her. Kom gjerne med innspel, det treng eg, spesielt på dette punktet.

 

Mitt etternamn har gått frå far til son, 7 generasjonar bakover i tid. Difor er det viktig for meg at mitt namn blir brukt. Helst at det står sist. Eg har kome fram til at eg kan ta til takke med bindestrek, og at det då er det same kvifor ei rekkefølge namna kjem i.

Ho har sitt etternamn frå ei slekt ho ikkje ei gong kjenner, ho veit heller ikkje kor røtene til denne slekta stammar frå.

 

Dette er problemstillinga vår. Eg fattar ikkje kvifor ho har så stort behov for at ho sitt namn skal stå sist. Det vanlege er trass alt at faren sitt namn blir etternamnet på ungane, med mora sitt inkludert, ettersom giftermål ikkje er så vanleg lenger.

 

Nokon som har innspel?

Om de har to etternavn, kvifor eit nyttar dykk? Kvifor eit namn står oppført på offentlege dokument osv? Eg kan ikkje gå med på at farsnamnet blir forkledd som ein enkel bokstav i etternamnet til min egen son.

[Jann!s]

Jeg har navn fra Pappa, som har det fra sin far, som igjen har det fra sin far, som var den første som brukte navnet Jeg heter Jan Magne Kampen, jeg tror kansje jeg har mammas etternavn imellom der også, men jeg vet ikke...

Endret 18. desember 2007 av Jannis800

[Gamlemor]

Trekk lodd.

[Dimitrij]

Jeg har navn fra Pappa, som har det fra sin far, som igjen har det fra sin far, som var den første som brukte navnet Jeg heter Jan Magne Kampen, jeg tror kansje jeg har mammas etternavn imellom der også, men jeg vet ikke...

 

Vet du ikke ditt eget navn?

[darkness|]

Man kan kun ha ét etternavn, og det er det siste navnet som er i rekken. Navnet som er før der igjen er et mellomnavn. Det er derfor naturlig for de fleste at de bruker det som faktisk etter etternavnet. Mellomnavn blir som oftest enten kuttet helt ut, eller forkortet med en bokstav.

 

Jeg synes egentlig ikke at det skal være ditt "problem" at barnet fra et tidligere forhold har kun hennes navn. Trossalt så er det faktisk aldri tvil om hvem som er moren, mens far derimot gjerne kun har "offentlig" connection via etternavn. I dag er det jo så mange ste-foreldre og bioforeldre og gudene vet hva, så man kan jo ikke vite hvem som egentlig er foreldre.

 

Jeg synes også det er å skape et problem ut av ingenting, med tanke på at den eldste ungen sikkert ikke vil tenke over saken i heletatt. Og trossalt så er det jo bare det yngste barnet som skal ha ditt etternavn. Mor har jo fremdeles samme navn, så hvorfor skulle eldstemann føle seg utenfor?

[tendilenz]

Man kan kun ha ét etternavn, og det er det siste navnet som er i rekken.

Dette er strengt tatt feil - man kan ha to etternavn - men i trådstarters tilfelle er det neppe mulig å opprette to etternavn på sneipen. Heller ikke slenge på en bindestrek da det vel egentlig skaper et nytt etternavn? (dobbeltetternavn, da må det nok søkes)

 

Ellers enig med Darkness|. Mors argument med at eldstemann vil føle seg "utenfor" er mildt sagt drøyt. Unger gir vel stort sett beng i etternavnet?

 

Jeg syns at når mor har ordnet seg sånn at hun har barn med forskjellige fedre bør hun nok være mer fleksibel når det gjelder valg av etternavn. At trådstarter vil ha med navnet sitt - og ikke bare som mellomnavn - er absolutt rimelig.

[diplex]

Jeg tror at som i så mange andre saker om barn så er det mor som bestemmer. Hvis hun vil at barnet skal hete Potet-Per til fornavn og ha sitt etternavn så har du ingenting du skulle ha sagt. Juridisk sett.

Jeg tror dette er en diskusjon som pågår i mange hjem, det har jo stort sett vært sånn at man har vært gift når man får barn og da har moren tatt farens navn og dermed barnet også.

Men i dag er bestemmer mødrene mer og mer og når man ikke er gift engang så står far nesten uten rettigheter ser det ut som.

Det greieste er vel å argumentere med at dere sikkert skal gifte dere snart og at det da vil bety mye for deg om hun tok ditt navn. Derfor er det naturlig at ungen deres tar ditt navn med det samme så han slipper å bytte når dere gifter dere. Men dette forutsetter jo at dere skal gifte dere

Hvis dere ikke skal det så kan du jo teste å be på dine knær og begynne å gråte.

[Demantios]

Formelen er lett

 

n=fn+me+fe

 

Navn = Fornavn <Mors etternavn> <Fars etternavn>

 

Er ihvertfall den dem fleste følger. Støtter deg på den saken

Endret 19. desember 2007 av PepsiCo

[darkness|]

Jeg tror at som i så mange andre saker om barn så er det mor som bestemmer. Hvis hun vil at barnet skal hete Potet-Per til fornavn og ha sitt etternavn så har du ingenting du skulle ha sagt. Juridisk sett.

Jeg tror dette er en diskusjon som pågår i mange hjem, det har jo stort sett vært sånn at man har vært gift når man får barn og da har moren tatt farens navn og dermed barnet også.

Men i dag er bestemmer mødrene mer og mer og når man ikke er gift engang så står far nesten uten rettigheter ser det ut som.

Det greieste er vel å argumentere med at dere sikkert skal gifte dere snart og at det da vil bety mye for deg om hun tok ditt navn. Derfor er det naturlig at ungen deres tar ditt navn med det samme så han slipper å bytte når dere gifter dere. Men dette forutsetter jo at dere skal gifte dere

Hvis dere ikke skal det så kan du jo teste å be på dine knær og begynne å gråte.

 

Haha. Dette argumentet kan du bare glemme å bruke. Når mor har den innstillingen som hun har, så kommer hun nok garantert ikke til å ta hans etternavn. Ikke er det noe selvfølge heller. Hvorfor skal man gi opp sin gamle identitet bare fordi den andre parten vil det?

[darkness|]

Dette er strengt tatt feil - man kan ha to etternavn - men i trådstarters tilfelle er det neppe mulig å opprette to etternavn på sneipen. Heller ikke slenge på en bindestrek da det vel egentlig skaper et nytt etternavn? (dobbeltetternavn, da må det nok søkes)

 

Hvordan kan man få to etternavn da? Det var ikke mulig da jeg skulle endre navn i hvert fall. Det gamle etternavnet mitt ble mellomnavn, mens det nye ble etternavn.

 

Hvorfor skulle det ikke gå an å bruke bindestrek? Såvidt jeg har fått med meg så har endringer i navneloven åpnet for dette.

[diplex]

Jeg tror at som i så mange andre saker om barn så er det mor som bestemmer. Hvis hun vil at barnet skal hete Potet-Per til fornavn og ha sitt etternavn så har du ingenting du skulle ha sagt. Juridisk sett.

Jeg tror dette er en diskusjon som pågår i mange hjem, det har jo stort sett vært sånn at man har vært gift når man får barn og da har moren tatt farens navn og dermed barnet også.

Men i dag er bestemmer mødrene mer og mer og når man ikke er gift engang så står far nesten uten rettigheter ser det ut som.

Det greieste er vel å argumentere med at dere sikkert skal gifte dere snart og at det da vil bety mye for deg om hun tok ditt navn. Derfor er det naturlig at ungen deres tar ditt navn med det samme så han slipper å bytte når dere gifter dere. Men dette forutsetter jo at dere skal gifte dere

Hvis dere ikke skal det så kan du jo teste å be på dine knær og begynne å gråte.

 

Haha. Dette argumentet kan du bare glemme å bruke. Når mor har den innstillingen som hun har, så kommer hun nok garantert ikke til å ta hans etternavn. Ikke er det noe selvfølge heller. Hvorfor skal man gi opp sin gamle identitet bare fordi den andre parten vil det?

 

Nei det er jo ingen selvfølge, men han har jo som sagt ingen juridiske rettigheter så det er vel det beste argumentet jeg kan komme på. Det at kona tar mannens navn ved giftemål er jo fremdeles ganske vanlig, men det at barnet tar farens navn når de ikke er gift er ikke fullt så vanlig. Hvis hun setter seg på bakbeina så må han jo selvsagt bare stikke og føde sitt eget barn. Men mange jenter har holdningen hennes om at ungen skal ha hennes navn, men hvis det er snakk om giftemål og et flott bryllup med blomster og kake da er det mer greit. Da binder man seg jo tross alt på en helt annen måte.

[tendilenz]

Hvordan kan man få to etternavn da? Det var ikke mulig da jeg skulle endre navn i hvert fall. Det gamle etternavnet mitt ble mellomnavn, mens det nye ble etternavn.

Jeg sa bare at man kan ha to etternavn, men jeg tror det er vanskelig å få det nå slik trådstarter lurer på og du selv prøvde.

 

Hvorfor skulle det ikke gå an å bruke bindestrek? Såvidt jeg har fått med meg så har endringer i navneloven åpnet for dette.

Jepp, du har rett.

[darkness|]

Man får vel utdelt et skjema på barsel hvor man fyller ut dette med foreldre-ansvar eller noe i den duren. Så lenge mange begge har foreldre-ansvar så må begge godkjenne navnebytte og bestilling av pass osv.

 

Uansett så synes jeg det blir litt søkt å dra inn juridiske rettigheter i denne saken. Jeg tviler på at mor vil gå i mot far og bare gi barnet et annet navn enn far ønsker.

Endret 19. desember 2007 av darkness|

[diplex]

Det går frem av det du skriver at du ikke har så mye erfaring med dette darkness

Hvis du har lest førsteposten har du nok fått med deg at dette er en situasjon der mor og far er uenige om navn.

Dersom mor og far er uenige om navn - noe som er tilfellet i denne tråden - så er fordi de ikke har blitt enige om navnet.

 

Så når du skriver at: "Jeg tviler på at mor vil gå i mot far og bare gi barnet et annet navn enn far ønsker." så tror jeg ikke du har helt skjønt saken.

Hun gir ikke et annet navn enn faren ønsker på pur faen hun gjør det fordi hun er uenig med han. Og da får ungen det navnet som moren vil at det skal være.

[darkness|]

Vel, situasjonen stiller seg vel litt annerledes med tanke på dette er et planlagt barn, hvor mor og far bor sammen.

 

Jeg ser ikke bort i fra at mor kan finne på å gjøre noe slikt dersom hun og far ikke er sammen lenger, men det ville blitt litt vel underlig om hun skulle bare sende inn navneskjema uten at far får være delaktig i valget.

[diplex]

Ja barnet er planlagt, men navnet er ikke planlagt. Det må de finne ut av nå og det er de uenige om.

Man kan jo ha lyst til å ha barn sammen uten å være enige om navnet fra dag 1.

Mor og far pleier jo å bli enige om navnet til slutt, men hvis de IKKE blir enige så er det moren som får viljen sin, fordi hun har retten på sin side. Hvis hun vil kan hun sende inn navneskjema uten at noen andre får være delaktig, men faren blir neppe særlig glad da.

[darkness|]

Hvis han vil, så kan han vel det han også. Men jeg antar i grunn at det ikke kommer til å skje i dette tilfellet. Uansett så er det meningsløst at vi fortsetter akkurat denne delen av diskusjonen, siden det bare blir antagelser fra begges side

[diplex]

Ja dette var en avsporing, men det er ikke antagelser - faren kan ikke skrive disse papierne alene - det kan moren. Det er vel egentlig kjernen av saken.

[darkness|]

Sakset fra www.paragrafen.no:

 

Har foreldrene ikke giftet seg, har moren foreldreansvaret alene. Her er det altså ingen automatikk i at faren får foreldreansvar. Dette gjelder selv om foreldrene bor sammen som samboere. I slike tilfeller kan de imidlertid avtale at de skal ha foreldreansvaret sammen. De må da sende melding til folkeregisteret.

 

Foreldre som ikke er gift, kan også avtale at faren skal ha foreldreansvaret alene.

 

Ergo så KAN far ha like mye han skulle ha sagt juridisk, dersom de har fylt ut disse papirene ved barsel.

[villhoppe]

snip

 

Skjønner deg godt om det er et nedarvet slektsnavn....

Generellt så må man vel bare bli enig seg imellom. Jeg fikk etternavnet til fadern fordi det var det sjeldneste (modern het Hansen, hehe)

Når man er over 16 så kan man uansett bytte til det etternavnet man ønsker, ifølge navneloven.