Nikon D70s for en billig penge...

[espenhogbakk]

Tusen takk... Men jeg har jo egentlig bare kjøpt meg en ny utgiftspost Nå begynner jo jakten på alt ekstrautstyr som man må ha. I først omgang, minnekort, veske også må jeg lete litt rundt på forsikring.

 

Jeg jobber på Expert og der har vi jo en sånn tabbeforsikring som fungerer veldig godt mot uhell, noe jeg har kjøpt og brukt tidligere på en bærbar maskin. Og jeg vurderer denne på dette kameraet også, koster ikke mer enn 800 og da dekker den kameraet i 3 år, mot alt av uhell mot en egenandel på 100 kroner. Dekker også det påfestede objektivet.

 

Er det noen andre forsikringer jeg bør vurdere?

[Anew]

800 kroner for å forsikre et kamera til 3500, og det med en egenandel på kr. 1000? Er det bare jeg som ikke syns dette virker som en god idé?

[tomsi42]

800 kroner for å forsikre et kamera til 3500, og det med en egenandel på kr. 1000? Er det bare jeg som ikke syns dette virker som en god idé?

Det er bedre å putte 1800 på en egen konto nå og 100,- pr måned i de neste 2-X åra.

 

Tom

[espenhogbakk]

Egenandel på 100 kroner ikke 1000! Stor forskjell på dette.

 

Greit nok at kameraet ikke kostet meg mer enn 3500 denne gangen, men hvis det blir ødelagt så får jeg jo ikke kjøpt meg et nytt til like lav pris sansynligvis...

[Anew]

Blingsa litt på den 1000-lappen ja, men det er ikke en kinesisk kaffetrakter av tyggegummi og pappmache du har kjøpt deg. Som du sikkert har fått en følelse av, så er D70 et kamera som er svært godt skrudd sammen, så å bruke nær 1/4 av nypris på forsikring virker helt borti natta.

 

..men det er dine penger.

[jpsalvesen]

En god økonomisk leveregel: Forsikre kun det du ikke har råd til å tape.

 

Forsikringsselskapene tjener penger, og det gjør de fordi vi betaler mer inn enn vi tar ut. Dermed er det i det lange løp ulønnsomt for oss forbrukere å bruke forsikring. Hadde det vært lønnsomt å forsikre, så hadde forsikringsselskapene tapt penger.

 

Men : Noen ting er så viktige for oss og så dyre å erstatte at vi bare må bite i det sure eplet: Bil, fancy fotoutstyr, innbo. Slikt no. Kamera til 3500 kroner? Det er opp til deg.

[espenhogbakk]

Fordelen med og ha det er at man virkelig kan bruke det som et arbeidsverktøy da... Uten og være redd for og være uheldig med det. Slik klarer jeg ikke og tenke hvis jeg vet at det ikke er forsikret...

 

Med en slik forsikring kan man f.eks ta det med ut alpinbakken, skøyteisen osv uten og måtte tenke på og være så forsiktig, for hvis det skjer et uhell, så er man dekket.

[TaraldR]

Gratulerer med kjøpet. Jeg har hatt stor glede av D70-en min fra 2003 fram til idag, og selv med oppgradering, kommer jeg til å bruke det som backup.

[C-angel]

Gratulerer med kjempe kjøp...

 

Syntes 800 kroner hørtes mye ut for forsikring på dette kameraet.

Selv betalte jeg 800 kroner for idiot-forsikring (dekker alt) hos Japan Photo på mitt D80 og objektiv, og jeg har ingen egenandel. Betalte 8500 for kamerapakka..

Skulle jo tro at det burde være rimligere og forsikre en såppas mye billigere kamera?

[jpsalvesen]

Med en slik forsikring kan man f.eks ta det med ut alpinbakken, skøyteisen osv uten og måtte tenke på og være så forsiktig, for hvis det skjer et uhell, så er man dekket.

Aha. Så du skal snylte på andre folks penger ved å være overlagt uvøren med din forsikrede eiendel? Og dermed gjøre forsikringen enda dyrere for alle? (Husk at forsikringsselskapet bare øker premien når utbetalingene går opp)

 

edit: vasket frem årsaksforholdene

Endret 19. desember 2007 av jpsalvesen

[espenhogbakk]

Er du morsom jpsalvesen? Så du mener at jeg snylter på andres penger fordi jeg, hvis jeg kjøper forsikring ikke er like redd for og bruke det som det verktøyet det er? Helt latterlig at du skal anklage meg for sånt når det eneste jeg mener er at det er en deilig frihet og vite at man er økonomisk fri hvis man skulle være uheldig. Helt helt latterlig...

 

Jeg skrev aldri at jeg skulle være overlagt uvøren! Vær vennlig og ikke skriv innlegg hvis du ikke har noe positivt/konstruktivt og komme med. Jeg prøvde og få noen gode tips til forsikring og ikke en lekse i etikk.

[jpsalvesen]

Ja, det mener jeg. Når du forsikrer nettopp for å være mindre forsiktig med den forsikrede gjenstanden enn du ville vært om den var uforsikret, så driver du med en form for snylting av andre folks penger. Forsikringspremiene blir fastsatt i henhold til hvor store utbetalinger det er, så når folk er uforsiktige med sine forsikrede gjenstander så går automatisk forsikringspremien opp for alle - også dem som faktisk er forsiktige med sine forsikrede gjenstander.

 

Men nå er vi grusomt off-topic.

[espenhogbakk]

Man forsikrer seg for og ha en økonomisk frihet/trygghet ved et eventuelt uhell. Og når man har denne friheten så har man muligheten til og bruke kameraet som det verktøyet det er uten og være like redd for det. Jeg ser ingenting galt i det.

 

Og som jeg skrev, unødvendig av deg og komme med lekser i etikk når du helt tydelig har misforstått min intensjon med forsikringen.