SV innfrir ikke barnehageløftet - skylder på Høyre

[Dotten]

Ok, men mesteparten av tiden var det ingen makspris med den forrige regjeringen.

 

Nei men de innførte den. Ikke det at jeg vil rose dem for det, jeg er ingen tilhenger av makspris i barnehagen. Ei heller at alle skal ha rett til barnehageplass. Hadde man kanalisert pengene via barna fremfor å la barna krype etter pengene ville man fått fjernet forskjellsbehandlingen av småbarnsfamilier og hver familie ville hatt midler til å kunne finne en løsning som passer familien best. Men politikken er jo innstilt på at vi alle skal være lydige arbeidsmaur. Samfunnet belønner de som sender ungen vekk til andre for å bli oppdratt. Men det er en annen sak, som jeg har skrevet mer om her: Er det forventet at foreldre skal oppdra sine egne barn?

 

Det er ikke politikken angående barnehager som er fokuset mitt i denne tråden her, men løftebruddene og hvordan de nevnte politikerne makter å fjerne den integriteten de en gang hadde. Og jeg som hadde tillit til Halvorsen en gang i tiden. Man lærer som man lever og hun føyer seg inn i populistkategorien sammen med Hagen og co.

[Pricks]

Pricks: Det er opplagt at du ikke klarer å svare på det jeg skriver. Jeg har forklart deg hvorfor hun ikke referer til full barnehagedekning innen 2007 og hvis du mener dette er feil for du jammen meg forklare hvorfor.

Det forklarte jeg her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10153932

 

Og her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10154101

 

Og her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10155140

 

 

På side 6-7 kritiserer de høyresidens syn på kapitalisme og klager over at vår tid er preget av en rå kapitalisme. Ikke et ord om at de vil avskaffe den. Heller ikke andre steder i dokumentet. Det er ikke et ord om å avskaffe kapitalisme.

Hva er "rå kapitalisme"?

 

Hva mener de er galt med høyresidens syn på kapitalisme?

 

Hvor mye kapitalisme vil de ha?

 

Hvor stort mener de det private næringslivet bør være?

[Camlon]

Pricks: Det er opplagt at du ikke klarer å svare på det jeg skriver. Jeg har forklart deg hvorfor hun ikke referer til full barnehagedekning innen 2007 og hvis du mener dette er feil for du jammen meg forklare hvorfor.

Det forklarte jeg her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10153932

Og dette svarte jeg på her https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10153978

 

 

Og her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10154101

Og dette svarte jeg på her https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10154209

 

 

Og her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10155140

 

Og dette var bare en påstand og jeg trengte ikke å svare på det. Hvis jeg sa at du tok feil og sagt ingenting mer tviler jeg på at du hadde svart meg.

 

Hvem var det som begynte å bare komme med påstander og slutte å diskutere? Hm... Pricks, denne kommer du å svare feil på uansett hva som skjer.

 

Du svarte derimot aldri på denne posten, https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10159417 og det var ikke en påstand.

 

Dotten: Jeg har vel egentlig alltid trodd at SV var populistisk og ikke særlig realistisk. Løftebruddene kom ikke som en stor overaskelse siden hun skulle absolutt være den som skule få til mest av alle partiene.

 

Grunnen til at SV ønsker makspris er fordi det fjerner uretferdigheten ved at noen familier må betale mer enn andre. Jeg forstår ikke hvorfor du ønsker at den utretferdigheten skal eksistere.

 

At hun ønsker full barnehagedekning er fordi at mødre ikke skal bli tvunget til å bli hjemme for å passe barnet sitt. At noen kan mene at det er bedre at moren blir hjemme istedenfor å gå på jobb er ren idioti. En barnehagetante kan passe 15 unger til 15 voksne. Hva er mest effektivt, 1 arbeidstaker eller 15 arbeidstakere? Det fører også til å minske forskjellene mellom kvinner og menn og får innvandringsbarn til å bli intrigert i det norske samfunn.

Endret 21. desember 2007 av Camlon

[Pricks]

Men da visste du jo at jeg allerede hadde forklart deg hvorfor hun må gå av. Hvorfor lot du som jeg ikke hadde begrunnet det da?

[Camlon]

Men da visste du jo at jeg allerede hadde forklart deg hvorfor hun må gå av. Hvorfor lot du som jeg ikke hadde begrunnet det da?

Når du svarte på https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry10159417 ga du ingen begrunnelse og jeg nevnte det for deg. De du har skrevet tiderligere har jeg svart på og hvis du mener svaret mitt er feil må du forklare hvorfor.

 

Istedenfor å komme med de latterlige sidediskusjonene dine om du skal svare eller ikke kan du bare svare denne nå og komme med en begrunnelse.

Endret 22. desember 2007 av Camlon

[Dotten]

Grunnen til at SV ønsker makspris er fordi det fjerner uretferdigheten ved at noen familier må betale mer enn andre. Jeg forstår ikke hvorfor du ønsker at den utretferdigheten skal eksistere.

Fordi den er urettferdig. Støtten går via barnehagen fremfor direkte til familiene. Dette betyr at kun familier som sender ungen i barnehage får støtte. Det finnes familier som har andre behov enn barnehage. Familier som jobber utenfor normalarbeidstiden, familier som helle benytter barnevakt, eller familier som selv ønsker å ta seg av barna fremfor å sende dem vekk til andre for å oppdras. Om man kanaliserer støtten via familiene fremfor å sende alle pengene til barnehagene så vil man fjerne forskjellsbehandling av familier og familiene vil være i bedre stand til finne den løsning som passer best for barna. Sitt deg ned og tenk litt over dette, om du virkelig ønsker å fjerne urettferdighet i barnefamiliepolitikken.

 

 

At hun ønsker full barnehagedekning er fordi at mødre ikke skal bli tvunget til å bli hjemme for å passe barnet sitt. At noen kan mene at det er bedre at moren blir hjemme istedenfor å gå på jobb er ren idioti. En barnehagetante kan passe 15 unger til 15 voksne. Hva er mest effektivt, 1 arbeidstaker eller 15 arbeidstakere? Det fører også til å minske forskjellene mellom kvinner og menn og får innvandringsbarn til å bli intrigert i det norske samfunn.

 

Mødre? Hva med fedre? Hva med de som ønsker å være hjemme og passe barna? Man skal få støtte om man sender ungen vekk til andre for å bli oppdratt, men ikke om man selv velger å ta seg av sine egne barn. Du må prøve å se helheten her og om du virkelig ønsker å fjerne forskjellsbehandling så kan du umulig være for at man skal sende barna etter pengene fremfor å sende pengene etter barna. Du vil trolig se dette om du selv får barn en gang i tiden. Rød-grønne fører ikke en familievennlig politikk som tar hensyn til barna. De fører en arbiedervennlig politikk som tar hensyn til arbeidere. Barna er de som må betale prisen, i tillegg til at alle familier som har andre behov enn barnehage blir forskjellsbehandlet og neglisjert. De må ta konsekvensene.

 

Har man 2 åringen sin i barnehage får man i realiteten over 10.000 kroner måneden i støtte fra staten. Tar man seg selv av ungen sin (eller har barnevakt) så mener regjeringen at man bør være fornøyd med 800-900 kroner. Det er absurd at en familie som ofrer arbeidsinntekt fordi de selv vil ta seg av barna sine ikke skal få samme støtte. Men vi er jo hjernevasket til å kritisere dem som ofrer jobb for å ta seg av ungene sine.

 

Når du selv får barn så får du håpe på at du ikke har behov for å ta deg fri fra jobb i en periode for å oppdra 2-åringen din. Eller at du jobber utenfor normalarbeidstid (når barnehagene er stengt). Da vil du merke på kroppen forskjellsbehandlingen som er. Da vil du merke at du blir presset til å forsømme ungene dine. Kom tilbake da og fortell meg om at makspris i barnehage og regjeringens opplegg er til for å hindre forskjellsbehandling og press. Du vil innse at det er tull fra ende til annen og regjeringen (og forsåvidt også den forrige regjering til dels) legger til rette for å tvinge familier til å gjøre valg som ikke er bra for barna og i tillegg til at tusenvis av familier ikke får samme støtte.

[Pricks]

Påstanden din er:

 

"Hvis hun mente det spesifikt ville hun sagt "hvis jeg ikke barnehagedekning innen 2007 vil jeg gå av.""

 

Men nei, slik fungerer ikke språket vårt. Det er fullt mulig å ramse opp flere betingelser, og det var dette hun gjorde. Hun spesifiserte ikke at avgangen kun ville komme som følge av det siste punktet i det hele tatt, og dermed må man gå ut ifra at hun mente alle.

 

Hvorfor skulle hun true med avgang på på det tredje punktet, som er mer av et fluff-punkt (garanti om plass etter X tid) enn det svært viktige målet med full barnehagedekning?

[Camlon]

Dotten:

1. At du i det hele tatt synes det er galt at det er samme pris for alle som skal ha barn i barnehage undrer meg. Det betyr ikke noe særlig mer penger til barnehagene, men det hindrer at noen må betale 4000 for å få barna sine i barnehagen. Dermed vil ikke makspris føre til noe forskjellsbehandling og jeg vil argumentere mot poenget ditt på det andre påstanden siden er det litt mer relevant. Husk på at jeg bare snakker om makspris og ikke lavere satser for barnehageplass.

 

2. Jeg skrev mødre fordi det er nesten alltid de som blir hjemme med barna alle årene mens far er ute og arbeider. For det første er det ikke veldig mange dette angår. De fleste jobber til vanlig arbeidstil, ihvertfall en av dem og det holder. Hvis både moren og faren jobber utenfor normaltid vil de sannsynligvis jobbe nattvakter. Da kan de sende barnet til barnehagen og sove om formiddagen før barnehagen slutter. Hvis det er absolutt ingen løsning burde de få lov til å få samme rettigheter, men det handler ikke om mange mennesker.

 

Dette betyr at det er ikke mange mennesker det angår og hvis du bare ønsker å oppdra barnet ditt hjemme bør du betale prisen. Når du velger å bli hjemme koster det samfunnet 15 barnehageplasser, men mer skal du ikke betale. Jeg synes det er fortjent å få høyere pris hvis du velger å gi samfunnet en større kostnad.

 

Hva med de som ikke for barnehageplass fordi du kom til makten og blir tvunget til å bli hjemme fordi det er ingen barnehageplass ledig for dem. Er ikke det forskjellsbehandling i like stor grad som eksemplet ditt, men forskjellen er at det vil angå mye flere siden det er en grunn til at det kalles normal arbedstid. Ønsker du ikke at flere innvandre skal intigeres inn i samfunnet siden da vil de få påvirkning fra andre norske barn. Ønsker du ikke den beste økonomiske løsningen?

 

Selv om jeg ikke har barn ennå tror jeg allikevel at jeg kan verdsette de økonomiske og samfunnsmessige konsekvensene. Jeg tror du er like blind som meg siden du blir blindet av at du tenker for mye på hvordan du har det og for lite på samfunnet, mens jeg vet kanskje litt lite om problemene som kan oppstå.

 

Alt dette her fordi at noen få individer ikke har mulighet til å sende barna sine i barnehage og for å fremme det amerikanske synet om frihet.

 

Pricks: Absolutt, og jeg tror ikke norsk er definert på en bombastisk måte. Jeg tror man må si det i klart før noe er lovet, hvis det ikke er klart vil løsningen som ikke er diskuterbar bli riktig.

Endret 22. desember 2007 av Camlon

[Dotten]

1. At du i det hele tatt synes det er galt at det er samme pris for alle som skal ha barn i barnehage undrer meg. Det betyr ikke noe særlig mer penger til barnehagene, men det hindrer at noen må betale 4000 for å få barna sine i barnehagen. Dermed vil ikke makspris føre til noe forskjellsbehandling og jeg vil argumentere mot poenget ditt på det andre påstanden siden er det litt mer relevant.

 

Jeg ønsker lik støtte til alle som har barn i Norge. Så får familiene bruke pengene til å velge de løsningene som er best for seg. Se helheten i politikken på området, kanskje du da får øye på forskjellsbehandlingen småbarnsfamilier blir utsatt for.

 

Dette betyr at det er ikke mange mennesker det angår og hvis du bare ønsker å oppdra barnet ditt hjemme bør du betale prisen. Når du velger å bli hjemme koster det samfunnet 15 barnehageplasser, men mer skal du ikke betale. Jeg synes det er fortjent å få høyere pris hvis du velger å gi samfunnet en større kostnad.

 

Du får det jo nesten til å høre ut som noe negativt om foreldre selv tar seg av ungene sine. Det får være dine prioriteringer som setter økonomi og arbeidsliv foran hva som er best for barna. Barnehage er langt fra løsningen for alle, er det så vanskelig å se?

 

Hva med de som ikke for barnehageplass fordi du kom til makten og blir tvunget til å bli hjemme fordi det er ingen barnehageplass ledig for dem.

Huff, tvunget til å være hjemme med barna sine. Fy så fryktelig. Om mitt ønske oppfylles vil de i hvert fall få økonomisk støtte nok til å klare seg. Faktisk så mye penger at de lett vil kunne betale en profesjonell dagmamma om det ikke var barnehageplass tilgjengelig. I tillegg til at folk ikke blir tvunget til å forsømme sine barn, slik situasjonen er i dag.

 

 

Er ikke det forskjellsbehandling i like stor grad som eksemplet ditt, men forskjellen er at det vil angå mye flere siden det er en grunn til at det kalles normal arbedstid. Ønsker du ikke at flere innvandre skal intigeres inn i samfunnet siden da vil de få påvirkning fra andre norske barn. Ønsker du ikke den beste økonomiske løsningen?

 

Jeg ønsker et samfunn som legger opp til at familier ikke blir forskjellsbehandlet og som kan foreta valg som er best for familien. Det er mye fordommer ute og går om du tror innvandrerfamilier vil forsømme sine barn og ikke gjøre sitt for at de blir integrert. Innvandrere skal ikke tvinges til å sende unger i barnehagen like lite som etnisk norske skal det. Det er diskriminerene i så måte. Skolen tar til for 6-åringer, frykten for at de skal falle utenfor samfunnet fordi man ikke sender ungen i barnehagen de fem første årene er høyst oppskrytt. Ikke rent lite fordomsfullt overfor våre nye landsmenn, det er lov å ha høyere tanker om dem og ikke tro de blir hjelpeløse uten barnehage.

 

Alt dette her fordi at noen få individer ikke har mulighet til å sende barna sine i barnehage og for å fremme det amerikanske synet om frihet.

 

Det er mitt syn og jeg er norsk. At jeg ikke er indoktrinert av det norske systemet er jeg bare glad for. Men om du tror jeg er tilhenger av amerikansk politikk så er du helt ute på viddene, jeg er en sterk tilhenger av velferdssamfunnet. Jeg snakker om å bruke like mye penger på småbarnsfamilier, men å la det gå via foreldrene. La pengene følge barna, ikke la barna følge pengene. Tenk litt over det, du vil kanskje bli overasket om du bruker litt tid på å fundere over løsningen som er foreslått fremfor å avvise den uten videre ettertanke. Det er tross alt snakk om hva som er best for barna, så hvorfor ha et så konservativ syn på ting?

 

Tenk litt på foreldre som jobber i forsvaret, brannvesen, politi, helsevesen, sjømenn, plattformarbeidere, butikkmedarbeidere osv. At du tror dette er snakk om få individer vitner om at du ikke helt skjønner hvor mange det faktisk er snakk om. Du tror vel ikke de fleste jobbene tar til i normalarbeidstiden? Barnehagene er ikke løsning for alle dem. Og tenk litt på de som gjerne vil ta vare på sine egne barn fremfor å skippe dem av gårde i en barnehage. Hvorfor vil du nekte dem muligheten til det? Hvorfor skal ikke en helsesøster som jobber skift få like mye støtte som kommunearbeideren som går hjem halv fire? Bruk gjerne julen til å tenke på hva som virkelig er urettferdig i dette tilfellet. Så kanskje du vil være mer forsiktig med å bruke uttrykket i fremtiden. Er jo lov å håpe

[Camlon]

Ja, det er negativt at voksne blir hjemme og passer på barna sine istedenfor å gå på jobb. Hadde alle voksne gjort det ville vi ha tapt nesten halvparten av all arbeidskraften våres. Da skal jeg love deg at lønningene vil stupe og det blir mye verre for alle.

Det vil også være negativt for økonomien, men ikke i like stor grad om mange lar barna sine bli hjemme, og det vil skje om vi ikke legger til rette for barnehager.

 

Du kommer med påstanden at vi må gjøre hva som er best for barna og dette vil veie opp de økonomiske konsekvensene. Er det virkelig slik at barn som blir hjemme blir utrolig mye mer produktive og veloppdrane. Ingen jeg kjenner mislikte barnehagen, og jeg har aldri sett noen slike tendenser. Jeg har hørt om det motsatte fordi barnehagen lærer barna å være sammen med andre mennesker enn familien og dermed klarer å omgå andre personer bedre.

 

Når jeg snakker om innvandre snakker jeg ikke om absolutt alle innvandre. Det er masse innvandre som oppdrar barn som er intrigert i samfunnet. dessverre er det mange som ikke gjør det og barna blir veldig håpløse etterhvert. Full barnehagedekning vil føre til at innvandrebarn blir bedre intrigert i samfunnet og det er vel ikke en gal ting. Du kan alltid snakke om høyere tanker, men du trenger ikke å se veldig langt for å forstå at det er et faktum. Nesten alle innvandrene bor på østkanten, og de er generelt dobbelt så kriminelle og mange lærer seg ikke ordentlig norsk. Dette kommer av dårlig intrigering og kan bli forbedret av full barnehagedekning.

 

Det jeg mente med det amerikanske synet på frihet var ikke at du støtter amerikansk politikk, men at du verdsetter frihet mer enn andre ting. Du sier at frihet er viktigere enn de økonomisk konsekvensene akkuratt som at i USA mener de friheten til å bære et våpen er viktigere enn konsekvensene av at flere blir skutt. Jeg er ikke enig, jeg mener at man skal verdsette konsekvensene høyere enn frihet. Hvis vi er uenig på ideologisk grunnlag er det ingen vits i å diskutere lenger siden en enighet er umulig.

 

Husk at fedre som jobber i slike jobber ofte har koner som kan jobber i normaltiden og kan passe på barnet. Det er veldig få hvor begge foreldrene ikke kan passe på barnet etter barnehagen.

 

Ikke glem at det er ingen som tvinger foreldrene til å sende barna i barnehagen. De velger å gi samfunnet masse kostnader ved å bli hjemme med barnet og vil ikke få like mye igjen som andre som straff for dette. Er det veldig uretferdig? Jeg synes det er ganske rettferdig og det er faktisk de som får en fordel. Det er forskjellsbehandling mot de som faktisk jobber og hvis vi ikke skulle forskjellbehandle burde vi kreve innbetalinger fra de som blir hjemme med barna.

Endret 22. desember 2007 av Camlon

[Dotten]

Ja, det er negativt at voksne blir hjemme og passer på barna sine istedenfor å gå på jobb. Hadde alle voksne gjort det ville vi ha tapt nesten halvparten av all arbeidskraften våres. Da skal jeg love deg at lønningene vil stupe og det blir mye verre for alle.

 

Du burde kanskje ta inn over deg at det å være far eller mor er en jobb i seg selv. Trolig den viktigste jobben man gjør her i samfunnet, fordi man tar på seg oppgaven å oppdra de kommende generasjoner slik at du og jeg har noen som kan yte oss service i fremtiden. Om du ikke forstår dette så kan vi aldri bli enige. At du mener det er negativt at foreldre påtar seg jobben med å oppdra barn betyr at vi to er på vidt forskjellige planeter og personlig syntes jeg det er skammelig å mene at de foreldre som oppdrar barn gjør noe negativt. Makan. Oppdragelsen kommer ikke av seg selv og du vet å overdramatisere situasjonen. Nyanser er en fin bil.

 

 

 

Er det virkelig slik at barn som blir hjemme blir utrolig mye mer produktive og veloppdrane. Ingen jeg kjenner mislikte barnehagen, og jeg har aldri sett noen slike tendenser. Jeg har hørt om det motsatte fordi barnehagen lærer barna å være sammen med andre mennesker enn familien og dermed klarer å omgå andre personer bedre.

 

Du tar jo rett og slett ikke poenget. Barnehage er ikke løsningen for alle familier, slutt å tenk på alle i ren A4 format.

 

Husk at fedre som jobber i slike jobber ofte har koner som kan jobber i normaltiden og kan passe på barnet. Det er veldig få hvor begge foreldrene ikke kan passe på barnet etter barnehagen.

 

Ta deg en titt på skilsmissestatistikken. Ta deg en titt på statistikken som viser hvor mange som har like jobber. Eller tenk litt på at gifte gjerne ønsker tid til å møtes i ny og ne. Igjen, alle passer ikke inn i det A4 formatet du har sett for deg. Folk er forskjellig og jeg fremmer en løsning som er til det beste for alle og ikke bare noen. Du forsvarer et system som sier værsågod til noen og gir faen i alle andre. Samtidig snakker du om rettferdighet. Se på helheten her og tenk i litt større baner.

 

Ikke glem at det er ingen som tvinger foreldrene til å sende barna i barnehagen.

 

Foreldre blir tvunget til å forsømme sine barn. De som velger barn i en periode foran karriere blir jo møtt med ditt og andres syn om at de er en byrde for samfunnet. Noe som er malplassert, da man gjør samfunnet en stor tjeneste. Hvorfor er du så redd for å la familiene selv få muligheten til å finne den beste løsningen? Hvorfor ønsker du ikke at alle småbarnsfamilier skal få like mye støtte? Er det noen grupper som er mer verdt enn andre i så måte?

 

Jeg snakker om å likebehandle familiene. Det er ikke værre. Ingen forskjellsbehandling og de som tar på seg oppgaven å faktisk avle frem de kommende generasjoner som vil sørge for fremtidens arbeidskraft ikke skal bli behandlet som en byrde eller bli presset til å forsømme sine barn. Du er velkommen til min planet til en kopp te eller en iskald bayer når det måtte være. Her blir ingen behandlet som annenrangs borgere og sett på som et problem om man tar seg av ungene sine. Halleluja

 

 

De velger å gi samfunnet masse kostnader ved å bli hjemme med barnet og vil ikke få like mye igjen som andre som straff for dette. Er det veldig uretferdig? Jeg synes det er ganske rettferdig og det er faktisk de som får en fordel. Det er forskjellsbehandling mot de som faktisk jobber og hvis vi ikke skulle forskjellbehandle burde vi kreve innbetalinger fra de som blir hjemme med barna.

 

Kreve innbetaling? Fordi de påtar seg jobben med å oppdra barn? Dett er da en skammelig og ikke minst forferdelig utakknemlig holdning. Er vel årets mest kyniske og utakknemlige innlegg og det kom såpass sent på året (ikke bli fornærmet nå, er bare slik jeg oppfatter det). Jeg kan ikke annet enn å håpe litt mer livserfaring vil føre deg over på andre tanker og at du vil lære deg å verdsette foreldre der ute som gjør samfunnets viktigste jobb. Som du mener de skal betale for. Jeg er nesten fristet til å be om adressen din så jeg kan sende deg Modern Times, så kan du se hva Chaplin har å si om det samfunnet du taler for

 

Denne delen av diskusjonen blir forøvrig litt off-topic, skal se om jeg får flyttet den over i en tråd hvor den hører bedre hjemme.

[Snublefot]

Det beste er vel å finne en ordning som passer for deg og din familie. Finnes jo tusenvis av ulike familiesituasjoner der ute. Noen velger å bli hjemme, andre velger å jobbe mer. Noen har gjerne besteforeldre som stiller opp noen timer før foreldre kommer hjem for jobb, og ungene lider vel ingen nød av det. Andre har kanskje foreldre som jobber mye en måned, og så har fri to uker. Jeg tror at de aller fleste vil sitt beste for sine barn og vist de da ønsker å løse det på en annen måte enn Dotten gjør det hjemme oss seg så er det vel helt greit.

 

Personlig så vil jeg gjerne være hjemme mer med mine barn enn kanskje det som er normalt nå. Men kunne aldri tenke meg å slutte å jobbe helt til ungene mine var gamle. Vist alt livet mitt skal dreie seg om er barnestell så ville jeg nok ha visnet vekk og dødd, uansett hvor glad jeg måtte være i barna mine.

[Dotten]

Det beste er vel å finne en ordning som passer for deg og din familie. Finnes jo tusenvis av ulike familiesituasjoner der ute. Noen velger å bli hjemme, andre velger å jobbe mer. Noen har gjerne besteforeldre som stiller opp noen timer før foreldre kommer hjem for jobb, og ungene lider vel ingen nød av det. Andre har kanskje foreldre som jobber mye en måned, og så har fri to uker. Jeg tror at de aller fleste vil sitt beste for sine barn og vist de da ønsker å løse det på en annen måte enn Dotten gjør det hjemme oss seg så er det vel helt greit.

 

Amen til det

 

Rent personlig så har begge mine unger vært i barnehage og jeg har jobbet mer enn folk flest de siste årene. Jeg fremmer en politikk som jeg rent personlig ville tapt økonomisk på, men jeg ser meg ikke blind på andres ulykke fordi jeg har min egen lykke. Jeg ønsker et samfunn som legger opp til å ta seg av alle familier og ikke bare de som passer inn i en viss profil. Gi pengestøtten direkte til familiene fremfor å la pengene gå via barnehage o.l.

 

Det er så mange familier som faller utenfor og det er så mange familier som så og si får hele kaka, mens andre blir avspilt med smuler. Gir man støtten til familiene så får de muligheten til å selv finne sin egen løsning. Om de vil jobbe mindre for å ta seg av ungene så kan de gjøre det uten å sulte. Ønsker de å jobbe like mye som før så har de såpass økonomisk støtte at de kan betale for barnepass, det være seg barnehage eller dagmamma.

[Pricks]

Ja, det er negativt at voksne blir hjemme og passer på barna sine istedenfor å gå på jobb. Hadde alle voksne gjort det ville vi ha tapt nesten halvparten av all arbeidskraften våres. Da skal jeg love deg at lønningene vil stupe og det blir mye verre for alle.

Da har du som forutsetning at man går rundt og føder barn konstant. Så snart et barn er født går foreldrene øyeblikkelig i gang med å produsere neste. Og slik holder de på i det uendelige.

 

Hva med å forholde deg til virkeligheten?

[trn100]

Ja, det er negativt at voksne blir hjemme og passer på barna sine istedenfor å gå på jobb. Hadde alle voksne gjort det ville vi ha tapt nesten halvparten av all arbeidskraften våres. Da skal jeg love deg at lønningene vil stupe og det blir mye verre for alle.

 

Tvert om ville lønningene øke i takt med etterspørselen, i alle fall på kort sikt, men det er heller ikke gunstig og blir uansett litt OT. På lang sikt vil høyere kostnadsnivå kanskje føre til utflagging av arbeidsplasser osv. osv....

Endret 24. desember 2007 av trn100

[Camlon]

Ja, det er negativt at voksne blir hjemme og passer på barna sine istedenfor å gå på jobb. Hadde alle voksne gjort det ville vi ha tapt nesten halvparten av all arbeidskraften våres. Da skal jeg love deg at lønningene vil stupe og det blir mye verre for alle.

Da har du som forutsetning at man går rundt og føder barn konstant. Så snart et barn er født går foreldrene øyeblikkelig i gang med å produsere neste. Og slik holder de på i det uendelige.

 

Hva med å forholde deg til virkeligheten?

Hehe, glemte at de blir bare hjemme i en viss periode. La oss regne litt, de fleste voksne jobber vel rundt 30 år og får 2 barn. Barnehagen vil vel passe dem i gjennomsnitt i seks år og det er 20% av arbeidstiden. Siden bare en av forelrene blir hjemme vil det bli 10% tap og det er ganske stort.

 

Nå har jeg ikk regnet med de som blir utslitte av barna og går på uføretrygd og de som er enslige, men de er ganske diffuse og jeg vil ikke regne med dem.

 

Dotten: Jeg mener selvfølgelig ikke at barna ikke skal bli oppdratt, men jeg mener at barna trenger ikke å bli ppdratt av familien hele tiden for at barnet skal bli suksessfult. Det er uten tvil negativt for økonomien at voksne blir hjemme og hvis barna ikke blir bedre oppdratt forstår jeg ikke hvorfor foreldrene bør bli hjemme med barna istedenfor å jobbe vanlig.

 

Hvem er ikke barnehagen løsningen for hvis du eksluderer de som ikke jobber i normaltid? Det er omtrent det samme som å si at for noen er ikke å gå på skolen løsningen. Du har forsovet ingen anelse om barnet vil bli et bedre menneske med barnehage eller uten før etterpå. Siden man ikke kan vite hva som er best for barnet (selv om man tror man vet det) kan barnehagen like godt være standarløsningen.

 

Du forsvare et like uretferdig system. Du sier faen til de som ønsker å ha barnet sitt i barnehage fordi de får ikke barnene sine inn i noen barnehage. De må velge å bli hjemme istedenfor å jobbe og det betyr mange problemer for familien fordi de får mye mindre inntekter. Dette betyr at begge systemene like uretferdige, men den ene fører til bedre barn generelt og en bedre økonomi som betyr mer velferd.

 

De som blir hjemme med barnene sine er en byrde for samfunnet. De forverrer økonomien og det er en byrde for samfunnet og det fører ikke til bedre barn fordi de kan ikke vite hva som passer best før etterpå.

 

Jeg tror det jeg skrev i innlegget mitt svarer resten av argumentene mine og skal du lage et nytt emne om dette?

Endret 25. desember 2007 av Camlon

[Dotten]

Du forsvare et like uretferdig system. Du sier faen til de som ønsker å ha barnet sitt i barnehage fordi de får ikke barnene sine inn i noen barnehage. De må velge å bli hjemme istedenfor å jobbe og det betyr mange problemer for familien fordi de får mye mindre inntekter. Dette betyr at begge systemene like uretferdige, men den ene fører til bedre barn generelt og en bedre økonomi som betyr mer velferd.

 

Du bør lese det jeg skriver om igjen. Når en familie får en barentrygd på 10.000 kroner for sin 2-åring så vil de enkelt komme seg ut i arbeid om det ikke skulle være marked for barnehage i området.

 

De som blir hjemme er ikke en byrde for samfunnet. For noe vås. Du taler maskineriets språk nå, hvor alle i samfunnet skal være nyttige arbeidsmaur som da er den hellige ku. Perspektiv på tingene er en fin bil og prøv å innse at å være hjemme med barn er en jobb i seg selv. Det handler om å få frem kommende generasjoner. Jeg er for et system hvor alle småbarnsfamilier får like store kakestykker. Du er for et system hvor kun en gruppe får store kakestykker og de andre smuler. Du mener begge systemene er like urettferdige. Du er også for et byråkratisk system som kanaliserer støtten via en tredjepart fremfor å la støtten gå direkte til foreldrene slik at de kan disponere den slik som er best for familien. Et mer kostbart og mindre effektivt system. Rent økonomisk er det sløseri (du er tydeligvis opptatt av kalkulatoren). Jeg er for et system som fjerner et mellomledd og fjerner samfunnskostnadene som går med på all regulering og kontroll. Det vil ende med at større sum av pengene faktisk går til barna og ikke i byråkrati og mellomledd. Jeg håper du bruker julen til å sette deg inn i dette og prøve å få med deg alle momenter fremfor å prøve å grave frem et negativt og definere saken utifra det. Det blir til syvende og sist opp til om du er åpen for innspill i denne saken her eller ikke.

[Carl M]

Så, noen som føler de kan stole på løftene fra SV i fremtiden?

Klart vi kan det. Akkurat som at vi kan stole på at Høyre nok en gang prøver å hindre det!

 

Carl

[Camlon]

Du forsvare et like uretferdig system. Du sier faen til de som ønsker å ha barnet sitt i barnehage fordi de får ikke barnene sine inn i noen barnehage. De må velge å bli hjemme istedenfor å jobbe og det betyr mange problemer for familien fordi de får mye mindre inntekter. Dette betyr at begge systemene like uretferdige, men den ene fører til bedre barn generelt og en bedre økonomi som betyr mer velferd.

 

Du bør lese det jeg skriver om igjen. Når en familie får en barentrygd på 10.000 kroner for sin 2-åring så vil de enkelt komme seg ut i arbeid om det ikke skulle være marked for barnehage i området.

 

De som blir hjemme er ikke en byrde for samfunnet. For noe vås. Du taler maskineriets språk nå, hvor alle i samfunnet skal være nyttige arbeidsmaur som da er den hellige ku. Perspektiv på tingene er en fin bil og prøv å innse at å være hjemme med barn er en jobb i seg selv. Det handler om å få frem kommende generasjoner. Jeg er for et system hvor alle småbarnsfamilier får like store kakestykker. Du er for et system hvor kun en gruppe får store kakestykker og de andre smuler. Du mener begge systemene er like urettferdige. Du er også for et byråkratisk system som kanaliserer støtten via en tredjepart fremfor å la støtten gå direkte til foreldrene slik at de kan disponere den slik som er best for familien. Et mer kostbart og mindre effektivt system. Rent økonomisk er det sløseri (du er tydeligvis opptatt av kalkulatoren). Jeg er for et system som fjerner et mellomledd og fjerner samfunnskostnadene som går med på all regulering og kontroll. Det vil ende med at større sum av pengene faktisk går til barna og ikke i byråkrati og mellomledd. Jeg håper du bruker julen til å sette deg inn i dette og prøve å få med deg alle momenter fremfor å prøve å grave frem et negativt og definere saken utifra det. Det blir til syvende og sist opp til om du er åpen for innspill i denne saken her eller ikke.

For det første vil de ikke få 10000 kroner i barnetrygd, men mindre på grunn av to ting. Prisen i dag er 2250 og kostnadene er rundt 10000 kroner og det vil bety rundt 7750 kroner støtte om dette var den eneste faktoren, men det er det ikke. De som blir hjemme med barna sine får bare 3000 kroner og da vil støtten sikkert gå ned til 5-6000. Dette vil bety kostnader på 4-5000 kroner per måned for barnefamilier og det er det mange som ikke har råd til og må bli hjemme istedenfor. Svært mange kommer til å bli hjemme fordi det vil bety en inntekt på 5-6000 kroner hver måned og det er sannsynligvis nesten like bra som de allerede tjener.

 

Hvis jeg jobber med å ødelegge verden vil det være en jobb, men jeg er forsatt en byrde for samfunnet og derfor er ikke argumentet at det er en jobb å være hjemme med barn et gyldig argument. Jeg er for et system som gir nesten alle hele kakestykket og noen uheldige får ikke kakestykket. Slik er livet og det ville vært greit om det bare var slik, men man kan løse det ved å ha noen barnehager som er åpne hele døgnet. Da for alle kakestykket.

 

Det er riktig at det er et effektivitetstap av å gå gjennom et tredjeledd. Morsomt at du skulle prøve deg på den, men problemet ditt er at det tapet er svært lite og sammenlignet med et tap på kanskje 5% er det nesten ikke synlig. Et tap på 5% av økonomien er gigantisk.

 

Du er for et system som vil føre til store samfunskostnader og fører til generelt verre barn fordi du mener at man skal ha rett til å bli hjemme med barna uten å tape på det. Akkuratt nå prøvde du å fortelle meg hvorfor det ikke vil bli høyere samfunnskostnader, men jeg bet ikke på. Du kan si at retten til å bli hjemme med barnet er viktigere enn de konsekvensene og jeg kan ikke si noe på det, men det er nok ikke mange som vil bli enige med deg da. Du kan heller ikke komme utenom at de som velger å bli hjemme er en byrde for samfunnet fordi det ødelegger for økonomien og barna blir generelt verre.

 

Du sier alltid at jeg skal være åpen. Hva med deg? Skal ikke du være litt åpen også?

Endret 26. desember 2007 av Camlon

[Znoken]

Så, noen som føler de kan stole på løftene fra SV i fremtiden?

Klart vi kan det. Akkurat som at vi kan stole på at Høyre nok en gang prøver å hindre det!

 

Carl

 

Stole på de lystløgnerene der vil jeg garantert ikke...Ikke det at jeg stoler på de andre politikerene heller da....Har fått slik politiker forrakt at jeg har nok stemt for siste gang...Eneste politikererene tenker på idag er og sko seg sjøl først....Den værste av de alle er den falske lørja Kristin H som bare bløffer og bløffer og svelger den ene kamelen etter den andre...Så lenge hu får den lønna hu har så må hu sikkert bæres ut i ei kiste for og si fra seg jobben....