Israel, annerledes enn andre?

[Ockham]

Sant det, men tenkte på omstendighetene rundt tiden, inklusive Bernadottesaken og Israels forsvarskrig i 1948... Mitt poeng var at uansett fødselsomstendigheter så har stater som klarer å forsvare sin suverenitet gang på gang rett til å bli sett på som legal stat - og der er ikke Israel "annerledes" enn andre!

[Rampage]

Nei, hvorfor prøve å opprettholde fredsavtaler. Det er jo bare sløse.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7158072.stm

 

 

The two sides agreed at a peace conference in Annapolis in the US in late November to revive the 2003 peace plan known as the roadmap.

 

According to the plan, Israel must halt all settlement activity and the Palestinians must rein in militants.

 

But soon after the conference, Israel announced a tender for 300 homes in Har Homa.

 

 

Palestinian negotiator Saeb Erekat said Israel was undermining efforts to renew peacemaking.

 

"This is a totally destructive policy," he said.

 

"Every day we hear a new settlement expansion plan - this cannot be tolerated."

[Pricks]

Nå er det visst forskjellige meninger ute og går. Bra klipping det der, Rampage. Best å bare vise en side av saken, eller hva?

 

"Rafi Eitan, minister for Jerusalem affairs, said Israel had never promised to stop building within Jerusalem and had a duty to house its citizens."

 

"The Israeli government has argued that the new homes in Har Homa are part of plans drawn up seven years ago, and that the area - known in Arabic as Abu Ghneim - was in any case not covered by the roadmap."

[Vaio]

Selektiv informasjon, triksing med ord og sensur... Guess who is good in that?

[B_G]

Fordi de vil averge en matkrise, men det betyr ikke at de har mangel på mat...

 

Akkurat som Norge, for et par år siden, ville averge en EGG krise. Men det betyr ikke at Norge hadde mangel på egg.

 

Til bunn og grunn, prøver dere å trikse med ord igjen.

Matkrise betyr ikke nødvendigvis matmangel. Matmangel betyr ikke nødvendigvis SULT.

Hardcore sosialister, som er ganske retoriske, prøver seg på å assosiere seg til en katastrofe.

 

Israel er en sivilisasjon, Gaza ei.

 

Du og dine kilder sa selv at prisene paa mat og andre viktige midler steg drastisk (40% opp), dette er som sagt paa meget livsviktige varer, ikke bare paa kaviar og andre overflödigheter. Det er paa tide at du leser kildene dine, og begynner aa faa et realt blikk paa situasjonen. Du trenger ikke av den grunn aa diskuterer i Palestinas favör, men aa fornekte at det er matproblerer i Gaza, er bare dumt.

 

Og naa en gang til; Tror du FN er en gjeng syke idioter? Eller tror du at de "shipper" inn mat til Gaza av en grunn? Jeg tror faktisk grunnen er at folket der ikke sev har raad til mat.

 

Og en liten ting til, det er litt morsomt at du betegner Kaare Willoch som en 'hardcore sosialist'. Naa vel.

[B_G]

"Rafi Eitan, minister for Jerusalem affairs, said Israel had never promised to stop building within Jerusalem and had a duty to house its citizens."

 

Nettopp. De vil ikke slutte aa bygge, det er jo litt av problemet. Det bygger i dag mange nye ulovlige hus. Det at de er ulovlige er det omverdenen inkl. FN som har definert.

[Rampage]

Nå er det visst forskjellige meninger ute og går. Bra klipping det der, Rampage. Best å bare vise en side av saken, eller hva?

 

"Rafi Eitan, minister for Jerusalem affairs, said Israel had never promised to stop building within Jerusalem and had a duty to house its citizens."

 

"The Israeli government has argued that the new homes in Har Homa are part of plans drawn up seven years ago, and that the area - known in Arabic as Abu Ghneim - was in any case not covered by the roadmap."

 

Jeg plukket ut det som var relevant, du fikk linken. Så det var bare å sjekke opp.

Ja, når de inngår avtaler for å stpppe byggingen, mot at de militante blir holdt i sjakk, for å prøve å oppnå fred. Så er det ikke akkurat ett fredstrekk å prøve å lure seg utenom avtalen.

[Rampage]

Selektiv informasjon, triksing med ord og sensur... Guess who is good in that?

 

All informasjonen var tilgjengelig, ordene er sitert ordrett. Eller er det bare din sedvanlige evne til å ikke graspe ting som slår til igjen? Selvfølgelig var informasjonen jeg tok med selektiv, det var jo tross alt en link til kilde. Der jeg plukket ut det som var relevant. At israelerne prøver å gå rundt avtalen viser jo bare hvor liten deres interesse er til å inngå kompromisser og drive fram fred.

[Pricks]

"Rafi Eitan, minister for Jerusalem affairs, said Israel had never promised to stop building within Jerusalem and had a duty to house its citizens."

Nettopp. De vil ikke slutte aa bygge, det er jo litt av problemet. Det bygger i dag mange nye ulovlige hus. Det at de er ulovlige er det omverdenen inkl. FN som har definert.

Følg med hva som faktisk står der. Han sier at de aldri lovet å slutte akkurat der. I såfall er det slett ikke brudd på noen avtale.

 

Jeg plukket ut det som var relevant, du fikk linken. Så det var bare å sjekke opp.

Ja, jeg vet utmerket godt at man aldri, aldri skal ta Israel-motstandernes ord for god fisk

 

Ja, når de inngår avtaler for å stpppe byggingen, mot at de militante blir holdt i sjakk, for å prøve å oppnå fred. Så er det ikke akkurat ett fredstrekk å prøve å lure seg utenom avtalen.

Nå sier altså Israel at de aldri inngikk avtale om Jerusalem. Leste du ikke teksten?

[Rampage]

Jeg leste teksten ja, og dette er jo essensiellt:

 

According to the plan, Israel must halt all settlement activity and the Palestinians must rein in militants.

 

Men altså, hvis Israel bare sier at "nei, det var ikke avtalen." og finner måter å gå utenom det på. Så viser de ikke akkurat intensjon om å forbedre situasjonen.

 

Så kommer det flere militante angrep som følge av dette. Og så roper alle for noen forferdelige terrorister de er, uten å kunne se årsaken bak det. Noe som er veldig utbredt idag.

Endret 24. desember 2007 av Rampage

[B_G]

"Rafi Eitan, minister for Jerusalem affairs, said Israel had never promised to stop building within Jerusalem and had a duty to house its citizens."

Nettopp. De vil ikke slutte aa bygge, det er jo litt av problemet. Det bygger i dag mange nye ulovlige hus. Det at de er ulovlige er det omverdenen inkl. FN som har definert.

Følg med hva som faktisk står der. Han sier at de aldri lovet å slutte akkurat der. I såfall er det slett ikke brudd på noen avtale.

 

Det er det som er poenget mitt. Israel vil ikke slutte aa bygge, som du naa selv akkurat innrömte. Det er et problem, og som Rampage skriver, er det faktisk et avtalebrudd.

[Pricks]

Det er ikke et problem hvis Jerusalem var en del av avtalen. Avtalebrudd kan det kun være dersom avtalen brytes.

[.V.]

Så det grusomme Israel har gjort her er å ta ubebodde områder innenfor bygrensen til Jerusalem, først og fremst eid av Israelere, og gjort dette om til et tettsted med alle nødvendige fasiliteter? Ser virkelig at dette er en "destructive policy" ja.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Har_Homa

[Rampage]

Samme måte som man ikke ser problemer i at det demilitariserte rhinenland etter første verdenskrig ble tatt i bruk av tyskerne eller lignende?

 

Det er provokasjoner, hvis man virkelig hadde ønske om å prøve å inngå kompromisser og komme fram til løsninger. Går man ikke frem slik.

[.V.]

Om man blir provosert over at ubebodd ørken blir gjort om til et trivelig nabolag, så skjønner jeg virkelig hvorfor det er krig i området.

[Rampage]

Om man blir provosert over at ubebodd ørken blir gjort om til et trivelig nabolag, så skjønner jeg virkelig hvorfor det er krig i området.

 

På samme måte at man ikke burde bli provosert hvis russerne kjørte inn i nordnorge og bygget ut flotte områder på viddene?

[.V.]

Nå kan jo ikke det sammenlignes direkte siden russerene ikke mangler plass, men penger til å bygge hus. Samtidig er det jo et stykke fra Moskva til Finnmark.

[Rampage]

Nå kan jo ikke det sammenlignes direkte siden russerene ikke mangler plass, men penger til å bygge hus. Samtidig er det jo et stykke fra Moskva til Finnmark.

 

Så det hadde vært greit hvis de hadde manglet plass? Poenget var det at "ikke rart det blir krig, hvis man blir provosert over at naboen bygger gjerde og bygninger på tomta di. Når man har allerede avtalt at det ikke skulle forekomme."

For å unngå en liten nabofeide. Evnt. opptrapping av den.

[B_G]

Det er ikke et problem hvis Jerusalem var en del av avtalen. Avtalebrudd kan det kun være dersom avtalen brytes.

Hva mener du? Hvis avtalen gaar ut paa aa stopppe all utbygging, er det vel et avtalebrudd aa bygge videre?

 

Nå kan jo ikke det sammenlignes direkte siden russerene ikke mangler plass

 

Det du sier er jo helt fjaernt. Hva tror du hadde skjedd hvis plutselig palestinerne hadde "tatt seg" et ubebygget landomraade? De hadde blitt bombet i hjel. Det er jo til og med direkte ulovlig. SAmtidig krymper de palestinske omraadene mer og mer, det er kanskje de som burde vaere "bekymret for deres eksistens.."

[Gjest Bruker-95147]

Om man blir provosert over at ubebodd ørken blir gjort om til et trivelig nabolag, så skjønner jeg virkelig hvorfor det er krig i området.

 

Hehe, "trivelig"? For hvem, eller til andres begredelighet kanskje, og da tviler jeg på ekteheten av den såkalte triveligheten, hvis man da ikke er litt sadomasochistisk ...