Angrefrist - nettbutikker - feiltolkning - misbruk

[Muntiadok]

Fikk nylig store problemer med å returnere et produkt (høyttalere) på angrefrist til en av de billigste nettbutikkene. Til min forbløffelse virker det som om også flere store aktører tar seg til rette meg egen tolkning av angrefristloven. Butikken ville ikke ta varen i retur fordi jeg hadde åpnet forpakningen og testet produktet. Dette var første svaret fra kundeservice:

 

Ettersom varen er åpnet og forsegligen er brutt, samt at varen er brukt anses det som at angreretten ikke lenger gjelder, da varen er tatt i bruk som "sin egen" vare. Dette er en praksis som gjelder nettbutikker, mener du noe er galt så hører vi gjerne fra deg. Du kan også sammenligne med butikksalg, der varen heller ikke kan testes før du kjøper varen.

 

Følgende er gjengs gjeldene: Når loven IKKE gjelder

a.. Dersom forseglingen er brutt og / eller emballasjen er åpnet.

a.. Dersom du monterer, lader opp, ringer med, fjerner beskyttelsesfilm, fjerner plastfolie på manualer, løsner strips på kabler etc.

a.. Dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde (dvs. original emballasje, tilbehør etc.) og beskadigelsen og forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side.

a.. Varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake.

 

Dette er en meget spesiell fortolkning av "lov om opplysningsplikt og angrerett ved fjernsalg":

*§ 12.* Unntak fra og begrensninger i angreretten

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

http://www.lovdata.no/all/tl-20001221-105-004.html#12

 

Butikken hevder videre at angrefristloven må være rettferdig for begge parter, og at et åpnet produkt må anses som en vare som er tatt i bruk "som sin egen". Dessverre for butikken gjelder dette bare forseglede lyd- eller bildeopptak og programvare. Denne forseglingen må være merket spesielt. Her er et utklipp fra forbrukerrådet:

"Ved fjernsalg (med unntak for telefonsalg) er angrerett avskåret når forseglingen av lyd- eller bildeopptak eller datamaskinprogram er brutt, så sant dette fremgår klart på selve forseglingen.

http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...54/1024140584.0

Og en slik advarsel var ikke å finne på produktet jeg hadde kjøpt.

 

Dersom flere møter dette probemet må dere være klar over at loven og lovsfortolkningen er klinkende klar. Her følger et utklipp fra domskraftig myndighet, frukertvistutvalget, om angrerett i forhold til en bærbar pc der også programvare var tatt i bruk:

"Innklagde har anført at klageren brøt forseglingen på PC-en, og med det har mistet angeretten. Utvalget bemerker til dette at det ikke er adgang til å forsegle selve forsendelsen av PC-en, med den konsekvens at angreretten bortfaller hvis forbrukeren bryter forseglingen. Dette strider mot den grunnleggende retten forbrukeren har, i avtaleforhold som faller inn under angrerettloven, til å ta produktet nærmere i øyesyn og prøve det."

http://www.forbrukertvistutvalget.no/index...?Saknr=20070289

 

Som forbrukertvistutvalger skriver her i sin dom, er angrerett forbrukerens anledning til å prøve ut et produkt. Ikke la dere lure av butikkenes egne tolkninger.

[Nuffern]

Nok en bedrift som ikke har satt seg godt nok inn i loven, og ikke tar sitt ansvar. Du får gjerne skrive navnet på nettbutikken her slik at vi vet hvem vi skal styre unna.

 

Hvordan gikk det til slutt? Fikk du heve kjøpet, og måtte du i så fall krangle mye?

[Azidops]

Holdt på å ende opp i en lignende sak med Elprice ang. en Xbox 360. I loven står det klart og tydelig at brutt embalasje ikke opphever angreretten (bortsett fra cd, spill, dvd etc) og at det er lov til å teste produktet. Da må jo man pakke opp! Legger ved en link jeg fant på forbrukertvistutvalget ang. en mobiltelefon.

 

Må legge til at jeg fikk igjennom angrefristen hos Elprice og grunnen til at de ikke sa ja med en gang var at de var usikker på hvordan loven skulle tolkes. Men nå vet de det

[klilleng]

Dette tullet med "tatt i bruk som sin egen" er en enslig uttalelse i forarbeidene til loven. Det er åpenbart noe nettbutikkene har kastet seg over, og bruker for å begrense angreretten langt mer enn loven legger opp til. For meg ser dette ut som et klart lovbrudd.

 

Man har selvsagt rett til å åpne emballasje og teste produktet! Det er det hele angreretten dreier seg om.

 

(Med de nevnte unntak av forseglede filmer, cd'er, programvare o.l.)

[gwh]

Hvis man nå kjøper en NAS samt en harddisk for innsettelse og åpner og setter sammen for å prøve, men finner ut at man benytte angreretten innenfor 14dager.

Faller NAS/HD innenfor dette?

Endret 18. desember 2007 av gwh

[Azidops]

Hvis man nå kjøper en NAS samt en harddisk for innsettelse og åpner og setter sammen for å prøve, men finner ut at man benytte angreretten innenfor 14dager.

Faller NAS/HD innenfor dette?

Da skal du kunne benytte angreretten. Men angreretten gjelder ikke hvis du har kjøpt varen i butikk kun ved telefonsalg, netthandel og annen fjernhandel. Men du må ikke bruke produktet så mye at det er umulig å tilbakestille produktet som nytt eller fysisk skade det.

[Muntiadok]

Butikken ville ta saken videre for å prøve sin rett. Etter fem mailer (der hovedinnholdet var som i mitt første innlegg) innrømmet de meg angrerett. Begrunnelsen var dog at de ville jeg skulle bli fornøyd, ikke at jeg faktisk hadde rett. Det kan også ha noe med at jeg nevnte at brukerne på hardware.no ikke liker slike vanskelige butikker.

 

Foreløpig venter jeg på at pengene skal komme inn på konto.

 

Velger å ikke nevne navn nå, ettersom butikken er i ferd med å løse saken. Butikken er blant de ti billigste. Jeg tror her det bunner i ren uvitenhet. Butikken refererte stadig til forarbeidene til loven, ikke den faktiske loven eller de faktiske tolkningene av den.

 

Det som er viktig er at vi alle kjenner våre rettigheter. Ser at andre store butikker (netshop, komplett, mpx) blir referert til i andre lignende saker her på siden. Deres svært ensidige tolkning av loven skal ikke få leve videre.

 

Ang. NAS/HD: Produktet er dekket av angrefrist. I utgangspunktet skal kun tilfeller der du har skadet disken med vilje kunne avslås. I enkelte saker tar FTU stilling til hvor mye man har brukt produktet. En telefon brukt til å sende over 600 meldinger på en uke ble ansett som "tatt i bruk som sin egen", en HD som er testet er ikke noe problem, og det er svært sannsynlig at FTU vil anse det som at det ikke er mulig å ta i bruk en HD "som sin egen" i løpet av en uke eller to.

Endret 19. desember 2007 av Muntiadok

[Azidops]

Bra at det ordnet seg for deg. Helt utrolig at butikkene ikke kjenner til lovverket bedre enn de gjør. Enten det eller så spiller de dumme helt til de skjønner at slaget er tapt.

 

Fikk i går medhold i en reklamasjonsak på printer hos en nettbutikk (hvis navn holdes hemmelig da de til slutt gav etter), men det tok meg 4 mnd å vinne saken. Problemet her var at de hele tiden blandet inn garanti og sa at denne var utgått. Forsåvidt riktig, problemet var at jeg reklamerte på produktet!

 

God jul folkens!