Microsoft slår tilbake

[Simen1]

Husk at Opera kjemper på kundenes side for bedre valgfrihet (inkludert konkurrenter), billigere og bedre nettsteder, mindre reklame og raskere utvikling av nye ting vi kunder ønsker oss. Så med mindre du har mange aksjer i Microsoft så dolker du deg selv i ryggen ved å klenge deg fast til Microsoft.

Haha, dagens glorifisering!!!

 

Opera kjemper for for sin egen kake og inntjening, de er ikke en ideel organisasjon som feks FF.

Kapitalistsvin de også som enkelte ville si=) Men det er da Microsoft de her slåss mot så da kan vi vel "glorifisere" litt=)

Leste du argumentene mine for hvorfor vi kunder, Operas konkurrenter (med unntak av én), webutviklere, de ansatte i Opera og Operas aksjonærer står på samme side i denne saken? For å ta en kjapp oppsummering: Vi står på samme side fordi vi ønsker valgfrihet, raskere utvikling med mindre bortkastet utviklertid for å fikse hacks på hacks for IE-kompatibilitet, samt gjøre hverdagen til webutviklere langt lettere. Vi kunder befinner oss tilfeldigvis på samme side som Operas aksjonærer fordi vi kjemper for de samme tingene. Kall det glorifisering om du vil men jeg tror de fleste andre her har skjønt hvorfor det er i vår interesse at Opera får gjennom kravet sitt.

[Manuel]

GuruMeditation: Skrev du innlegget bare for å ha en motpol?

 

Denne diskusjonen handler lite om GPL og/eller åpen kildekode.

 

sony123: 666 innlegg

Endret 17. desember 2007 av Manuel

[Vindstille]

Husk at Opera kjemper på kundenes side for bedre valgfrihet (inkludert konkurrenter), billigere og bedre nettsteder, mindre reklame og raskere utvikling av nye ting vi kunder ønsker oss. Så med mindre du har mange aksjer i Microsoft så dolker du deg selv i ryggen ved å klenge deg fast til Microsoft.

Haha, dagens glorifisering!!!

 

Opera kjemper for for sin egen kake og inntjening, de er ikke en ideel organisasjon som feks FF.

Kapitalistsvin de også som enkelte ville si=)

Men det er da Microsoft de her slåss mot så da kan vi vel "glorifisere" litt=)

Selvfølgelig kjemper Opera for seg sine egne interesse. Men er det virkelig så ille? Og er virkelig Firefox noe bedre? Fri programvare er ikke noe mindre kommersiell enn propritær programvare og Firefox har etterhvert utviklet seg til å bli en ganske kommersiell aktør. Jeg tviler også på at Mozilla ikke hadde gjort noe hvis de hadde vært i den posisjonen Opera er i. Men Firefox har ingen problemer og siden Mozilla befinner seg i USA er det ikke sikkert de kan gjøre noe som helst (konkuranselovgivningen i USA er litt mer liberal enn den europeiske, selv om det burde være sjangs å komme gjennom der óg).

 

 

Reklameblokkering er Opera veldig dårlig på, hvorfor det tror du?

Nå er vel de to eneste nettleserne som faktisk har reklameblokkering Opera og Konqueror. Mozilla har så vidt jeg vet ingenting med Adblock-tillegget til Firefox å gjøre. Så jeg skjønner egentlig ikke helt hva du sikter til. Kan heller ikke se at adblockingen i Opera er noe spesielt dårligere enn tillegget til Firefox. Opera har riktignok ikke støtte for importering av regler og autooppdatering. Men ellers funker det helt supert.

[sony123]

Leste du argumentene mine for hvorfor vi kunder, Operas konkurrenter (med unntak av én), webutviklere, de ansatte i Opera og Operas aksjonærer står på samme side i denne saken? For å ta en kjapp oppsummering: Vi står på samme side fordi vi ønsker valgfrihet, raskere utvikling med mindre bortkastet utviklertid for å fikse hacks på hacks for IE-kompatibilitet, samt gjøre hverdagen til webutviklere langt lettere. Vi kunder befinner oss tilfeldigvis på samme side som Operas aksjonærer fordi vi kjemper for de samme tingene. Kall det glorifisering om du vil men jeg tror de fleste andre her har skjønt hvorfor det er i vår interesse at Opera får gjennom kravet sitt.

 

Jaha, så vi brukere får mer valgfrihet ved at MS forbys å levere IE med sine operativsystemer?

Kan du forklare det litt mer inngående??

Er det noen som helst hindringer i veien for at vi kan installere og bruke Opera el FF i MS sine operativsystem?

Helt horribelt tvinge en softfware leverandør til å amputere sine produkter for at en annen softwareleverandør skal tjene på det.

Atpåtil skal nevnte softwareleverandør tvinges til å levere konkurrentens produkt med sitt.

 

Å er det å få Microsoft til å følge standarer -fastsatt av hvem forresten?- som er målet, er vel ikke dette veien å gå?

[Simen1]

Jeg må si det er ganske latterlig å høre Linux misjonærene argumentere i denne saken. Det er den samme suppa hele tiden, i tråd etter tråd, og den samme håndfull med personer.

Hvor i denne tråden finner du linux-misjonering?

 

Jeg må si det er ganske latterlig å høre Linux misjonærene argumentere i denne saken. Det er den samme suppa hele tiden, i tråd etter tråd, og den samme håndfull med personer.

Kunne ikke vært mer enig!!

 

Får følelsen av å være i "demokratier" ala Kina når man hører på hvordan noen skal styre oss dumme brukere som ikke forstår vårt eget beste til å bruke de produktene de definerer som best for oss. Vi skal med makt tvinges, vi skal ikke kunne velge i annet enn det de definerer som bra for oss, resten skal forbys-

Du kunne ikke vært mer enig nei? Hvor i denne tråden finner du Linux-misjonering?

 

Kan vi ikke holde oss borte fra slike fanboy-holdninger og prate saklig om denne nettlesersaken uten lavmåls drittslenging fra begge fanboy-leire?

[Malevolence]

Jeg er Windows-bruker, og jeg hater IE.

 

JEg hater IE pga. minnebruk, pga. standarder, pga. nettsider og fordi Microsoft krever det for mange ting.

 

Så derfor legitimt å tvinge MS til å fjerne IE??

 

Så vidt meg bekjent er det kun til Windows Update MS krever IE?

Og i Vista trenger du ikke IE for Windows Update, så klarer ikke helt se problemet ditt?

 

Pcen min maste om IE for WU.

 

Og, det er jo ikke snakk om å tvinge dem til å fjerne IE heller, men å ikke integrere det i systemet.

 

Det er en vesentlig forskjell.

[sony123]

sony123: 666 innlegg

 

Hehe, åsså i denne debatten ass :!:

 

Jeg er Windows-bruker, og jeg hater IE.

 

JEg hater IE pga. minnebruk, pga. standarder, pga. nettsider og fordi Microsoft krever det for mange ting.

 

Så derfor legitimt å tvinge MS til å fjerne IE??

 

Så vidt meg bekjent er det kun til Windows Update MS krever IE?

Og i Vista trenger du ikke IE for Windows Update, så klarer ikke helt se problemet ditt?

 

Pcen min maste om IE for WU.

 

Og, det er jo ikke snakk om å tvinge dem til å fjerne IE heller, men å ikke integrere det i systemet.

 

Det er en vesentlig forskjell.

 

På hvilken måte er IE integrert i Vista?

[sony123]

Du kunne ikke vært mer enig nei? Hvor i denne tråden finner du Linux-misjonering?

 

Kan vi ikke holde oss borte fra slike fanboy-holdninger og prate saklig om denne nettlesersaken uten lavmåls drittslenging fra begge fanboy-leire?

 

 

Det er slettes ikke lavmåls fanboy drittslenging, men er ett underliggende moment i absolutt alle diskusjoner om MS.

 

Jeg hører ingen rope om Apple?

De er ti ganger verre enn MS..

 

Jeg er imot at man skal tvinge produsenter til å amputere sitt produkt for at andre produsenter skal få økt sine inntekter, attpåtil skal man tvinges til å levere konkurrentens produkt med istedenfor sitt eget.

Hårreisende!!

 

Opera kan lytte mer til sine brukere å lage ett konkurransedyktig produkt, som feks FF har gjort stor suksess med.

 

Det er ikke verre enn det vettu=)

 

Så er jo felles standarer på nett en ganske annen sak, der er det helt greit feks tvinge MS til å følge lovlig vedtatte standarer om de fins.

Fins de ikke, bør kreftene settes inn på å få dette på plass, og ikke kaste bort tiden på slik sutring som Opera her står for.

[Vindstille]

Jaha, så vi brukere får mer valgfrihet ved at MS forbys å levere IE med sine operativsystemer?

Kan du forklare det litt mer inngående??

Fri konkuranse -> Bedre vilkår for konkurentene -> Konkurentene tjener mer og flere konkurenter kan leve -> Mer konkuranse -> Bedre, flere og billigere produkter + mindre makt til enkeltaktører (noe som igjen fører til enda mer konkuranse).

[Vindstille]

Jeg hører ingen rope om Apple?

De er ti ganger verre enn MS..

Problemet er ikke nødvendigvis de værste, men de som ødelegger for andre. I nettlesermarkedet er ikke Apple noe problem enda (selv om de kan komme til å bli det). Men i nettmusikkmarkedet er jeg helt enig.

 

Problemet er som påbekt mange ganger i denne tråden ikke at IE heller kommer med Windows. Men at dette igjen fører til dårlig konkuranse i markedet. Hadde det ikke ført til dårlig konkuranse og så mye makt til Microsoft hadde det vært helt greit.

[Simen1]

Jaha, så vi brukere får mer valgfrihet ved at MS forbys å levere IE med sine operativsystemer? Kan du forklare det litt mer inngående??

Hvis kundemassen (inkludert de med lav kompetanse på utvalg av nettlesere) får et reelt valg når de kjøper en PC (eller installerer Windows på egenhånd) så vil markedsandelen til nettleserne i langt større grad tilpasse seg folks personlige meninger om hva som er best for dem. Å få servert en nettleser rett i fleisen uten å få høre at det finnes alternativer en gang gir ikke akkurat det særlig reelle valgmuligheter. Når Microsoft "tilfeldigvis" bundler det sammen med markedets klart mest brukte OS så gir det en ufortjent markedsdominans på nettlesermarkedet også.

 

Er det noen som helst hindringer i veien for at vi kan installere og bruke Opera el FF i MS sine operativsystem?

Ja. Det er langt vanskeligere for de som ikke vet at det finnes alternativer eller har svært lav kunnskap om alternativene siden noen dytter IE i fleisen på de ved første anledning. Hadde webutviklere hatt et reelt valg ville de holdt seg til standardene og latt det være opp til nettleserprodusentene å lage nettlesere som er kompatibelt med standardene.

 

At microsoft boikotter standardene skaper utrolig mye merarbeid. Arbeid som jeg og du til slutt må betale for. Det er jo ikke akkurat evnen det står på. Microsoft kan med letthet reparere nettleserne sine på kort tid grunnet store ressurser og mange ansatte. Selv det lille norske selskapet Opera klarer å følge standardene med sine ressurser og mennesker, i tillegg til å fikse nettsider med IE-bugs.

 

Helt horribelt tvinge en softfware leverandør til å amputere sine produkter for at en annen softwareleverandør skal tjene på det.

Ikke når det er snakk om misbruk av markedsmakt. Det skal straffe seg å være slem.

 

Atpåtil skal nevnte softwareleverandør tvinges til å levere konkurrentens produkt med sitt.

Det er to ting Opera ønsker at EU skal ta tak i:

1. Få Microsoft til å følge standardene slik at det skjerper konkurransen i markedet og gir massevis av andre positive bieffekter.

2. Åpne for friere konkurranse på nettlesere også for de som kjøper nye PCer eller nytt OS. Nettleser og OS er to forskjellige produkter og når det ene prakkes på kundene via det andre, som er markedsdominerende, så hindrer det reell konkurranse på nettlesere.

 

Å er det å få Microsoft til å følge standarer -fastsatt av hvem forresten?- som er målet, er vel ikke dette veien å gå?

De internasjonale standardene er definert av uavhengige standardiseringsorganisasjoner. Uavhengige slik at de ikke skal være inhabile. Jepp, jeg ser på tvang fra myndigheter som den eneste veien å gå når markedet selv ikke klarer å ordne opp i dette. Myndigheter har makt, mulighet og lovhjemler til å ta i bruk slike tiltak som Opera ønsker. Lovhjemlene står hovedsaklig i konkurranselovgivninger rundt om kring. Både i EU, de enkelte land, Norge, USA, Canada osv.

 

Fant du forresten noe Linux-misjonering eller fant du ut at det var hykleri å rope "ulv ulv"?

[sony123]

Jaha, så vi brukere får mer valgfrihet ved at MS forbys å levere IE med sine operativsystemer?

Kan du forklare det litt mer inngående??

Fri konkuranse -> Bedre vilkår for konkurentene -> Konkurentene tjener mer og flere konkurenter kan leve -> Mer konkuranse -> Bedre, flere og billigere produkter + mindre makt til enkeltaktører (noe som igjen fører til enda mer konkuranse).

 

 

Å forby en leverandør har ingenting med konkurranse å gjøre...

 

Det er ikke konkurranse når "myndighetene" skal bestemme hvem som får lov til å være med å konkurrere.

Det kalles vel kanskje diktatur, gjør det ikke?

 

Firefox øker da jevnt å trutt på bekostning av IE, gjør de ikke?

Å det uten å forby MS sine produkter, er det ikke det som kalles fri konkurranse??

 

Men så er det seff en forutsetning at alle bør holde seg til gjeldende lover, regler og standarer om de fins.

Endret 18. desember 2007 av sony123

[Vindstille]

Opera kan lytte mer til sine brukere å lage ett konkurransedyktig produkt, som feks FF har gjort stor suksess med.

En annen ting du enda ikke har forstått, men som jeg og en del andre har unngått fordi vi ikke ønsker noen nettleserdiskusjon. Grunnen til at Opera ikke er like populært som Firefox er ikke fordi det er et dårligere produkt. De fleste brukere deler heller ikke ditt syn. Av de som har prøvd begge nettleserne grundig pleier halvparten å velge Firefox, halvparten Opera.

[MiniX]

Jeg er imot at man skal tvinge produsenter til å amputere sitt produkt for at andre produsenter skal få økt sine inntekter, attpåtil skal man tvinges til å levere konkurrentens produkt med istedenfor sitt eget.

Hårreisende!!

 

------------------------

 

Så er jo felles standarer på nett en ganske annen sak, der er det helt greit feks tvinge MS til å følge lovlig vedtatte standarer om de fins.

Fins de ikke, bør kreftene settes inn på å få dette på plass, og ikke kaste bort tiden på slik sutring som Opera her står for.

 

Ro deg litt ned, og såleser du pressemeldingen. Legg også merke til at de ikke har saksøkt Microsoft. De har bare levert en klage.

"Opera requests the Commission to implement two remedies to Microsoft’s abusive actions. First, it requests the Commission to obligate Microsoft to unbundle Internet Explorer from Windows and/or carry alternative browsers pre-installed on the desktop. Second, it asks the European Commission to require Microsoft to follow fundamental and open Web standards accepted by the Web-authoring communities."

 

De mener med andre ord at det må gjøres to ting;

 

*IE må enten fjernes fra operativsystemet, eller så må alternativer være synlige for Ola og Kari når de booter opp for første gang. Dette vil selvfølgelig være med på å trekke brukere over til Opera/FF, men vil også gjøre at flere webredaktører gidder å støtte sider som følger det som er de etablerte standardene. Microsoft er foråvidt et medlem av w3c , så det er jo rart at de ikke vil være med på det de samarbeider om, eller hva?

 

*IE må oppdateres slik at man slipper å styre med egen versjoner per nettleser. Dette er nok det punktet vi som forbrukere er best tjent med ettersom det faktsik koster ekstra når vi som sitter med websider må sjekke et utall vesjoner av IE for å finne ut hva som ikke funker på websidene, samt finne ut hvordan vi kan fikse det.

[Vindstille]

Det er ikke konkurranse når "myndighetene" skal bestemme hvem som får lov til å være med å konkurrere.

Det kalles vel kanskje diktatur, gjør det ikke?

Bestemmer myndighetene hvem som får lov å være med å konkurere hvis man får valget om man vil ha IE, Firefox, Opera eller Safari når man innstallerer Windows?

[qualbeen]

Å forby en leverandør har ingenting med konkurranse å gjøre...

Men det er ikke snakk om å forby IE.  Internet Explorer skal så klart få lov til å være på markedet så lenge folk oppriktig ønsker å benytte det. Det er akkurat slik Firefox og Opera har det i dag: de overlever kun fordi folk faktisk gidder å bruke produktene deres... 

 

Men det som er viktig er altså å tillate konkurranse.  Er du enig eller uenig i at Microsoft har misbrukt sin  posisjon (de har monopol på markedet) til å skvise ut konkurrentene?

 

 

 

 

Det er ikke konkurranse når "myndighetene" skal bestemme hvem som får lov til å være med å konkurrere. Det kalles vel kanskje diktatur, gjør det ikke?

Det er ikke konkurranse når Microsoft skal bestemme hvem som får lov til å være med i konkurransen heller, er det vel?

[sony123]

Hvis kundemassen (inkludert de med lav kompetanse på utvalg av nettlesere) får et reelt valg når de kjøper en PC (eller installerer Windows på egenhånd) så vil markedsandelen til nettleserne i langt større grad tilpasse seg folks personlige meninger om hva som er best for dem. Å få servert en nettleser rett i fleisen uten å få høre at det finnes alternativer en gang gir ikke akkurat det særlig reelle valgmuligheter. Når Microsoft "tilfeldigvis" bundler det sammen med markedets klart mest brukte OS så gir det en ufortjent markedsdominans på nettlesermarkedet også.

 

Akkurat ja.

Hvorfor skal vi tvinge de med "lav kompetanse" til ett alternativ?

De har kjøpt en PC med Windows å ønsker som oftest ikke kludre å kjøpe tilleggspakker for at basic bruk skal fungere.

De som ønsker alternativer har absolutt null problemer få tak i, og installere Opera el FF.

Forvirringen hos de med "lav kompetanse" blir jo total ved en hel dunge med valg om andre produsenters produkter når de har kjøpt ett MS produkt.

Om det er kompetansen til disse man ønsker øke, betviler jeg sterkt at tvang er veien å gå, slike diktatoriske metoder er jeg imot.

MS leverer en komplett pakke, noe kundene også forventer.

 

Ja. Det er langt vanskeligere for de som ikke vet at det finnes alternativer eller har svært lav kunnskap om alternativene siden noen dytter IE i fleisen på de ved første anledning. Hadde webutviklere hatt et reelt valg ville de holdt seg til standardene og latt det være opp til nettleserprodusentene å lage nettlesere som er kompatibelt med standardene.

 

At microsoft boikotter standardene skaper utrolig mye merarbeid. Arbeid som jeg og du til slutt må betale for. Det er jo ikke akkurat evnen det står på. Microsoft kan med letthet reparere nettleserne sine på kort tid grunnet store ressurser og mange ansatte. Selv det lille norske selskapet Opera klarer å følge standardene med sine ressurser og mennesker, i tillegg til å fikse nettsider med IE-bugs.

 

Om de med "lav kompetanse" ikke er klar over at alternativer fins, er da konkurrentenes feil.

Jeg synes ikke vi skal tvinge de med "lav kompetanse" til å øke sin kompetanse om de ikke selv ønsker det.

Om MS ikke etterfølger gjeldende internasjonale standarer bør de seff taes for det, men å tvinge de til å amputere sitt produkt er hinsides all fornuft.

 

Det er to ting Opera ønsker at EU skal ta tak i:

1. Få Microsoft til å følge standardene slik at det skjerper konkurransen i markedet og gir massevis av andre positive bieffekter.

2. Åpne for friere konkurranse på nettlesere også for de som kjøper nye PCer eller nytt OS. Nettleser og OS er to forskjellige produkter og når det ene prakkes på kundene via det andre, som er markedsdominerende, så hindrer det reell konkurranse på nettlesere.

 

Nr 1 er jeg helt enig i, nr 2 er da unødvendig da det ikke er noen problemer å bruke FF el Opera på MS sine operativsystemer.

[sony123]

Det er ikke konkurranse når "myndighetene" skal bestemme hvem som får lov til å være med å konkurrere.

Det kalles vel kanskje diktatur, gjør det ikke?

Bestemmer myndighetene hvem som får lov å være med å konkurere hvis man får valget om man vil ha IE, Firefox, Opera eller Safari når man innstallerer Windows?

 

Ja, de har ingenting med å blande seg inn i hvilke produkter MS selger og hva de inkluderer i sitt produkt.

Flesteparten ønsker installere ett operativsystem uten all slags valg og forvirringer i hytt og pine.

 

Det er som at de skulle tvinge Mercedes til å selge BMWs tilleggsutstyr, og tvinge de til å sørge for at BMWs utstyr var kompatible med sitt eget.

 

Har ingenting med konkurranse å gjøre..

[sony123]

De mener med andre ord at det må gjøres to ting;

 

*IE må enten fjernes fra operativsystemet, eller så må alternativer være synlige for Ola og Kari når de booter opp for første gang. Dette vil selvfølgelig være med på å trekke brukere over til Opera/FF, men vil også gjøre at flere webredaktører gidder å støtte sider som følger det som er de etablerte standardene. Microsoft er foråvidt et medlem av w3c , så det er jo rart at de ikke vil være med på det de samarbeider om, eller hva?

 

*IE må oppdateres slik at man slipper å styre med egen versjoner per nettleser. Dette er nok det punktet vi som forbrukere er best tjent med ettersom det faktsik koster ekstra når vi som sitter med websider må sjekke et utall vesjoner av IE for å finne ut hva som ikke funker på websidene, samt finne ut hvordan vi kan fikse det.

 

Helt uenig i at MS skal måtte tilrettelegge og bundle med konkurrenters programmer.

 

Ellers er jeg helt enig i at MS bør evt bøtelegges om de bevisst bryter standarer og avtaler, samme gjelder med tanke på å fase ut IE6 feks.

[sony123]

Men det er ikke snakk om å forby IE. Internet Explorer skal så klart få lov til å være på markedet så lenge folk oppriktig ønsker å benytte det. Det er akkurat slik Firefox og Opera har det i dag: de overlever kun fordi folk faktisk gidder å bruke produktene deres...

 

Men det som er viktig er altså å tillate konkurranse. Er du enig eller uenig i at Microsoft har misbrukt sin posisjon (de har monopol på markedet) til å skvise ut konkurrentene?

 

Å slik bør det forbli, helt imot at MS skal reklamere for konkurrenters produkter.

Jeg er helt enig i at MS har misbrukt sin markedsposisjon til å skvise ut konkurrenter.

 

Men dette er ikke løsningen...

 

 

 

Det er ikke konkurranse når Microsoft skal bestemme hvem som får lov til å være med i konkurransen heller, er det vel?

 

Nei, det er heller ikke konkurranse.

Slik bør de absolutt ikke få lov til å holde på, hvor er myndighetene i disse tilfellene?

Bør absolutt straffes for det, men å tvinge MS til å amputere sitt produkt er ikke noen løsning, annet enn økte inntekter for Opera om de klarer syte seg til å bli bundlet med MS sine os...

 

 

EDIT:

Huff det ble mange innlegg på rad her, om noen moderatorer kanskje hadde vært så snill å slå de ilag?=)

Ekke helt stødig på quotefunksjonen, spess ikke såpass sent på døgnet..

Endret 18. desember 2007 av sony123