Extreme makeover (house); hyklere?

[Aces]

Hvorfor velger de ikke uteliggere?

Er det bærekraftig tror du?

Selger det på samme måte?

 

Ja hvorfor vil man ikke se uteliggere få et stort nytt hus om man vil se "vanlige" folk få stort nytt hus?

Og nå mener jeg ikke uteliggere som de dophuene som tasser rundt, men de hjemløse familiene som bor på shelters etc etc

[Jan]

Hvorfor velger de ikke uteliggere?

Er det bærekraftig tror du?

Selger det på samme måte?

 

Ja hvorfor vil man ikke se uteliggere få et stort nytt hus om man vil se "vanlige" folk få stort nytt hus?

Og nå mener jeg ikke uteliggere som de dophuene som tasser rundt, men de hjemløse familiene som bor på shelters etc etc

Etc? Jeg kommer ikke på noen andre. Vennligst fortell hvilke andre grupper du mener.

 

Hjemløse familier med stort hus. Jobb? Klarer de eventuelt å beholde den? Henger huset da i en tynn tråd?

[Darkbuster]

De som virkelig trenger det har gjerne ikke stor nok tomt, eller tomt i det hele tatt får å kunne pusse opp et hus. Da ville jo programmet handlet om å gi hus istedet får å pusse opp skitne, og de ville brukt altfor mye penger får at selskapet ikke skulle gått konkurs. De finner jo også andre personer / selskaper i nesten hver episode som hjelper til gratis.

 

Får de som virkelig trenger det, er det sikkert noe mer som ligger bak. Det kan være jobb, miljø osv.

Alle husene de har pusset opp har familien arbeidet utrolig hardt og kunne hatt et uhell av tornado, brann, ulykke osv. Det er vell mer slike folk de prøver å hjelpe ser jeg det som.

Endret 17. desember 2007 av Darkbuster

[tendilenz]

De prøver ikke å hjelpe noen som helst. De prøver å lage god tv (god tv i betydningen høy rating). Og de vet at å spille på seernes følelser samt blande inn veldedighet gir god tv. Så har de sikkert også funnet ut den gruppa mennesker de pusser opp for er nettopp den som gir best seer-oppslutning.

 

At det ikke er optimal bruk av veldedighetspenger blir jo ganske irrelevant.

[jlek]

Dette er TV, ikke Røde Kors.