norol Skrevet 16. desember 2007 Del Skrevet 16. desember 2007 Er det noen her med kompetanse som kan kommentere følgende problemstilling? Underentreprenøren er kalt UE. Hovedentreprenøren kalt TE UE og TE inngikk avtale etter NS3433. Leveransen gjaldt utvendig rekkverk. Det er ingen aktiviteter TE skal gjøre etter UEs leveranse. På spørsmål fikk UE beskjed fra TE om at overtakelse skulle skje 1.juni. Dette ble fastholdt som ferdigstillelsesfrist av TE. Da UE fikk kopier av tidligere møtereferat viste deg seg at overtakelse skulle skje en måned senere. UE blir noe forsinket i sin framdrift. Ca 3 uker. Dette forsinket ikke TE sin framdrift. Da det gjenstår 3 dager med arbeid for UE hever TE avtalen. Dette er også 2 uker før byggherren sin overtakelse av TE sine arbeider. Dagen sender TE kontrollerklæring til kommunen om at det sluttkontrollen ikke har avdekket vesentlige feil og mangler som hindrer midlertidig brukstillatelse. TE engasjerer samtidig et annet selskap til å levere de siste meter med rekkverk, og rette opp i feil og mangler på UE sin leveranse. UE mottok et krav på kr 250 000 fra TE for de kostnadene TE hadde ved å rette opp i feil og mangler ved UE sin leveranse. Spørsmål: Kan TE heve for det som allerede er levert når dette er uten feil og mangler? Kan TE heve for det som er levert med feil (synsmessige feil, ikke funksjonsmessige feil)? Lenke til kommentar
dhjerp Skrevet 18. desember 2007 Del Skrevet 18. desember 2007 Er dette en skoleoppgave, eller har det virkelig hendt? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå