Støtter dere eller er imot et angrep på Iran?

[After Dark]

Dette var betryggende: USA støtter ikke et israelsk angrep på Iran, men det handler om ikke å skade amerikanske interesser så det er kansje ikke så veldig imponerende egentlig:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=199578

[Kubin]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=199578

 

Takk for link. Ser at VG ikke helt vet hvem som er hvem.

 

Bildetekst :

 

"Israels forsvarsminister Ehud Barak sa i dag at USA har bedt Israel om å ikke angripe Iran. Her med presidentkandidat Barack Obama."

 

-----------

 

Men mannen på bildet er opposisjonsleder Benjamin Netanyahu.

[After Dark]

VG er sikkert ikke verdens beste kilde, men artikkelen er uansett godt nytt.

[IntelAmdAti]

Dette var betryggende: USA støtter ikke et israelsk angrep på Iran, men det handler om ikke å skade amerikanske interesser så det er kansje ikke så veldig imponerende egentlig:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=199578

 

Det vet vi ikke noe om uavhengig av hva som står i artikkelen.

[After Dark]

Det vet vi ikke noe om uavhengig av hva som står i artikkelen.

 

Så hvordan tolker du det som står der?

[IntelAmdAti]

Har ikke lest det men jeg ville tatt det med en solid klype salt.

[After Dark]

Les det først og bedøm etterpå.

[monzilla]

VG-artikkelen var egentlig ganske vag. Selvsagt prøver man diplomatiske utveier før man går til angrep/støtter et eventuelt angrep.

 

Men jeg er positiv til fremtiden i regionen, Irak er på riktig vei, og med litt mer innsats i Afghanistan er Iran omringet av noenlunde demokratiske land. Da er det sjangs for at det vil komme en revolusjon innenifra, noe som er den definitivt beste løsningen.

[After Dark]

VG-artikkelen var egentlig ganske vag. Selvsagt prøver man diplomatiske utveier før man går til angrep/støtter et eventuelt angrep.

 

Feil. Israel ønsker angrep fremfor diplomati!

[monzilla]

Når det gjelder Israel er du fanatiker, så det gidder jeg ikke å prøve å gå inn på med deg. Du er blindet av hat.

[After Dark]

Kan du så motbevise at Israel ønsker angrep på Iran fremfor forhandlinger?

[M98kF1]

Kan du så motbevise at Israel ønsker angrep på Iran fremfor forhandlinger?

 

 

Vel, de (Israel) har ikke angrepet enda. Å true med krig er også diplomati, så lenge det blir med trusslene. :-)

 

Hadde Israel vært kun intresert i et angrep, hadde de holdt helt kjeft om Irans atomplaner. En morgen hadde du bare våknet til nyheten om en "uforklarlig" ulykke ved ett eller flere iranske atomanlegg.

 

Diplomati er ikke bare tørre samtaler bak lukkede dører etterfulgt av pressebilder der partene holder hender.... Det kan og være at Israel prøver å lage så mye støy omkring Irans atomprogram at noen andre må gripe inn.

[monzilla]

Kan du så motbevise at Israel ønsker angrep på Iran fremfor forhandlinger?

 

Jeg gidder ikke å prøve, diskutere israel med deg er som å diskutere kjøtt med en vegeterianer. La oss holde oss til tråden.

 

EDIT: Siden det er et hett tema hvordan kvalitetsnivået på PRS utvikler seg, så skal jeg heller gi ETT svar. Iran vil ikke gå i dialog på noe som har med atomprogrammet deres å gjøre. Altså, det er Iran som nekter. Ikke Israel.

 

http://www.voanews.com/english/2008-08-03-voa22.cfm

Endret 20. august 2008 av monzilla

[After Dark]

Du kan lese følgende:

 

Israel says Diplomacy with Iran Does Not Work

 

Dette mener Israel og samtidig har de utført en øvelse for angrep på Iran og de har nylig bombet Syria! Virker det som de ønsker en fredelig løsning?

 

Og som jeg har sagt flere ganger i tråden vil ikke et angrep på Iran føre til noe godt! Hatet blir sterkere, organisasjoner som Al Qaida, Hamas og Hizbollah for mer støtte og enklere for å rekkrutere nye medlemmer og man kan glemme alt som har med fred å gjøre!

[monzilla]

Som sagt, det går ikke an å diskutere Israel med deg, jeg har bedre ting å gjøre på enn å prøve å overbevise fanatikere. Jeg forstår ikke hvordan det er mulig å konsekvent være imot alt et land foretar seg.

 

Til andre interesserte lesere, om Iran på ingen måter vil godta forhandlinger i eller rundt atomprogrammet deres, hva er da vits i å drive diplomati? Noen vil gjerne påstå at Iran trenerer den politiske dragkampen i håp om å få mer tid.

 

Krig har på kort sikt sjeldent noe godt den fører med seg. På lang sikt derimot, det er en helt annen diskusjon.

[After Dark]

Om Iran ikke vil godta forhandlinger, hvorfor rettferdiggjør det et angrep fra Israel eller USA?

[monzilla]

Fordi at det er Israel som kommer til å få ting i hodet when the shit hits the fan. Iran legger jo ingen skjul på hva de mener om Israel. Spredningen av atomvåpen må stoppes, og da får Iran rett og slett bare innsette seg etter det de største guttene i gaten sier. Det er sånn det en gang er.

[After Dark]

Hvor stor tror du faren for et Iransk atomangrep på Israel er?

[monzilla]

Jeg kan gjerne si deg et svar, men det blir ren synsing. Det er en grunn til at Israel føler seg truet, og at de begynner å forberede seg på en væpnet konflikt. Det er så mange faktorer som spiller inn, så vanvittige mengder informasjon som er relevanr. Så jeg sier 50/50. Enten blir det et angrep, eller så blir det ikke et angrep.

 

Personlig tror jeg at de venter til Irak har begynt å stabilisere seg. Irak er taktisk viktig for både Israel og Iran (hvorfor begynner alle landene der nede på I?). Iran har alt å tjene på et ustabilt Irak, og Israel har alt å tjene på et stabilt Irak. Tror nok begge parter avventer litt og ser hva som skjer der før det skjer noe drastisk.

[Kubin]

"Iran strike not an option.

 

Tehran shows us that nuke project is huge venture that cannot be destroyed.

 

(...)

 

Every time another trace of what goes on in the Ayatollah kingdom is revealed, it turns out we’re facing a giant infrastructure with many arms, starting from the uranium mines and culminating with a nuclear warhead. Those who believe this infrastructure can be destroyed in some kind of aerial strike or another are hallucinating. The regime in Tehran is the only one able to stop this project."

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3584265,00.html