Støtter dere eller er imot et angrep på Iran?

[After Dark]

Komisk å se to amerikahatere forene seg og enes om de mest latterlige ting. Uten kilder, eller argumentasjon med rot i virkeligheten påstår man både det ene og det andre om amerika og dets ledere. Men noen mennesker kan åpenbart ikke snakkes til fornuft...

 

Påstår du at ingen på administrasjonsnivå har økonomiske interesser av å holde Irak-krigen igang?

 

Ville nok vært mer økonomiske interesser for USA å komme seg ut av Irak. Afganistan og for den saks skyld.

[Ballemannen]

Komisk å se to amerikahatere forene seg og enes om de mest latterlige ting. Uten kilder, eller argumentasjon med rot i virkeligheten påstår man både det ene og det andre om amerika og dets ledere. Men noen mennesker kan åpenbart ikke snakkes til fornuft...

 

Påstår du at ingen på administrasjonsnivå har økonomiske interesser av å holde Irak-krigen igang?

 

Ville nok vært mer økonomiske interesser for USA å komme seg ut av Irak. Afganistan og for den saks skyld.

Hvorfor det? Hva er vel ikke bedre for militær- og oljeindustrien enn at folket betaler regningene, mens de private foretakene håver inn gevinsten? Korporativisme som man har i USA fører helst til inhabilitet og for mye makt i udemokratiske institusjoner.

[Ockham]

Ja, og de liker å krige mot det de ikke kan vinne over.

 

"War on drugs"

"War on communism"

"War on terror"

 

Det er ikke snakk om å beseire en nasjon, ta bort en leder, oppnå militære og strategiske mål - men bare ha en fiende som de kan krige med helt til de finner på noe annet.

 

Vil ikke akuratt påstå at kommunismen lever i beste velgående...

 

[Ballemannen]

Komisk å se to amerikahatere forene seg og enes om de mest latterlige ting. Uten kilder, eller argumentasjon med rot i virkeligheten påstår man både det ene og det andre om amerika og dets ledere. Men noen mennesker kan åpenbart ikke snakkes til fornuft...

Si meg hvor hen, i hele denne tråden her, har du vist til en eneste kilde? Hva gjør deg til en autoritet egentlig? Og du klager over argumentasjon? Hør på deg selv: "Amerikahatere", "latterlig", "uten rot i virkeligheten", "patetisk" osv. Hvem tror du at du er egentlig? Vil du diskutere sak eller person?

[Myagos]

Ja, og de liker å krige mot det de ikke kan vinne over.

 

"War on drugs"

"War on communism"

"War on terror"

 

Det er ikke snakk om å beseire en nasjon, ta bort en leder, oppnå militære og strategiske mål - men bare ha en fiende som de kan krige med helt til de finner på noe annet.

 

Du glemte "War on Nazism" som dem vant over.

"War on Communism" har dem jo praktisk talt vunnet over etter Sovjets fall. Nå er det er bare noen drittland igjen som praktiserer slike umennskelige styremåter.

[IntelAmdAti]

Ja, og de liker å krige mot det de ikke kan vinne over.

 

"War on drugs"

"War on communism"

"War on terror"

 

Det er ikke snakk om å beseire en nasjon, ta bort en leder, oppnå militære og strategiske mål - men bare ha en fiende som de kan krige med helt til de finner på noe annet.

 

Poenget med "Den globale antiterrorkrigen" er vel nettop å fjerne alle fiender så vidt jeg har fått med meg.

 

Terrorisme er en taktikk og er takken for den behandlingen mange får av oss i vesten. En million amerikanere overvåkes i dag som potensielle terrorister.

 

Myagos, Kina er ikke et drittland.

Ockham, Kommunisme lever i beste velgående i dag.

 

Glimti, Utvilsomt - men ikke for de som har makt til å trekke USA ut av krigen.

[Myagos]

Ja, og de liker å krige mot det de ikke kan vinne over.

 

"War on drugs"

"War on communism"

"War on terror"

 

Det er ikke snakk om å beseire en nasjon, ta bort en leder, oppnå militære og strategiske mål - men bare ha en fiende som de kan krige med helt til de finner på noe annet.

 

Poenget med "Den globale antiterrorkrigen" er vel nettop å fjerne alle fiender så vidt jeg har fått med meg.

 

Terrorisme er en taktikk og er takken for den behandlingen mange får av oss i vesten. En million amerikanere overvåkes i dag som potensielle terrorister.

 

Myagos, Kina er ikke et drittland.

Ockham, Kommunisme lever i beste velgående i dag.

 

Glimti, Utvilsomt - men ikke for de som har makt til å trekke USA ut av krigen.

 

Under Mao tiden da kommunismen blomstret var Kina et drittland, heldigvig følger Kina Demokratiets veier som er en positiv utvikling.

[After Dark]

Det er nok mange grunner til at terrorisme praktiseres, men jeg synes det blir feil å gi vesten hele annsvaret.

 

President Bush og hans stabb får ikke mer poppularitet for å ha soldater hverken i Afghanistan eller Irak så de hadde nok tjent noe på å trekke soldatene ut (om de kunne). Ikke minst med tanke på ettermæle.

 

Og de vil i alle fall ikke få kun popularitet ut av å angripe Iran!

[herzeleid]

Komisk å se to amerikahatere forene seg og enes om de mest latterlige ting. Uten kilder, eller argumentasjon med rot i virkeligheten påstår man både det ene og det andre om amerika og dets ledere. Men noen mennesker kan åpenbart ikke snakkes til fornuft...

Si meg hvor hen, i hele denne tråden her, har du vist til en eneste kilde? Hva gjør deg til en autoritet egentlig? Og du klager over argumentasjon? Hør på deg selv: "Amerikahatere", "latterlig", "uten rot i virkeligheten", "patetisk" osv. Hvem tror du at du er egentlig? Vil du diskutere sak eller person?

 

Hvem jeg tror jeg er virker forsovet irrelevant her, det som er relevant er at det her blir lagt frem hårreisende påstander uten kilder. Hvis man legger frem såppas radikale påstander bør man kunne vise til kilder, fremfor å lese andre menneskers tanker.

 

For å svare på et av dine andre spørsmål, jeg ser helst at vi diskuterer sak og ikke person. For å diskutere sak er det viktig å komme med kilder hvis du har påstander som få andre kan stille seg bak eller har hørt om. Så sender like godt spørsmålet tilbake til deg.

[leifeinar]

kilder? er vel ikke vanskelig og lete frem kilder som sier at usa krigere røper rundt i afganistan fulle av amfetamin og slakter like mye folk som taliban gjorde. ser man bare cnn så snubler man ikke over slike kilder.

[herzeleid]

Så flott. Gi meg gjerne en kilde på at USA garantert anngripe Iran. Så kan du jo følge opp med en kilde på at grunnen til at de er i krig i Irak er at politikerne/lederne vil tjene seg rike.

Mens du først er i gang, sleng gjerne med kilde som viser at lederne trives godt med å gå på tryne i Irak.

 

Tror forøvrig det er få mennesker i Norge som kun ser på CNN. Ikke det at jeg tror norske medier er så veldig mye mer balansert enn de amerikanske.

 

Eller enda bedre, kom med en kilde på at:"usa krigere røper rundt i afganistan fulle av amfetamin og slakter like mye folk som taliban gjorde."

Endret 11. april 2008 av herzeleid

[IntelAmdAti]

Glimti, Akkurat, nye konflikter som tar livet av ytterligere titusener av sivile fjerner ikke akkurat motivasjonen til terrorister.

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...icle3724048.ece

said that there was a recently constructed building on the site, about 40 metres in length, which was similar in form and size to the Taepodong long-range missile assembly facility in North Korea.

Det er så tragisk, at det bygges en bygning som er på størrelse med et rakettanlegg i Kina brukes som bevis for å vise hvilken trussel Iran er.

Tenk over hvor mange forskjellige rakettbaser det finnes i verden, og hvor mange bygninger som bygges i Iran - selvsagt vil mange være på omtrent samme størrelse.

See any launch pads?

 

See any actual rockets?

 

See any trucks able to carry rockets?

 

See any rocket fuel trucks or storage tanks?

 

See any roads strong enough to hold heavy trucks with heavy rockets?

 

Didn't think so.

 

 

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...icle3723541.ece

President Bush warned Iran yesterday that if it did not stop arming and training Shia militia in Iraq then “America will act to protect our interests and our troops”.

 

USA kommer garantert til å angripe Iran, og folket vil kjøpe argumentene slik de gjorde med Irak. Folk flest er ikke eksperter på alt mulig og vet vanligvis ikke hva de skal tro, så de tror det media sier at de skal tro.

 

 

Big Brother in the form of an increasingly powerful government and in an increasingly powerful private sector will pile the records high with reasons why privacy should give way to national security, to law and order [...] and the like." - Justice William O. Douglas

 

 

* Famous leaders have stated again and again that false flag terror is the name of the game:

 

* U.S. President James Madison said: "If Tyranny and Oppression come to this land, it will be in the guise of fighting a foreign enemy."

 

* Adolph Hitler said: "Terrorism is the best political weapon for nothing drives people harder than a fear of sudden death".

 

* Nazi leader Hermann Goering said: "Why of course the people don't want war ... But after all it is the leaders of the country who determine the policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship ... Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country".

 

* Josef Stalin said: "The easiest way to gain control of a population is to carry out acts of terror. [The public] will clamor for such laws if their personal security is threatened".

 

 

Det var ikke så mange som forutså utviklingen for ti-femten år siden, men nå er det ganske opplysende hva det er som skjer selv for vanlige borgere.

Endret 11. april 2008 av Pycnopodia

[Ockham]

Myagos, Kina er ikke et drittland.

 

Kina kan heller ikke kalles et kommunistisk land i den forstand, der rå kapitalisme er grunnlaget til deres rikdom.

 

Ockham, Kommunisme lever i beste velgående i dag.

 

Enig, aldri før har vi sett et proletarparadis lik Nord-Korea...

[Platium91]

For alt i verden så må USA holde seg ute av enda en krig.

Nå må det prøves å løses på diplomatiske måter FØR man går til krig.

Krig er den siste utveien, men får hverken informanter eller andre personer adgang til landet ved diplomatiske samtaler, da ser jeg egentlig ingen utvei utenom.

Men USA har på en rekke punkter i blant annet Irak krigen så vidt hatt informasjon om hva de faktisk har gjort der. Først sa de at de ville ta lederen og overhodene der, nå sier republikanerene at de kunne vært der i 100 år til.

 

Diplomatiske løsninger er i nesten alle tilfeller det beste.

Men at USA angriper Iran i nærmeste fremtid får tiden vise.

[After Dark]

Glimti, Akkurat, nye konflikter som tar livet av ytterligere titusener av sivile fjerner ikke akkurat motivasjonen til terrorister.

 

Og terrorhandlinger fjerner ikke motivasjonen til dem det går ut over når det gjelder å slå tilbake.

Det er feil på begge sider.

[IntelAmdAti]

I Irak var det funnet diplomatiske løsninger, FN hadde kontroller som ville ha oppdaget eventuelle masseødeleggelsesvåpen.

 

Krig kommer til Iran selv om noen skulle klare å finne og iverksette en diplomatisk løsning.

 

Glimti, Terrorhandlinger er selvsagt ikke riktig, men det går og litt på definisjon. For mange er verdens verste terrorist faktisk USA.

[After Dark]

Jeg er enig i at angrepet på Irak var idiotisk. Og jeg lurer litt på om det nærmer seg et angrep på Iran. Leste for noen dager siden at Storbritania frykter at USA vil angripe snart.

Men man bør ikke uttale seg helt skråsikkert. Med tanke på hvor kaotisk det er i Afghanistan og Irak er det mulig at USA vil tenke seg litt om. Tiden vil vise.

 

Jeg er klar over at USA ikke er jevnt populær verden over. Selv annser jeg Israel som den verste terrorstaten.

[Feltherre]

Angerep på Iran? Vanskelig å si men jeg tror at viss det er noen som blir angrepet så blir det nok Iran. Personlig så tror jeg ikke at Bush tør å å gjøre seg mer upopulær enn han er idag.

[Camron]

Spiller vel ingen rolle for han om han blir mer upopulær egentlig, han går jo av snart uansett.

[Feltherre]

Sant nok. Noen som vet hva de andre president kandidatene stiller seg til Iran?