Hva er det som er så flott med kjempehøy oppløsning...?

[Tjohei]

Ser at mange maskiner leveres med 1680 x 1050 oppløsning på skjermen. Hva er det som er så bra med det? Ting blir jo bare smått. Mulig jeg bare er gammeldags, men når man skal bla over VG, vil jo sida bare dekke halvparten av skjermen. Hva skal man med den andre halvparten da? Jeg kjører ikke programmer i vinduer, jeg kjører alt maksimert. Da må det jo bli mye tom plass på høyresida? Og hvorfor akkurat 1680 x 1050? Det er jo ikke nok til å kjøre 1080p. 1280 x 800 kan jeg forstå, for da passer det bra med 720p, men jeg syns liksom 1680 x 1050 blir for smått. Man må jo ha lupe for å se en filmsnutt på YouTube, jo...

 

Hva er det jeg ikke har fått med meg?

[Pixl.]

man kan stille på tekst str på nettsider..(?)

[Det Dvergiske Kaffebord]

Jo flere piksler per cm^2 skaper ett skarpere bilde. Som feks forskjellen fra vanlig tv til HD-tv. Dette merker man som oftest når man spiller spill, men jo flere piksler gjør som oftest at man kan få plass til flere ting i skjermbildet til vanlig bruk.

[Blåbær]

Har selv 1920x1200.

 

Bruk briller om du ikke ser, er uansett en vanesak. For meg var det enten dette eller 2 skjermer (driver med musikk)

[Tjohei]

man kan stille på tekst str på nettsider..(?)

Jo, men det er ikke en spesielt stor suksess i Explorer, egentlig...

 

Jo flere piksler per cm^2 skaper ett skarpere bilde. Som feks forskjellen fra vanlig tv til HD-tv. Dette merker man som oftest når man spiller spill, men jo flere piksler gjør som oftest at man kan få plass til flere ting i skjermbildet til vanlig bruk.

Jo, det er klart bildet blir skarpere, men man kan ikke se 1080p-filmer, og det er jo langt fra alle disse bærbare som klarer å dra spill i den oppløsningen. Det eneste er når man sitter og ser på bilder man har tatt med digitalkamera. Da vil det sikkert bli flott. Dessuten kjører jeg programmer maksimert, så da får jeg ikke plass til flere ting i skjermbildet. Er det bare jeg som er gammaldags? Jeg liker ikke å måtte stokke om på vinduer for å få den optimale plasseringen. Da kjører jeg heller "maximized", så går plasseringen av seg selv.

 

Har selv 1920x1200.

 

Bruk briller om du ikke ser, er uansett en vanesak. For meg var det enten dette eller 2 skjermer (driver med musikk)

På musikkprogrammer kan jeg godt forstå det. Der trenger du helt klart bredda. Men på VG.no i Internet Explorer? Og mailskriving? Jeg snakker om dagligdags bruk her.

[Explorer]

Ville aldri i verden gitt byttet til noe mindre enn 1680x1050 på bærbaren min, selvom det er bare 15".

Bildet er utrolig skarpt og fint, og det er jo utrolig god plass på skrivebordet.

Kjøpte en 22" LCD-skjerm nå nylig også, med 1680x1050 så synes jeg nesten det var litt for lav oppløsning, hadde ikke skadet med 1920x1200 på den ihvertfall.

[Tinkerer]

Det er ikke oppløsningen som avgjør hvorvidt ting blir smått eller stort, det er antall pixels/flate-enhet. Denne pixeltettheten ergenerellt ganske lik for alle skjermer, sånn at skjermen blir fysisk større jo høyere oppløsning den støtter. Eksempelvis:

 

(LCD skjermer)

17" = 1280x1024

20" = 1600x1200 / 20" widescreen = 1600x1050

24" ws = 1920x1200

30" ws = 2560x1600

 

Joda det finnes unntak som 19" og 22" (og enkelte billig skjermer) som har en lavere pixeltetthet og de er da best egnet for de som ønsker å ha litt større ikoner.

For noen som stort sett bruker skjermen til å lese VG sine nettsider er alt over 1280x1024 defintivt bortkastet, men det finnes mange situasjoner der man rett og slett ikke kan få nok piksler på skjermen. Med høyere oppløsning kan man foreksempel ha flere dokumenter åpne, vedsiden av hverandre, samtidig. I mitt tilfelle bruker jeg dataen stortsett til tegning og da er en stor skjerm en fordel slik at man slipper å zoome in og ut hele tiden for å kunne se hele bygget.

Det samme gjelder til en viss grad i spill, der man enten ser en større bit av kartet med høyere oppløsning (RTS), og/eller får et finere/skarpere bilde.

[Puke Nukem]

kjører selv 1280*1024. er best, får plass til flere ikoner på skrivebord og er bedre å redigere bilder! Får fnatt av 1024*768!!

[Argusblikk]

Jeg kjører 1680x1050 på min laptop, og det er rett og slett HERLIG! Var litt bekymret for det i starten, men ikke nå lenger. Det eneste, er som du nevnte, at youtubefilmer blir litt små. Men da jeg som regel ikke ser på youtube, og at det fra før er så latterlig dårlig bilde der, gjør problemet litt mindre. Dessuten finnes jo fullscreen funksjonen, og om bildet blir dårlig så setter jeg meg bare lenger unna.

 

Neste gang jeg kjøper maskin (som blir mange år til i og med at jeg kjøpte IFL90+ i sommer) nekter jeg plent å ha mindre enn jeg har nå.

[zonko]

Jeg er en stor forkjemper for høy oppløsning, kan ikke klare meg uten tror jeg. Synes 1680*1050 på 15-tommer er optimalt, noe jeg også har selv. Stiller meg bak Asamoe her, til tegneprogrammer og bilderedigering er høy oppløsning et must.

[Tjohei]

Jeg tar altså ikke feil hvis jeg konkluderer med at flesteparten her mener at 1680 x 1050 er en fantastisk oppløsning hvis man bruker maskinen til mer avanserte ting enn surfing, mail og word?

[zonko]

Ike fullstendig skivebom det nei.

[haalo]

Jeg føler meg innestengt på oppløsninger mindre enn 1680x1050 nå. Før klarte jeg meg med 1152x864, så det er en vanesak. Med mindre du ser veldig dårlig, så trenger du ikke forstørrelsesglass for 1680x1050 på 15 tommer.

 

kjører selv 1280*1024. er best, får plass til flere ikoner på skrivebord og er bedre å redigere bilder! Får fnatt av 1024*768!!

1280x1024 er ikke akkurat en høy oppløsning. Videre er er aspect ratioen rar i den oppløsningen. Endret 16. desember 2007 av haalo

[hean]

Jeg tar altså ikke feil hvis jeg konkluderer med at flesteparten her mener at 1680 x 1050 er en fantastisk oppløsning hvis man bruker maskinen til mer avanserte ting enn surfing, mail og word?

Feil.....

1680x1050 er ok, 1920x1080 er fantastisk

[haalo]

Så kommer det vanskelige spørsmålet:

Hva er det som er så fantastisk med widescreen? Hater det nymotens greiene .

 

EDIT:

Bortsett fra billige paneler, da.

Endret 16. desember 2007 av haalo

[Akidon]

For å si det sånn 4:3 er en unaturlig oppløsning for øynene våre. Så 16:10/9 er bedre.

Har widescreen på laptop og desktop. Kommer nok ikke til å kjøpe meg en 4:3 nei.

[Blåbær]

For å si det sånn 4:3 er en unaturlig oppløsning for øynene våre. Så 16:10/9 er bedre.

Har widescreen på laptop og desktop. Kommer nok ikke til å kjøpe meg en 4:3 nei.

 

Hva begrunner du med det?

Skulle gjerne hatt 4:3 hadde det ikke vært for at det er omtrent umulig å oppdrive nyere modeller med denne type skjerm.

[Noburu]

Jeg tar altså ikke feil hvis jeg konkluderer med at flesteparten her mener at 1680 x 1050 er en fantastisk oppløsning hvis man bruker maskinen til mer avanserte ting enn surfing, mail og word?

Feil.....

1680x1050 er ok, 1920x1080 er fantastisk

1920*1200 kanskje?

 

er ikke TV vettu:P

[Akidon]

For å si det sånn 4:3 er en unaturlig oppløsning for øynene våre. Så 16:10/9 er bedre.

Har widescreen på laptop og desktop. Kommer nok ikke til å kjøpe meg en 4:3 nei.

 

Hva begrunner du med det?

Skulle gjerne hatt 4:3 hadde det ikke vært for at det er omtrent umulig å oppdrive nyere modeller med denne type skjerm.

 

Av den enkle grunn at synsfeltet er ovalt. Og dermed ser vi mer i bredden enn i høyden. Er en grunn til at widescreen tar mer og mer over.

[Malevolence]

Jeg kjører 1680x1050 på min laptop, og det er rett og slett HERLIG! Var litt bekymret for det i starten, men ikke nå lenger. Det eneste, er som du nevnte, at youtubefilmer blir litt små. Men da jeg som regel ikke ser på youtube, og at det fra før er så latterlig dårlig bilde der, gjør problemet litt mindre. Dessuten finnes jo fullscreen funksjonen, og om bildet blir dårlig så setter jeg meg bare lenger unna.

 

Neste gang jeg kjøper maskin (som blir mange år til i og med at jeg kjøpte IFL90+ i sommer) nekter jeg plent å ha mindre enn jeg har nå.

 

Nedlast Opera, trykk på "+"-tegnet, så blir alt større, inkludert youtube-videoer.

 

Har en 22" 1680x1050, og det er passe. Trenger ikke mer eller mindre, men man kan aldri ha for høy oppløsning, så lenge man har skjermkort til å drive det.