K-Soft tapte i retten

[Bone]

Oh.. Hvem var/er Helge Nordgård? ..det navnet har jeg ikke fått snappet opp helt..

 

Han er en av de som ble saksøkt av K-soft, fant bloggen hans ved å google litt.

 

Takk! Forsto det etterhvert, men fant liksom ikke ut hvor navnet kom i fra.. Er han en bruker her på forumet? Jeg leste jo igjennom et par tråder, og en del brukernavn var jo hyppigere enn andre..

 

[Goliath]

Etter 1. januar, kan flere gå sammen i retten (saksøke, o.l.) og dele på rettskostanden. Class action-søksmål er mye brukt i Statene. Kanskje flere av K-Softs "mostandere" kan ta selskapet i retten for selv ærekrenkelser, forstyrrelse av privatlivets fred, sjikanerende oppførsel osv.

[Dy§no]

Det er irriterende at norske skattebetalere vil sitte igjen med størsteparten av regninga. Jeg mener at idioti ikke bør subsidieres.

Hva får deg til å tro at saksomkostningene vil bli dekket av skattebetalerne?

[Dy§no]

Advokaten til det såkalte sviindelfirmaet K-soft da? Han stiller jo i samme klasse som REK og programvaren hans.

Hva slags juridisk rådgivning har han gitt? "Dette må vi ta til retten, det tjener du på, både omdømmemessig og økonomisk! ???

 

Hehe, kanskje han er vår mann som har infiltrert K-soft?

Hva er dette for et innlegg da? For å si det veldig pent; dette kunne du ha spart oss/deg for...

 

Advokaten kan ha rådet sin klient på det sterkeste til å ikke trekke saken inn for domstolen(som jo statistisk er det vanlige for alle sivile søksmål) - men så har klienten insistert. Adgangen til å trekke en sak inn for domstolen bør være vid; selv om man vil (ganske sikkert) ende med "tap" så kan det være tilfredsstillende å få dom for det, slik at opplevelsen av urett forsvinner.

 

Et eksempel på dette er mannen som kjøpte en bil med store mangler, hvor selger ikke fulgte opp sin plikt etter kjøpsloven. Advokaten rådet vedkommende til å ikke trekke saken inn for domstolen ettersom det alt i alt ikke ville være regningssvarende. Klienten insisterte til tross, og utfallet ble som advokaten hadde sagt. Klienten sa senere i et avisintervju med et stort smil at det "var mer enn verdt det, det å få høre selger stå skolerett foran dommeren og innrømme skyld".

[frankpettersen]

Hva får deg til å tro at saksomkostningene vil bli dekket av skattebetalerne?

 

Mange rettsaker ender dessverre slik. De involverte partene betaler kun en brøkdel av omkostningene. Vi kan jo håpe at dette ikke er tilfelle her

 

 

Advokaten kan ha rådet sin klient på det sterkeste til å ikke trekke saken inn for domstolen(som jo statistisk er det vanlige for alle sivile søksmål) - men så har klienten insistert. Adgangen til å trekke en sak inn for domstolen bør være vid; selv om man vil (ganske sikkert) ende med "tap" så kan det være tilfredsstillende å få dom for det, slik at opplevelsen av urett forsvinner.

 

Jeg mener likevel at som advokat stiller en med et moralsk ansvar både ovenfor klient og samfunnet. Å ta en sak som en ikke har tro på bryter begge disse prinsippene. Hvis klienten sliter med dårlig selvfølelse kan han/hun heller bruke pengene på noe annet. En ny 42" flatskjerm er da minst like tilfredsstillende :-)

[sannheten_666]

hele denne saken er latterlig! denne k-idioten koster folk og rettsvesen tid og penger. men om det er en ulempe for de involverte, så tror jeg at verden hadde vært et kjedeligere sted uten denne saken

[Dy§no]

Hva får deg til å tro at saksomkostningene vil bli dekket av skattebetalerne?

 

Mange rettsaker ender dessverre slik. De involverte partene betaler kun en brøkdel av omkostningene. Vi kan jo håpe at dette ikke er tilfelle her

Er dette noe du vet og har konkrete eksempler på, eller er det noe du tror? Omkostninger knyttet til sivilie søksmål dekkes i utgangspunkt av den/de tapende parter.

 

Jeg mener likevel at som advokat stiller en med et moralsk ansvar både ovenfor klient og samfunnet. Å ta en sak som en ikke har tro på bryter begge disse prinsippene. Hvis klienten sliter med dårlig selvfølelse kan han/hun heller bruke pengene på noe annet. En ny 42" flatskjerm er da minst like tilfredsstillende :-)

Det er retterganglovgivningen som setter skranker for hvilke saker som kan føres for en domstol, ikke advokaten. Dersom advokaten har gjort det klart for sin klient at saken er lite lovende, så har denne gjort hva en kan kreve. Klienten kan jo føre saken alene(les; uten advokat) dersom den ønsker det, da er det bedre at saken i alle fall føres av en som kan presentere klients synspunkter best mulig. Tenk på den stakkars dommeren som måtte høre på en legmann under hele saken...

 

Er en uenig i de begrensninger retterganglovgivningen setter, så bør en ta det opp med vår kjære nasjonalforsamling som jo står bak dem– ikke advokaten som bare gjør sin jobb etter beste evne.

[tyldum]

Ikke fått med meg at saken var igang, men da skjønner jeg hvorfor jeg ikke har sett noe spam fra den kanten i det siste

[Kent (StudioFreya)]

Siste spam fra *vindelfirmaet fikk jeg forleden dag.

[G]

Det er irriterende at norske skattebetalere vil sitte igjen med størsteparten av regninga. Jeg mener at idioti ikke bør subsidieres.

Jo, i første omgang så må vi nok betale for gilde. Men etter dette blir det kanskje ettablert en rettspraksis i sånne saker. Får ihvertfall håpe det, slik at unødvendige timer i rettsalen kan unngås for framtiden. Alle advokater bør jo gjøre seg kjent med hvilken rettspraksis som råder, slik at de kan gi klientene sine riktig veiledning.

 

Jeg er verken for eller i mot K-Soft, da jeg ikke har giddet å lese særlig om det. Men artikkelen taler jo for at K-Soft har trådd i baret, så.. :!: Jeg gir det et smil jeg også da.

[frankpettersen]

Hva får deg til å tro at saksomkostningene vil bli dekket av skattebetalerne?

Omkostninger knyttet til sivilie søksmål dekkes i utgangspunkt av den/de tapende parter.

 

Hmm, de sakene jeg har kjennskap til har stort sett enten hver part betalt sin egen regning. De gangene taperen måtte dekke omkostninger er det likevel mye som ikke blir dekket (tapt arbeidstid, tid brukt på rettsaken, flere advokatavgifter, osv..

 

 

 

Det er retterganglovgivningen som setter skranker for hvilke saker som kan føres for en domstol, ikke advokaten. Dersom advokaten har gjort det klart for sin klient at saken er lite lovende, så har denne gjort hva en kan kreve. Klienten kan jo føre saken alene(les; uten advokat) dersom den ønsker det, da er det bedre at saken i alle fall føres av en som kan presentere klients synspunkter best mulig. Tenk på den stakkars dommeren som måtte høre på en legmann under hele saken...

 

Er en uenig i de begrensninger retterganglovgivningen setter, så bør en ta det opp med vår kjære nasjonalforsamling som jo står bak dem– ikke advokaten som bare gjør sin jobb etter beste evne.

 

Nei, nei og nei :-). Nasjonalsamlingen har ingenting med saken å gjøre. Det er advokaten selv som velger hvilke saker som han/hun representerer. Jeg vet ikke hva som er værst for en dommer, å måtte høre på en legmann eller lide seg gjennom en advokats omskriving av samme sak.

 

Men dette sklir langt off-topic. Mitt inntrykk av K-soft er at det er et lite seriøst "selskap", og at denne saken er dødfødt. Jeg håper bare at det ikke blir for mye bry for de involverte.

[Simen1]

Det er irriterende at norske skattebetalere vil sitte igjen med størsteparten av regninga. Jeg mener at idioti ikke bør subsidieres.

Hva får deg til å tro at saksomkostningene vil bli dekket av skattebetalerne?

Når man dømmes til å betale saksomkostninger så blir det vel bare symbolske beløper i forhold til hva det egentlig koster. Derfor tror jeg størsteparten vil betales av skattebetalerne.

[genesis]

Jeg lurer på om slik iditi fra rune og co hadde gått igjennom i usa....
Da er det vel bare ett spørsmål om tid før slik rap kan seile igjennom i vårt system også?
50år? 100år?

Endret 6. januar 2014 av Zeph

[Simen1]

Jeg lurer på om slik iditi fra rune og co hadde gått igjennom i usa.... Da er det vel bare ett spørsmål om tid før slik rap kan seile igjennom i vårt system også? 50år? 100år?

USA har ikke et rettsystem som Norge prøver å rette seg inn etter på død og liv. Det de har behøver ikke å bli vårt. Vi har mange gode inspirasjonskilder rundt i verden. Systemet til USA er også i utvikling og vil kanskje bevege seg mer i europeisk/norsk retning. Tiden vil vise.

[zerosixzero]

Håper at K-Soft får så det smeller.

er UHORVELIG irritert på all spam jeg får. Den meste er fra USA. Men en av de få norske firma som stiller seg i samme rekke er K-Soft. Et av de firma jeg vet om som synker så lavt at de tyr til SPAM som markedsføring. Nei FY. Håper misfornøyde kunder går til motsak en dag.

 

Jeg har uttallige ganger bedt K-SOft om å dra ¤%& med sine SPAM mail. Men de fortsetter å komme.

[JKJK]

En ting er garantert; Han jobbet ikke på psykiatrisk avdeling, han var innlagt! Måte på barnslig oppførsel skal man lete lenge etter. Jeg var mer profesjonell enn det der som 9-åring. Snakkes. Saksøk meg gjerne

[haalo]

Gleder meg til neste runde i retten, lurer på hva K-soft tenkte på når de saksøkte .

 

En ting er garantert; Han jobbet ikke på psykiatrisk avdeling, han var innlagt! Måte på barnslig oppførsel skal man lete lenge etter. Jeg var mer profesjonell enn det der som 9-åring. Snakkes. Saksøk meg gjerne

For å være litt slem nå: Du viser ikke akkurat at du er så mye mer profesjonell i dette innlegget.

[sull]

Jeg quoter K-soft sin hjemmeside:

 

"Hvordan kan så gode programmer selges så rimelig?

 

Vel....i 1997 begynte vi å selge våre programmer. Vi demonstrerte dem og solgte dem for mellom kr 5.700,- og kr 9.800,-

 

Men siden vi er størst i Norge på kalkulasjonsprogram så brukte vi vårt eget program til å finne ut om vi kunne tjene mer ved å senke prisen og i stedet øke salgsvolumet.

 

Prisen på et dataprogram avhenger av 3 ting. Utviklingskostnaden, fortjenesten per program og salgsvolumet.

 

Og siden våre programmer er svært gode så har de en høy utviklingskostnad og ville, hvis vi solgte på "vanlig" måte i dag, ha kostet mellom kr 7000,- og kr 13000,-

 

Men programmene har blitt en kjempesuksess og selger nå i så stor volum at vi via internett og faks kan selge dem for under kr 1000,-

 

Og hvis dere bestiller via internett eller faks så får dere et meget godt program til en svært god pris.

 

Dere kan selvfølgelig også komme til oss og få programmene demonstrert men da er prisen høyere. Se Normal pris for hvert program."

 

 

SÅ mye pisspreik er det lenge siden eg har lest. Programmene dems er jo faen meg excell pakket inn i en styggere GUI...!

Endret 15. desember 2007 av sull

[masterboy]

Noen som vet om dommen er lagt ut på lovdata? Referanse?

 

Vil gjerne se hvilke rettsgrunnlag som er brukt!

 

Edit: Er godt å lese at det ikke bare er min fax som blir torpedert med spam!

 

Off-topic: I disse miljøtider: Det går ganske mye papir gjennom faksen min som går rett til gjennvinning. Miljøkriminalitet?

Endret 15. desember 2007 av masterboy

[ronnyaa]

SÅ mye pisspreik er det lenge siden eg har lest. Programmene dems er jo faen meg excell pakket inn i en styggere GUI...!

De har bare enkelt å greit lært seg litt grunnleggende om tilbud og etterspørsel. Den teksten du siterte ser ut som den er kopiert fra hvilken som helst slags grunnleggende bok om regnskap :-)

 

Husker godt den debatten som var angående k-soft, er en slager de kommentarene "daglig leder" kom med, hehe.