Bildekritikk: Hakinos better Behave Bridie nye 14.12

[LuciferLynx]

 

 

 

[Wipeout]

Ble litt nyskjerrig når jeg så tittelen så jeg måtte sjekke ut hva dette var for noe.

 

 

Flott hund, men synes bilde nr.1 ble for mørk for meg, det samme gjelder vel egentlig for bild nr.2 selv om jeg likte det svært godt.

 

Bilde 3 var også flott, litt lysere men kunne kanskje vært croppet en smule på høyresiden slik at man får bort den stokken på gjerdet.

[Bruker-88036]

Enig, flott hund. Bildene er pene, men litt mørke syns jeg. Ellers syns jeg det er bilder som skiller seg fra de vanlige hundebildene man bruker å se (og ta selv..), omgivelsene er jo skikkelig stilige..

[Autodidact]

Til å "bare" være bilde® av et kjæledyr, synes jeg de har potensiale - men da må du foreta litt selektiv justering så hunden får litt "popp" i forhold til omgivelsene. D.v.s. lysere eksponering, og litt mer kontrast.

[Autodidact]

Ah, glemte å si at når jeg leste emnetittelen ante jeg over hodet ikke hva det kom til å være bilder av i tråden..

[Mrs.Riot]

Hun Brindie altså, hun er jo så utrolig fotogen. Hmf, bare Blondie kunne stått i ro så lenge også.

Syns det blir spennende når det er gamle trestokker og det får meg til å tro at Brindie også er gammel.

Bilde nr.1 er for mørkt som de sier. Bilde nr.2 er ikke fult så mørkt, kunne godt vært ør lite granne lysere og det hadde kanskje vært tøft om den stokken fremme med kamera hadde vært fokusert på også.

Er også ening at du kanskje kunne fått bitte litt mer kontrast i bildene.

[LuciferLynx]

Mer kontrast blir det sagt? Åssen gjør jeg det uten å fikse på bildene i ettertid? (asså,jeg har photoshop på PC-en her,men haterå bruke den.. Vil at bildene mine skal bli bra NÅR jeg tar dem jeg, uten altformye dill i ettertid.

 

Ellerss takk forkommentarer,og jeg skal ha det i bakhodet.

[Bruker-88036]

Kan du ikke stille opp kontrast i kameraet? Ja, om det er noe du "sliter" med i alle bilder da.

[Wipeout]

Mer kontrast blir det sagt? Åssen gjør jeg det uten å fikse på bildene i ettertid? (asså,jeg har photoshop på PC-en her,men haterå bruke den.. Vil at bildene mine skal bli bra NÅR jeg tar dem jeg, uten altformye dill i ettertid.

 

Ellerss takk forkommentarer,og jeg skal ha det i bakhodet.

 

 

Stygt redd for at du må justere kontrasten i ettertid når du har tatt bildet allerede.

 

Men ellers så har man innstillinger på kamera, slik at du kan justere kontrasten der før neste bilde.

 

Jeg har også den oppfatningen at minst mulig redigering er best, og det verste jeg ser er modeller som er airbrusha i ps.Men nok om det, den diskusjonen kan vi ta en annen gang.

[Aak1]

Mer kontrast blir det sagt? Åssen gjør jeg det uten å fikse på bildene i ettertid? (asså,jeg har photoshop på PC-en her,men haterå bruke den.. Vil at bildene mine skal bli bra NÅR jeg tar dem jeg, uten altformye dill i ettertid.

 

Ellerss takk forkommentarer,og jeg skal ha det i bakhodet.

 

De fleste digitale fotografer bruker etterbehandling, noen mer en andre. jeg skønner at du har prinsipper, men mange bilder blir rett og slett mye bedre, og og skifte hvitbalanse og justere litt kontrast er ikke å jukse

For eksempel det første bilde ditt, det er for mørkt og for blått (snøen er vel hvit?)

 

Derfor redigerte jeg det litt, for å vise hvor mye bedre du kan gjøre blíldene dine.

 

Endret 15. desember 2007 av Aak1

[Coneunofax]

dytt høyresiden av histogramet mot kanten, med levels, eller benytt deg av auto-levels.

[ttd]

Åssen gjør jeg det uten å fikse på bildene i ettertid? (asså,jeg har photoshop på PC-en her,men haterå bruke den.. Vil at bildene mine skal bli bra NÅR jeg tar dem jeg, uten altformye dill i ettertid.

Da anbefaler jeg å selge speilrefleksen din og kjøpe et kompaktkamera med gode funksjoner for AutoMagiskOptimering.

 

Men for all del, du kan via innstillingene i kameraet ditt få mye bedre resultat enn dette.

 

Kameraet har forøvrig aldri tatt bilder som ligner spesielt på virkeligheten uten hjelp fra mennesker (innstillinger, etterbehandling). Øyet og kameraet fungerer ganske vidt forskjellig. Det er bare å akseptere det først som sist.

Endret 15. desember 2007 av egeulf

[LuciferLynx]

Jeg driver fortsatt å finner ut av åssen man skal bruke kameraet, og forventer ikke at man skal kunne alt på en dag.

 

I går,når disse bildene ble tatt, utforsket jeg litt på lys, og på det bildet dere kommenterer her,tok jeg 5 forskjellige, med 5 forskjellige lysnivåer. Det var jeg som valgte ut at jeg syns dette bildet ble best... (altså, det er bilde nr 1 jeg snakker på)

 

Her er alleversjonene.

 

 

 

 

 

 

 

Er da feks bilde nr 5 bedre?

[DHM]

Om du ikke liker Photoshop til redigering, vil jeg anbefale Adobe Photoshop Lightroom.

 

Utviklet av fotografer og veldig lett i bruk.

 

[Coneunofax]

Jeg bruker Lightroom når det ikke er småting, men hele bildet jeg skal redigere. Der kan du f.eks trykke auto og få mye fikset for deg, eller så kan du lære deg åssen histogramet funker og få fikset opp lyset raskt og proffesjonelt på bildene dine. Lightroom er ikke så detaljert som Photoshop, men Photoshop er et must mener jeg. Når du tar bilder, prøv å ikke ha hovedlyskilden bak hunden, da blir det ofte kraftige skygger i ansiktet på dyret, som aldri blir pent når du retter opp igjen. Det er dårlig dynamisk rekkevidde på kameraer, som gjør at skygger er mye kraftigere på bildet enn det du ser. Derfor er lys og skygger noe du bør ha i hodet når du tar bilder. Det bildet du har tatt er altfor mørkt, og når bildene er for mørke mangler du en del informasjon når du forsterker lyset elektronisk.

 

Lightroom er et bra program til å arkivere bildene dine, og gjøre lys og fargejusteringer. Det fungerer også ihop med Photoshop, slik at etter du har justert på bildet i Lightroom, kan du lage en redigeringskopi, og gjøre finjusteringer som cropping osv.

[LuciferLynx]

men desiste 5 versjonene av bildet jeg har lagt inn her,er ikke endret på PC, men endret lysstyrke på kamera...(*host* husker ikke hva det heter jeg).

 

Jeg bare TAR bilder jeg, kan ikke hva ting heter eller å fikse på ting på nett.

 

Er det liksom blitt sånn nå at ALLE bilder må fikses på for å bli bra? Er folk blitt for bortskjemte?

Er det bare jeg som henger litt igjen i den tiden der man ikke fikk endret på bildene sine etter de ble tatt?

 

men desiste 5 versjonene av bildet jeg har lagt inn her,er ikke endret på PC, men endret lysstyrke på kamera...(*host* husker ikke hva det heter jeg).

 

Jeg bare TAR bilder jeg, kan ikke hva ting heter eller å fikse på ting på nett.

 

Er det liksom blitt sånn nå at ALLE bilder må fikses på for å bli bra? Er folk blitt for bortskjemte?

Er det bare jeg som henger litt igjen i den tiden der man ikke fikk endret på bildene sine etter de ble tatt?

[ttd]

*sukk*

 

Dette har blitt tatt opp veldig mange ganger før, men vi klarer forsåvidt en repetisjon til:

 

Først og fremst: Så og si alle "bra" bilder gjennom tidene har blitt tuklet med etter at bildet har blitt tatt. Hvis man ikke har hatt kompetanse eller utstyr (les: erfaring og mørkerom) selv, så har man sendt filmen til en lab som har mer eller mindre automatisk gitt bildene mer trøkk, med tanke på kontrast, fargemetning også videre. Dette ser man godt ved at forskjellige laber kan gi forskjellige bilder tilbake fra samme negativer.

 

Det var før vi var bortskjemte, men nå, hvor vi tar, behandler og skriver ut bildene på egenhånd, så har vi ikke denne – i noen øynes – luksusen lenger.

 

Det at du har over- eller undereksponert bildet i utgangspunktet utgjør en forskjell ja, men for å få det meste ut av motivet bør du øke både lysstyrke og kontrast i ettertid så det blir mer "smell i det". Fotografer har så og si alltid vært enige om at slik redigering ikke er "juks" på noen måte – det er jo akkurat det samme som skjer om du endrer innstillingene i selve kameraet!

 

Hvis du absolutt ikke ønsker å gjøre noe som kan kalles etterbehandling av bildene dine, så anbefaler jeg deg å sjekke ut innstillingene til kameraet. Du kan nemlig der stille det til å gi bilder med rett og slett "mer smell". Dette finnes det nok av informasjon om på nettet, og i tillegg går jeg ut ifra at det fulgte med en kjekk liten håndbok til kameraet ditt.

[fototim]

Bildene er slett ikke verst de, men de mangler altså litt smell og er generelt undereksponert.

 

Jeg kjenner meg litt igjen i deg. Når jeg begynte med didigtalt for et par år så tenkte jeg ganske likt deg. Men jeg innså ganske raskt at bilder ble fiksea på også før. Men da var det altså fotolaboratoriet som gjorde det for oss. Jeg støtter tanken din om å gjøre ting mest mulig fferdig og best mulig i kamera. Flere har vært inne på at du kan sikkert justere kontrasten med neon enkle innstillinger. Men de glemmer å nevne at det viktigste kanske er å teke litt over lyset du bruker. Her ser det ut som om du har fotografert i overskya vær. Det gir flatt og kjedelig lys, uten særlig smell. Litt sol gjør seg ofte. Men ikke alltid. Mange ganger kan konstrasten bli for stor.

I tillegg så har nok lysmåleren din blitt lurt av snøen. Den gjør bare den jobben den er programert til å gjøre. De fleste lysmålere er dumme som brød. Så du må ofte hjelpe dem litt. Snø er en av de situasjonene de ofte blir lurt av.

 

Ellers så er iddeen om å prøve Lightroom kanskje ikke så dum. Det er på mange måter mye enklere å bruke enn f.eks Photoshop som mange sverger til. Det er fote lette å forstå hva du gjør der, enn i Photoshop. Det gir kanskje en nybegynner en bedre forståelse av hva som foregår under grunnleggende redigering. Du kan laste ned en prøveversjon som du kan bruke gratis i 30 dager. I tillegg finner du mange gode tutorial videoer på nettet. Jeg har lenker liggende, så det er bare å spørre. Jeg har personlig overvunnet mye av motviljen mot å redigere nettopp med Lghtroom. En tilleggsbonus er at det er veldig kraftig når det gjelder å sortere bilder og holde orden på dem.

 

Dette er bare noen tanker fra undertegnede.

Ikke la kritikken du får ta fra deg motet. Kos deg videre. Bikkja er forresten nydelig, og du har valgt fine omgivelser. Du viser og et godt blikk for komposisjon. Så stå på du

 

Mvh Tim Typo

Endret 17. desember 2007 av fototim

[LuciferLynx]

Kun opplysning... Jeg kom bare en time for sent til sola.. det var skygge over hele fordømte plassen når jeg kom, så neste gang må jeg opp litt tidligere...

[recognice]

Etterbehandling av bilder er et must i mine øyne og hvorfor du på død og liv ikke vil gjøre dette skjønner jeg ikke. Det er en del av det å ha fotografi som hobby. Om du ikke liker å gjøre dette, må jeg dessverre si "your loss". Du vil få veldig mange bilder som aldri vil bli så bra som de kunna ha blirr fordi du nekter å redigere de. Men jeg er enig i at for mye redigering/feil redigering kan ødelegge et bilde.

 

Men som noen DHM nevnte er Lightroom et veldig kjekt program for å gjøre det nødvendigste med et bilde. Det tar ikke mye plass og inneholder kun basic justeringer som kontrast, fargemetning eksponering, hvitbalanse bla bla bla osv. Veldig lett å bruke. Anbefales!