Julekalender 2007 - luke 14

[Pedro80]

Så hva var egentlig riktig svar på denne luken?

Jeg skal ikke harnakka påstå at jeg har rett, men min tankegang var følgende:

• (1 / Freq.) * CAS = forsinkelse
  

1. DDR(1)400 på CAS2: (1 / 400) * 2 = 0.005
   
2. DDR2-1066 på CAS5: (1 / 1066) * 5 = 0.00469
   
3. DDR3-1600 på CAS10: (1 / 1600) * 10 = 0.00625
   

Enheten blir:

(1 / 10^6 Hz) = 10^-6 sekund = µs, micro sekunder

(flytt komma tre plasser til høyre på svarene over så har dere nano sekunder, ns)

 

Mitt svar blir derfor 2. DDR2(1066) på CAS5. Gitt at det med forsinkelse menes "tid det tar før første bitet er klart".

[endrebjo]

Og (1 / Freq.) * CAS kan også skrives som CAS / Freq., for å gjøre regningen enda enklere.

[-Tommy]

Så svar 2 er det riktige?

 

Fy søren hvor flaks jeg har da, jeg bare tippet og valgte nr. 2

[Dauemannen]

Så hva var egentlig riktig svar på denne luken?

Jeg skal ikke harnakka påstå at jeg har rett, men min tankegang var følgende:

• (1 / Freq.) * CAS = forsinkelse
  

1. DDR(1)400 på CAS2: (1 / 400) * 2 = 0.005
   
2. DDR2-1066 på CAS5: (1 / 1066) * 5 = 0.00469
   
3. DDR3-1600 på CAS10: (1 / 1600) * 10 = 0.00625
   

Enheten blir:

(1 / 10^6 Hz) = 10^-6 sekund = µs, micro sekunder

(flytt komma tre plasser til høyre på svarene over så har dere nano sekunder, ns)

 

Mitt svar blir derfor 2. DDR2(1066) på CAS5. Gitt at det med forsinkelse menes "tid det tar før første bitet er klart".

Jeg mener å tro du har gjort en bitteliten feil. Så vidt jeg er bekjent, er klokkefrekvensen til ddr-moduler bare halvparten av ddr-hastigheten. Altså: DDR400 kjører på 200 MHz, DDR1066 på 533 MHz og DDR31600 på 800MHz. Og siden forsinkelsene regnes i antall klokkeslag, blir forsinkelsene dobbelt så store som du har regnet ut, og utregningene vil se slik ut:

 

L=(2s/Hz)/200 000 000 Hz = 10ns

L=(5s/Hz)/533 000 000 Hz = 9.38ns

L=(10s/Hz)/1 600 000 000 Hz = 12.5ns

 

 

Se forøvrig denne linken.

 

Jada, jeg vet det for det meste ble flisespikkeri, for svaret blir jo det samme uansett, men rett skal jo være rett, da.

Endret 15. desember 2007 av Dauemannen

[endrebjo]

Jeg mener å tro du har gjort en bitteliten feil. Så vidt jeg er bekjent, er klokkefrekvensen til ddr-moduler bare halvparten av ddr-hastigheten. Altså: DDR400 kjører på 200 MHz, DDR1066 på 533 MHz og DDR31600 på 800MHz. Og siden forsinkelsene regnes i antall klokkeslag, blir forsinkelsene dobbelt så store som du har regnet ut, og utregningene vil se slik ut:

 

L=(2s/Hz)/200 000 000 Hz = 10ns

L=(5s/Hz)/533 000 000 Hz = 9.38ns

L=(10s/Hz)/1 600 000 000 Hz = 12.5ns

 

 

Se forøvrig denne linken.

 

Jada, jeg vet det for det meste ble flisespikkeri, for svaret blir jo det samme uansett, men rett skal jo være rett, da.

Nope.

Selv om grunnfrekvensen er halvparten av DDR-frekvensen, så er faktisk DDR-frekvensen den effektive og praktisk riktige. Det er DDR-frekvensen som er den reelle frekvensen som jobber inni maskinen.

F.eks Windbond DDR400 CAS2 er oppgitt til 5ns, og det får vi kun hvis vi regner med DDR-frekvensen.

[Simen1]

Dauemannen har rett. Det er klokkefrekvensen man regner forsinkelsen ut i fra.

 

2000 * CAS 2 / 400 MHz = 10,0 ns

2000 * CAS 5 / 1066 MHz = 9,375 ns

2000 * CAS 10 / 1600 MHz = 12,5 ns

 

Tallet 2000 kommer av: 2*1000, der 1000 brukes for omregning fra µs til ns og 2 brukes for å regne om fra datarate til klokkefrekvens.

 

Lenke.