Skal jeg kjøpe Canon EF-S 17-85 mm på Canon 40D?

[raexon]

Heisann jeg bare lurte på om noen kunne hjulpet meg litt angående Objektiven som jeg har tenkt å kjøpe med Canon EOS 40D.

 

Det er følgende objektiv Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM LINK:Canon FE-S 17-85mm

 

Jeg leste nemlig igjennom kritikken og ble litt usikker på om dette er ett godt kjøp, noen som har noen forslag til eventuelle andre objektiver eg burde velg istedenfor?

[tomsi42]

Jeg vil ikke anbefale 17-85mm, nettop på grunn av variabel kvalitet.

 

Foreslår at du satser på Tamron 17-50mm f/2.8 eller Sigma 18-50mm f/2.8. Disse er mye bedre optiske og yter 40D den rettferdigheten den trenger.

 

Alternativt, så kan du gå for Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 og Canon 35mm f/2 (Den kombinasjonen jeg har).

 

Tom

[ragamuffin]

Jeg ville anbefalt det nye kitobjektivet til Canon 18-55/IS. Koster under 2000,- og er noe av det skarpeste du kan få av optikk. På L-nivå og vel så det. Dog langt unna L-nivå i konstruksjon og byggkvalitet...

Så får du heller vurdere å kjøpe litt kvalitets-fastoptikk i tillegg slik som en 30/1.4 fra Sig eller Canons 50/1.4. Da har du to knallobjektiv til samme pris av hva 17-85 koster...omtrent.

[raexon]

Oki må bare si at eg ikke har så god peiling på speilrefleks og objektiver ennå men skal lære.Så da har eg ett lite spørsmål hva med bilde stabilisatoren da? Er ikke dette en fordel med å ha den?

 

Prisen for en Sigma 18-50mm f/2.8. er på 2995kr mens prisen for en Canon EF-S 17-85 mm er på 4799kr

 

Greien er at eg får begge to pakkene for samme prisen(12.000) så da lurer eg på hva eg skal velge noen råd?

Endret 13. desember 2007 av raexon

[raexon]

Jeg ville anbefalt det nye kitobjektivet til Canon 18-55/IS. Koster under 2000,- og er noe av det skarpeste du kan få av optikk. På L-nivå og vel så det. Dog langt unna L-nivå i konstruksjon og byggkvalitet...

Så får du heller vurdere å kjøpe litt kvalitets-fastoptikk i tillegg slik som en 30/1.4 fra Sig eller Canons 50/1.4. Da har du to knallobjektiv til samme pris av hva 17-85 koster...omtrent.

 

Greit så eg bør heller satse på å kjøpe 2 objektiver for den samme prisen som Canon sin 18-55mm?

[Wipeout]

Jeg ville anbefalt det nye kitobjektivet til Canon 18-55/IS. Koster under 2000,- og er noe av det skarpeste du kan få av optikk. På L-nivå og vel så det. Dog langt unna L-nivå i konstruksjon og byggkvalitet...

Så får du heller vurdere å kjøpe litt kvalitets-fastoptikk i tillegg slik som en 30/1.4 fra Sig eller Canons 50/1.4. Da har du to knallobjektiv til samme pris av hva 17-85 koster...omtrent.

 

Greit så eg bør heller satse på å kjøpe 2 objektiver for den samme prisen som Canon sin 18-55mm?

 

 

Du mener Canon sitt 17-85?

[raexon]

jepp du har helt rett skrev feil.

[bengh]

Synes nå Canon 40D fortjener en Canon 17-55/f2.8/IS eller bedre jeg da. Hvorfor kjøpe et bra kamera og middels til dårlig optikk? Da optikken holder lenger og holder seg bedre i pris bør man legge mest penger i denne. Canon 17-85 bør du styre unna den den er alt for lyssvak og overpriset.

[ragamuffin]

Synes nå Canon 40D fortjener en Canon 17-55/f2.8/IS eller bedre jeg da. Hvorfor kjøpe et bra kamera og middels til dårlig optikk? Da optikken holder lenger og holder seg bedre i pris bør man legge mest penger i denne. Canon 17-85 bør du styre unna den den er alt for lyssvak og overpriset.

 

Du har tydligvis ikke fått med deg at nye 18-55IS ikke er dårlig optikk. Ligger ikke tilbake for den over 4 ganger så dyre 17-55/2.8 hva skarphet angår. At den er kjipt konstruert er nå så, men til den prisen er den et lite kupp.

 

Enig i at 17-85 kanskje ikke bør være så aktuell..

Endret 14. desember 2007 av ragamuffin

[tomsi42]

Du har tydligvis ikke fått med deg at nye 18-55IS ikke er dårlig optikk. Ligger ikke tilbake for den over 4 ganger så dyre 17-55/2.8 hva skarphet angår. At den er kjipt konstruert er nå så, men til den prisen er den et lite kupp.

 

Enig i at 17-85 kanskje ikke bør være så aktuell..

 

En annen fordel med 18-55IS, er at man da kan bruke pengene man sparer på god fastoptikk hvis man føler for det.

 

Tom

[Aetius]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[SR-L]

Synes nå Canon 40D fortjener en Canon 17-55/f2.8/IS eller bedre jeg da. Hvorfor kjøpe et bra kamera og middels til dårlig optikk? Da optikken holder lenger og holder seg bedre i pris bør man legge mest penger i denne. Canon 17-85 bør du styre unna den den er alt for lyssvak og overpriset.

 

Du har tydligvis ikke fått med deg at nye 18-55IS ikke er dårlig optikk. Ligger ikke tilbake for den over 4 ganger så dyre 17-55/2.8 hva skarphet angår. At den er kjipt konstruert er nå så, men til den prisen er den et lite kupp.

 

Enig i at 17-85 kanskje ikke bør være så aktuell..

 

 

Har du link til noen tester av disse to mot hverandre?

 

Jeg har nettopp hentet 17-55 2.8 IS på posten og håper selvsagt den er noe skarpere enn 18-55 IS, selv om det i hovedsak er lysstyrken jeg var villig til å betale for.

 

Dersom 18-55 IS virkelig er like skarp som du sier, og dette gjelder generelt over hele zoom området er det jo virkelig et kupp, og da skal jeg anbefale den til en venn av meg som ser etter kamera for tiden.

 

18-55 IS + lyssterk fastopptikk til innebruk i passende brennvidde virker da som et klart bedre alternativ enn 17-85 til samme pris. Eventuelt kan man jo gå for kun 18-55 IS sammen med 430 EX blits og slippe billigere unna. Dersom man ikke har bruk for liten dybdeskarphet vil dette kanskje være et vel så bra alternativ.

[ragamuffin]

Har du link til noen tester av disse to mot hverandre?

 

Jeg har nettopp hentet 17-55 2.8 IS på posten og håper selvsagt den er noe skarpere enn 18-55 IS, selv om det i hovedsak er lysstyrken jeg var villig til å betale for.

 

Dersom 18-55 IS virkelig er like skarp som du sier, og dette gjelder generelt over hele zoom området er det jo virkelig et kupp, og da skal jeg anbefale den til en venn av meg som ser etter kamera for tiden.

 

Jepp.

Her kan du sammenligne de to opp mot hverandre på forskjellige brennvidder og blendere. Muspeker over kartet bytter til 17-55/2.8

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...0&APIComp=0

 

Du vil bli overrasket over å se at 18-55IS jevnt over ser ut til å være bedre enn 17-55/2.8IS. I alle fall off-center. 2.8-zoomen henter nok inn en del i enden av zoomområdet.

Men for all del 17-55 er en meget bra zoom som har fått gode skussmål. Den har et trinn ekstra lysstyrke (ca.) enn den lille samt at den er svært mye bedre bygd. USM skal en heller ikke glemme.

Det skal ikke stå på optikken om ikke du får bildene dine publisert i Newsweek i alle fall...

[HaakonR]

Ikke glem L-serien da. Både 17-40 L F4 og 16-35 L F2,8 er fantastiske objektiver