Vektere leker politi - typisk?

[Juleniss1]

Videoen viser realiteten av en pågripelse ja, men det er INGEN tvil om at dette er komplett overeskalering mtp. forbrytelsen som er begått og omstendighetene ellers. Dette er IKKE rimelig maktbruk.

Siden du tydligvis vet hva som skjedde i forkant av denne videoen, er det bare å opplyse oss uvitende.

[cyclo]

(Se videoen på VG-tv, neppe en tilfeldighet at alle har militærstøvler på seg like de som man bruker i militæret).

Det er nok neppe tilfeldig nei. Det er fordi det er en del av uniformen deres kanskje?

[Gjest Slettet-ve7mdM77]

@fusel er fest: det virker som du overvurderer nødverge-lovgivningen.

Den tillater maktbruk kun og kun når man ikke har andre utveier, kan man snu seg og trekke seg unna så gjør man det først.

 

Nå er det jo ingen av oss som vet om vekterne hadde "andre utveier". Videoen viser jo bare det som skjedde etter at de valgte (eller sannsynligvis ble tvunget til å velge) én utvei.

 

Det er en vesens forskjell om politiet blir angrepet eller om sivile mennekser, herunder vektere, blir det.

 

Bare i lovens bokstav er vektere "sivile". I all gjeldene rettspraksis, i likhet med en rekke andre yrkesgrupper, som bussjåfører, hjemmehjelper, osv, vil vektere i tjeneste i praksis få samme behandling i rettssystemet som en offentlig tjenestemann, dersom de blir angrepet. Dog skal jeg si meg enig i at et angrep på politiet selvfølgelig bør sees på som enda mer alvorlig.

 

Politiet som er den eneste instutisjonen som har lovt til å utøve maktbruk, foruten i ekstreme tilfeller noe dette ikke var.

 

Hvorfor er du så sikker på at dette ikke var et ekstremt tilfelle? Det står minst en vekter på hvert gatehjørne i Oslo Sentrum. Hvor ofte ser du slike situasjoner? Hvor ofte skriver pressen om slike hendelser? Alt tyder på at dette var et ekstremt tilfelle.

 

Ellers så er jeg fullstendig enig i at privatiseringen av rettshåndhevelse er et generelt samfunnsproblem. Dette er imidlertid noe politikerne må rydde opp i, først og fremst ved å gi politiet midler nok til at de er i stand til å utføre den jobben de er satt til å gjøre. I dag er det slik at folk og institusjoner med penger har råd til å ansette vektere, mens fattige (eller vanlige) folk må ta til takke med et politi som bare prioriterer de aller alvorligste sakene.

 

Videre så er arrestasjonen nesten bra utført. I det man får fotlås på en kar, så er det tilstrekkelig å bruke håndmakt for å holde beina i ro.

Vekter nr.2 hoppet på foten, som forårsaker stor smerte i og rundt kneet.

Selv med å forutsette at nødvergparagrafen kommer til anvendelse i denne saken, så er et slik manøver av vekter nr 2 langt utover hva som er nødvendig for å beholde kontroll på vedkommende.

 

Fotlåsen ser ut til å ha blitt utført med mer kraft enn nødvendig, ja. Men til forskjell fra oss som kan sitte å se på dette i ro og mak, handlet vekterne der og da, og sannsynligvis i betydelig adrenalin-rus. Det er mye vanskeligere å utføre dette, enn det er å sitte å se på. Forøvrig er det vanskelig å vurdere ut i fra videoen hvor mye motstand personen ytte, og hvordan han reagerte på smerte.

 

Slik jeg forstår det, så er det ikke vekterne handler mot en butikk tyv som skaper oppstandelse. Reaksjonen er måten det blir gjort på, da vi verken vil eller kan ha et privat maktorgan.

 

Poenget mitt er at måten det blir gjort på er helt grei, så lenge situasjonen i forkant var alvorlig nok. Om politiet hadde kommet til stedet hadde de håndtert pågripelsen på akkurat samme måte. Situasjonen i forkant er ikke filmet, og ingen av oss har noe som helst grunnlag for å uttale oss om hva som skjedde. Du står selvsagt fritt til å hevde at lovbrytere bør få fritt leide så lenge de oppfører seg jævlig nok. Selv står jeg imidlertid fast på at man ikke skal slippe butikktyver fri, bare fordi man kan havne i avisen.

 

Jeg finner det også lite trolig at tyven rolig fulgte med vekterne tilbake til butikken for å undertegne på anmeldelsesskjemaet, før vekterne plutselig bestemte seg for å brutalt kaste seg over ham og legge ham i jern.

[Mr.M]

Vekterne opplevde mannen som voldelig.

 

USA style kanskje? "Vi synes vi så han hadde en pistol" (derfor fyllte vi ham med 30 skudd..)

 

 

å hadde du gjort hvis noen hadde blit agresive og gåt mot angrep på deg da.

klart du må bruke makt da hvis en person bli agresiv og går på en.

 

Vil i så tilfelle være et viktig moment. Men finnes det vitner som støtter det du sier om at det var fyr'n som gikk fysisk til angrep først? Link?

 

Finnes vitner på det motsatte nemlig, at vekteren slo først;

 

På Karl Johan, like ved Stortinget – over 150 meter fra kiosken – ble mannen lagt i bakken av vekteren som stanset ham. Ifølge to vitner skal vekteren også ha slått først.

 

link: Dagbladet

[Sir Game]

Håper fyren anmelder vekterne, eller enda bedre vekterselskapet. Slik at vekterne garantert får sparken og må betale en klekkelig sum til fyren. Om ikke dette er brudd på et titalls lover vet ikke jeg. Æreskrenkelse av værste sort.

Tull. Kommer ingen veier med slike anmeldelser. Spesielt ikke når han gjør første lovovertredelse.

 

Så du vet ikke

 

Kan du begrunne hvorfor det er tull?

 

Så det at han stjal en salat til 40kr fratar han alle rettigheter? Nei, tror ikke det! Faktisk så er det rivende likegyldig. Vektere har ikke myndighet på lik linje med politi, enkelt å greit.

 

Her finnes det mange vitner og t.o.m videobevis = En god sak. Etter mitt skjønn er dette ikke i takt med sunn fornuft og grenser til vold.

[NikkaYoichi]

Det er jo greit å vite at alle og enhver står fritt til å gå inn i en dagligvareforretning å forsyne seg uten å betale, siden vektere som måtte befinne seg der ikke har noe med å stoppe deg uansett. Jeg lurer på om jeg skal ha biff til middag i dag jeg.

[cyclo]

Igjen, vektere er maktsyke produkter av militæret som til syvende og sist ønsker å ende opp i politiet. Den ønskede politirollen blir en motivator i tjenesten som vekter, noe som får følger som i denne aktuelle saken.

Hmm. Jeg var innom NAV en tur i går. Der var det en vekter som tuslet rundt og hjalp gamle damer med å trekke kølapper, hjalp en av saksbehandlerene å skifte papier i kølappmaskinen, og lignende. Det kom også en gammel dame inn som hadde kommet til feil byggning. Hun skulle egentlig vært i nabobygget. Vekteren låste da opp døren til gangen mellom bygningene, og fulgte damen gjennom etter armkroken slik at hun skulle slippe å gå ut i kulden.

 

Men han hadde militærstøvler, så han var visst et maktsykt produkt av militæret. Eller?

[froZZo]

Vekterne opplevde mannen som voldelig.

 

USA style kanskje? "Vi synes vi så han hadde en pistol" (derfor fyllte vi ham med 30 skudd..)

 

 

å hadde du gjort hvis noen hadde blit agresive og gåt mot angrep på deg da.

klart du må bruke makt da hvis en person bli agresiv og går på en.

 

Vil i så tilfelle være et viktig moment. Men finnes det vitner som støtter det du sier om at det var fyr'n som gikk fysisk til angrep først? Link?

 

Finnes vitner på det motsatte nemlig, at vekteren slo først;

 

På Karl Johan, like ved Stortinget – over 150 meter fra kiosken – ble mannen lagt i bakken av vekteren som stanset ham. Ifølge to vitner skal vekteren også ha slått først.

 

link: Dagbladet

 

jeje, nå tar jeg bevis dagbladet,vg osv legger ut med en klype salt, men en får sjå på nyhetene i kveld.

 

å hadde du gjort hvis noen hadde blit agresive og gåt mot angrep på deg da.

klart du må bruke makt da hvis en person bli agresiv og går på en.

 

 

jeg veit ivertfal å som kommer tel å vera samtaleemne på standpunkt og nyhetene de neste par uka

Endret 14. desember 2007 av froZZo

[Barista Bob]

Slik jeg forstår det, så er det ikke vekterne handler mot en butikk tyv som skaper oppstandelse. Reaksjonen er måten det blir gjort på, da vi verken vil eller kan ha et privat maktorgan.

 

Poenget mitt er at måten det blir gjort på er helt grei, så lenge situasjonen i forkant var alvorlig nok. Om politiet hadde kommet til stedet hadde de håndtert pågripelsen på akkurat samme måte. Situasjonen i forkant er ikke filmet, og ingen av oss har noe som helst grunnlag for å uttale oss om hva som skjedde. Du står selvsagt fritt til å hevde at lovbrytere bør få fritt leide så lenge de oppfører seg jævlig nok. Selv står jeg imidlertid fast på at man ikke skal slippe butikktyver fri, bare fordi man kan havne i avisen.

 

Jeg finner det også lite trolig at tyven rolig fulgte med vekterne tilbake til butikken for å undertegne på anmeldelsesskjemaet, før vekterne plutselig bestemte seg for å brutalt kaste seg over ham og legge ham i jern.

Men politiet er faktisk opplært til å gjøre det. Etter det jeg har forstått er ikke Vekterne opplært til å bruke så "farlige" og "ekstreme" metoder, men igjen mulig jeg tar feil, så jeg spør forumets vektere: Er dere opplært til å legge ned folk på disse måtene i denne settingen?

[Sir Game]

Poenget er jo at han hadde innrømmet tyveriet og da tviler jeg sterkt på at han gjorde motstand. Da blir det helt på tryne å utøve vold. Hadde han gjort motstand, tatt frem våpen ectect - så ja...

 

cyclo: Jeg har ikke skrevet at vektere ikke kan stoppe deg. Men at de ikke kan utøve voldlige handlinger i slike sammenhenger. Tror ikke du hadde vært så høy i hatten om du hadde fått slik behandling helt umotivert. Uansett hva man har gjort så har ikke en vekter i verden rett til å bruke slike metoder når du ikke utgjør motstand eller er en trussel mot sikkerheten. Om han har stjålet en salat eller ei, fyren har rettigheter på lik linje med deg og meg.

[deviant]

Hadde jeg selv sett han gjort det, hadde jeg gjort det samme selv, har ingenting å si om det var vektere..

Tyveri er tyveri..

 

Tja, du har i allefall rett i èn ting. Det har virkelig ingen ting å si om dem er vektere, en slik unødvendig brukt av makt er ulovlig og forkastelig uansett.

[Mr.M]

jeje, nå tar jeg bevis dagbladet,vg osv legger ut med en klype salt, men en får sjå på nyhetene i kveld.

 

å hadde du gjort hvis noen hadde blit agresive og gåt mot angrep på deg da.

klart du må bruke makt da hvis en person bli agresiv og går på en.

 

 

Ta med ei klype salt ja, hvor har du det i såfall fra det du påstår, at det var fyr'n som gikk til angrep først på Securitas-vakta?

[NikkaYoichi]

Poenget er jo at han hadde innrømmet tyveriet og da tviler jeg sterkt på at han gjorde motstand. Da blir det helt på tryne å utøve vold. Hadde han gjort motstand, tatt frem våpen ectect - så ja...

 

cyclo: Jeg har ikke skrevet at vektere ikke kan stoppe deg. Men at de ikke kan utøve voldlige handlinger i slike sammenhenger. Tror ikke du hadde vært så høy i hatten om du hadde fått slik behandling helt umotivert. Uansett hva man har gjort så har ikke en vekter i verden rett til å bruke slike metoder når du ikke utgjør motstand eller er en trussel mot sikkerheten. Om han har stjålet en salat eller ei, fyren har rettigheter på lik linje med deg og meg.

 

Det er jo det som er poenget, hvis en vekter prøver å stoppe deg så er det bare å ikke la seg stoppe. Lar du deg ikke stoppe så kan de med andre ord ikke røre deg hvis du opptrer på en slik måte at de faktisk må bruke makt. Teite norske regelverk.

[froZZo]

Poenget er jo at han hadde innrømmet tyveriet og da tviler jeg sterkt på at han gjorde motstand. Da blir det helt på tryne å utøve vold. Hadde han gjort motstand, tatt frem våpen ectect - så ja...

 

cyclo: Jeg har ikke skrevet at vektere ikke kan stoppe deg. Men at de ikke kan utøve voldlige handlinger i slike sammenhenger. Tror ikke du hadde vært så høy i hatten om du hadde fått slik behandling helt umotivert. Uansett hva man har gjort så har ikke en vekter i verden rett til å bruke slike metoder når du ikke utgjør motstand eller er en trussel mot sikkerheten. Om han har stjålet en salat eller ei, fyren har rettigheter på lik linje med deg og meg.

 

ja nå veit vi jo ikke om det umotivert eller om at bomsen var agresiv da.

Endret 14. desember 2007 av froZZo

[cyclo]

cyclo: Jeg har ikke skrevet at vektere ikke kan stoppe deg. Men at de ikke kan utøve voldlige handlinger i slike sammenhenger. Tror ikke du hadde vært så høy i hatten om du hadde fått slik behandling helt umotivert. Uansett hva man har gjort så har ikke en vekter i verden rett til å bruke slike metoder når du ikke utgjør motstand eller er en trussel mot sikkerheten. Om han har stjålet en salat eller ei, fyren har rettigheter på lik linje med deg og meg.

Høh? Jeg har da vitterlig ikke kommentert noen av dine innlegg. Jeg tror du blander meg sammen med noen andre kanskje?

[cyclo]

Det er jo det som er poenget, hvis en vekter prøver å stoppe deg så er det bare å ikke la seg stoppe. Lar du deg ikke stoppe så kan de med andre ord ikke røre deg hvis du opptrer på en slik måte at de faktisk må bruke makt. Teite norske regelverk.

Det er feil. En vekter har, på lik linje med alle sivile lov å holde igjen personer som begår lovbrudd med en strafferamme på minimum 6 mnd (derfor ble strafferammen på naskeri endret, slik at man skulle kunne gjøre nettopp dette). (Se forøvrig litt lenger bak i tråden)

[Mr.M]

Det er jo det som er poenget, hvis en vekter prøver å stoppe deg så er det bare å ikke la seg stoppe. Lar du deg ikke stoppe så kan de med andre ord ikke røre deg hvis du opptrer på en slik måte at de faktisk må bruke makt. Teite norske regelverk.

 

Kanskje derfor politiet heller ikke får lov til å skyte en ubevæpnet flyktende person i ryggen..

[trøls]

Mye synsing her fra folk som ikke kan lovene. Dem er det faktisk vi med vekterkurs som kan best (av sivile, ihvertfall). Man har lov til å anholde naskere. Setter de seg til motverge, har man lov til å bruke nødvendig makt.

 

Var denne makten nødvendig? La oss anta at vitneutsagnet om at vekteren slo bomsen, er feil, da man også har vitneutsagn som sier det motsatte. De to tingene jeg stiller meg kritisk til, er at den første vekteren kan se ut til å sitte på halsen, og ikke skuldrene til naskeren. Dette kan være farlig. Videre kommer beinlåsen kanskje litt fort og brutalt, men er i seg selv som metode relativt grei. At man har ham på magen når man tar på håndjern, er uproblematisk så lenge man får ham opp igjen så fort som mulig.

 

Sammenligningen til kvelningssaken i Trondheim er ikke relevant, da han ble kvalt, og dessuten lå i mageleie over lengre tid. Det henvises også til politiets direktiver, som vitterlig ikke gjelder for vaktselskaper - nettopp fordi vektere er sivile, og ikke har rettigheter ut over det alle har.

[Sir Game]

cyclo: Sorry, da har jeg nok blandet deg med noen andre. Var itte meninga.

[froZZo]

jeje, nå tar jeg bevis dagbladet,vg osv legger ut med en klype salt, men en får sjå på nyhetene i kveld.

 

å hadde du gjort hvis noen hadde blit agresive og gåt mot angrep på deg da.

klart du må bruke makt da hvis en person bli agresiv og går på en.

 

 

Ta med ei klype salt ja, hvor har du det i såfall fra det du påstår, at det var fyr'n som gikk til angrep først på Securitas-vakta?

 

 

- Mannen prøvde å slå vår vekter flere ganger først. Da måtte vekteren ta kontroll og la mannen i bakken, sier pressetalsmann Rune Andersen i underselskapet Kontroll-Norge i Securitas til Aftenposten.no.

 

- Hvorfor var det nødvendig å bruke håndjern og så mye makt?

 

- Vi måtte få kontroll for å hindre ytterligere fysiske angrep fra mannen.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2152205.ece