Vektere leker politi - typisk?

[NgZ]

Vel, mangler Dørum gangsyn? Hvis ikke slag er en godkjent provokasjon for å legge noen i bakken så må jeg bare ønske dørvakter og vektere lykke til.

Om du har mulighet til å la ham gå/trekke deg unna i stedet, så er det faktisk ikke god nok grunn, juridisk sett. I hvert fall ikke om det er nødverge man har tenkt å påberope seg.

 

red: et tastatur som får med seg alle tastetrykkene hadde vært fint.

Endret 14. desember 2007 av NgZ

[Ol'H]

Vel, mangler Dørum gangsyn? Hvis ikke slag er en godkjent provokasjon for å legge noen i bakken så må jeg bare ønske dørvakter og vektere lykke til.

Om du har mulighet til å la ham gå/trekke deg unna i stedet, så er det faktisk ikke go nok grunn, juridisk sett. I hvert fall ikke om det er nødverge man har tenkt å påberope seg.

Juridisk sett, vel juridisk sett kan du rappe med deg varer opp mot vel 10000 uten at vektere kan holde deg igjen. Jeg mener et slag rettferdigjør en nedleggelse/borgerarrest, spesielt når det er 4 vektere så pågripelsen kan skje uten å skade mannen. At det ser voldsomt ut er en annen sak, men mannen ble ikke skadet. Å at han blir tatt inn på dressmann er jo forståelig både med hensyn til mannen og vekterne

Endret 14. desember 2007 av Hyrlen

[NgZ]

Juridisk sett kan de vel nettopp holde igjen noen som nasker en tyggis til 10kr dersom han blir tatt på fersken? Jeg vil vel egentlig påstå at maktbruken deres her er i overkant av det de egentlig kan utøve, selv om tyven slo først. Nå er vel det store spørsmålet om han slo først eller ikke da...

[Ol'H]

Juridisk sett kan de vel nettopp holde igjen noen som nasker en tyggis til 10kr dersom han blir tatt på fersken? Jeg vil vel egentlig påstå at maktbruken deres her er i overkant av det de egentlig kan utøve, selv om tyven slo først. Nå er vel det store spørsmålet om han slo først eller ikke da...

Nei, ikke med makt. Er vel kun med grovt tyveri mener jeg.

 

Overkant? Vel har selv jobbet som dørvakt fra før jeg fylte 18, det ser ikke pent ut når man legger noen ned som strider imot. Å jo mer man knør og nøler, jo større er sjansen for at han vrir seg og brekker noe eller langer ut slag. At det er på kanten av det juridiske er det ingen tvil om, men om politiet ikke hadde tillatt det fra dørvakter og vektere ville nok budsjettene bli spist ganske fort opp.

[monzilla]

Sjeldent man leser poster der så vanvittig mange uttaler seg så bastant om en sak der det foreligger så lite informasjon. Om det stemmer at vekteren har gått over streken her, ja da fortjener vekteren de reaksjoner som eventuelt kommer. Om det viser seg at salatomanen har fått vekteren til å føle seg truet, ja da er det ingen sak her.

 

Gud bedre, tenk hysteriet om salat-tyven hadde hatt minoritetsbakgrunn

[Vaio]

Hvis vekter ikke kan pågripe en tyv, så ser jeg ikke meningen med vaktselskap.

Ikke begyn med "overstreken" pisspreiket. Det er bare åndsvak kultur i Norge.

 

Hva skal vekterene har gjort da? holdt han fast med silkehansker?

[stonebro]

Selv om akkurat denne saken er litt uklar, har Dørum et poeng generelt sett. Det er for lett å bli vekter. Det fins mange vektere med et greit rulleblad, for å si det sånn. Var jo en sak om voldtekts- og voldsdømte vektere for ikke så altfor lenge siden. Det du da får er personer som en inkapable til å håndtere provoserende situasjoner med så mye annet enn å reagere med vold, og som deretter går og gjemmer seg bak paragrafene sine. Har selv opplevd tilbakestående, aggressive bolere i vekteruniform som faktisk oppfordrer til bråk. Fikk noe sånt som "du har sikkert stjelt, bare kom hit og prøv deg!" slengt etter meg fra en vekter på et kjøpesenter, etter at jeg hadde blitt stoppet og bedt om å vise frem innholdet i en pose jeg hadde med meg. Jeg var, så vidt jeg vet, ikke mistenkt for noe, så jeg spurte om hvorfor. "Bare gjør det, tilfeldig kontroll", var svaret. Tilfeldig kontroll, jeg var ikke engang inne på en butikk på dette tidspunktet. Så jeg spurte om jeg var mistenkt for tyveri fra noe sted. "Det har ikke noe å si. Vi bare sjekker". Etter et par ordvekslinger til gryntet han noe og gikk til siden. Når jeg så gikk i motsatt retning fikk jeg nevnte frase slengt etter meg.

 

Kontaktet vekterselskapet men tror ikke noe som helst skjedde. Så samme fyren på jobb på samme kjøpesenter senere. Synd for de vekterne som er seriøse og faktisk utfører den jobben de skal gjøre på en forsvarlig måte.

 

Fire vektere etter èn tyv? Det er faenmeg ikke nødvendig å legge fyren i bakken engang. Fire mann kan lett omringe en person og forhindre at vedkommende forlater stedet, alt mens det faktiske politiet tilkalles for å ta saken videre. Unødvendig voldsbruk blant såvel vektere som politi bør slås ned hardt på. Skriftlig advarsel er minimum hvis en offentlig tjenestemann, som skal være en tillitsperson, har vært involvert i noe slikt. Avskjed på grått papir hvis det gjentar seg. Gjør jeg masse feil som ingeniør på jobben min får jeg sparken, hvorfor skal det være annerledes med lovens håndhevere?

[Gjest Slettet-ve7mdM77]

Så dette på Aftenposten.no. Dette bekrefter hvertfall mine fordommer mot vektere: tøffe i tryne, wannabe-politi, som absolut ikke burde være vektere i det hele tatt!

 

Ut i fra hva som er vist i videoen vil jeg si tvert imot. Siden jeg selv jobber som vekter, skal jeg forsøke å gjøre et forsøk på å forklare dette for de av dere som åpenbart ikke har skjønt hva en vekter skal gjøre.

 

Vektere jobber hovedsaklig med ulike vaktoppdrag for ulike kunder. På samme måte som politiet vil vaktoppdraget normalt innebære forebyggende arbeid mot kriminalitet, men også mot andre ting som oppdragsgiver mener er uønsket på sin eiendom, selv om det ikke er forbudt. I tillegg kommer selvfølgelig andre ting inn, som brannsikkerhet, ulike serviceoppdrag, osv.. Vekteren opererer dermed normalt med eiers rettigheter, dvs at vekteren når han f.eks bortviser en person fra privat eiendom, handler på vegne av eieren (som kan være f.eks en rik privatperson, et børsnotert firma, eller for den saks skyld en kommune).

 

Vekterens jobb er i utgangspunktet å observere, og å rapportere. Til forskjell fra f.eks politiet er ikke vekteren pliktig til å gripe inn i ulike situasjoner. Det vil imidertid være normalt at vekteren forsøker å gripe inn med mindre det er fare for eget liv og helse (eller annet skulle tilsi at han ikke burde gripe inn). Er f.eks oppdragsgiveren en butikk som har leid inn vekteren for å forhindre tyverier, vil butikkeieren neppe være særlig fornøyd med oppdraget dersom vekteren begrenser seg til å observere og rapportere (gjerne i tre eksemplarer) hvert enkelt tyveri. Selv om vekteren neppe blir sparket av en slik oppførsel, vil han neppe bli den som får flest oppdrag i vaktselskapet heller. Vaktselskapet ringer nok heller en annen, neste gang de får inn et nytt oppdrag.

 

Pågripelse av lovbrytere skal normalt foretas av politiet. Loven åpner imidlertid for at ALLE kan foreta pågripelser når visse vilkår er fylt. Disse vilkårene er at gjerningsmannen enten må være tatt på "fersk gjerning" (dvs at man så han stjal varene), eller "friske spor" (han går rundt med sykkelen din som du har skrevet navnet ditt på). Når en pågripelse foretas av en person som ikke har politimyndighet tillater loven at man holder personen igjen med makt, såfremt man tilkaller politiet så fort som mulig. Man kan med andre ord holde igjen personen med den makt som er nødvendig, men heller ikke mer. Dette stemmer forøvrig godt overens med folks alminnelige rettsoppfatning.

 

Hva så hvis personen man forsøker å holde igjen med makt slår seg vrang? Hva hvis han står i fare for å skade seg selv eller andre? Et alternativ er selvsagt å la personen gå. Men det er selvsagt ikke noen garanti for at personen slutter å være farlig. Her kan man ty til nødvergeparagrafen. Det er denne vektere benytter når de f.eks legger en person i håndjern. Skal man ha lov til å legge en person i håndjern, som er en ganske alvorlig frihetsberøvelse, må personen stå i fare for å være til skade for seg selv eller andre. Kan man kontrollere personen på annen måte, f.eks ved å snakke personen til fornuft, er det ikke grunnlag for å bruke håndjern. En vekter som setter håndjern på butikktyver som oppfører seg sivilisert, vil neppe bli særlig populær hos politiet, og vil før eller siden bli anmeldt, dømt, og da selvfølgelig også miste jobben. Forøvrig er det slik at dersom en vekter har satt håndjern på en person, er det kun politiet som har lov å ta det av. Dette forhindrer det aller meste av misbruk som kunne forekomme. Alle som jobber som vektere kjenner nødverge- og nødrett-paragrafene svært godt, og vet hva de har lov til og ikke lov til. Vi jobber tross alt i en ganske utsatt bransje.

 

La meg nå forklare hvordan man setter håndjern på en krakilsk person. Vi forutsetter at personen ikke ønsker å ha på seg håndjern, og derfor neppe vil samarbeide. Videre forutsetter vi at man ikke ønsker å skade personen. Det første man gjør er at man legger personen KONTROLLERT på magen (fortrinnsvis ved å rulle ham over fra ryggen, slik at ikke knærne eller hodet blir skadet når han treffer bakken med ansiktet først. For å få ham liggende på ryggen, starter man igjen fortrinnsvis med personen sittende på bakken). Grunnent til at man skal ha personen liggende på magen, er at man kan få hendene hans over på ryggen. (Det er tross alt på ryggen håndjernene skal sitte. Har man håndjernene foran gjør de liten nytte.) Aftenposten kaller dette et "livsfarlig mageleie", og sammenligner med Obiora-saken (der en person ble liggende i flere minutter på magen, med håndjern OG kvelertak OG en tøyfille over hodet slik at de ikke så når han faktisk ble kvalt). La meg gjøre en ting klart, når politiet skal sette håndjern på en person legger de ikke personen først i stabilt sideleie, uansett hva slags politi-rundskriv Aftenposten forteller deg om. Dette ville være både upraktisk, og farlig (som du vil se i neste avsnitt). Videre er det ingen fare for at en person som er i stand til å skrike "jævla drittsekk" kommer til å dø av kvelning med det første.

 

Vi har nå en ikke-samarbeidende person liggende på magen. For å hindre at personen reiser seg, vil det være naturlig å legge litt vekt på ryggen hans, f.eks med skinnleggen mot skulderbladet. Grunnen til at vi foretrekker skulderbladet er fordi ryggsøylen er mer sårbar for skader. Det er viktig at man gjør dette med rolige bevegelser for å hindre skader på den pågrepne. Legg merke til hvor rolig vekterne på videoen jobber. Neste skritt er å få hendene bak på ryggen. Dersom man bruker makt her, er det lett å skade f.eks skulderledd (prøv selv, legg deg ned på magen, og se hvor begrenset bevegelighet man har i skulderleddet i denne posisjonen). Legg derfor merke til at vekterne på videoen tydelig ber den pågrepne om å ta hendene ut, nettopp for å unngå skader. Legg videre merke til at vekterne i stedet for å dra hendene ut, velger å påføre mannen smerte, for å få ham til selv å "velge" å ta hendene ut. Fotlåsen som benyttes er svært smertefull, men relativt ufarlig. Jeg ville ikke selv ha valgt å bruke denne så tidlig, men anser det ikke som spesielt problematisk (og dessuten så vet jeg ikke hva som hendte før de begynte å filme) Når hendene er ute, vrir man fingrene opp, slik at man kan sette trykk mot albueleddet. Man kan nå kontrollere personen med dette låsegrepet, og trygt føre hånden bak på ryggen uten å skade personen. I denne posisjonen settes så håndjernene på.

 

Når personen så er under kontroll kan politiet tilkalles. Ut i fra hva som kan sees på filmen ser det ut til at vekterne som utførte pågripelsen har gjort alt etter læreboka. Aftenposten hevder at "Ifølge to vitner skal vekteren også ha slått først". Tatt i betraktning at Aftenpostens reporter ikke er i stand til å skille mellom "mageleie" (som i Obiora-saken) og en alminnelig håndjerns-påsetting, velger jeg å stille meg tvilende til denne påstanden.

 

Jeg håper dette hjelper utenforstående til å forstå hva som faktisk skjer på videon. Det vi IKKE ser er faktisk det mest interresante. Vekternes maktbruk (ihvertfall den delen som er filmet) er fullstendig etter læreboka, spørsmålet er så om maktbruken var påkrevet. Dersom det finnes vitner som kan vise at den pågrepne forholdt seg rolig, før vekterne valgte å tvinge ham i bakken og legge ham i jern, stiller saken seg i et helt annet lys. Jeg anser dette som lite sannsynlig.

[Gaidaros]

"snip"

Godt skrevet. Balansert, forklarende og oppklarende. Endelig en som tar seg tid til å analysere situasjonen i forhold til lovverket. Hadde journalisten forklart saken på den måten, så hadde det nok ikke blitt noen nyhetssak ut av det.

[Naranek]

Til dere som sier at det er greit, hadde det vært greit hvis de hadde gjort det på deg for en stjålet salat til 45kr?

Folk flest driver ikke og stjeler, og vil derfor si ja. På den andre siden kan det fort koste en 50-lapp eller mer å parkere i Oslo, så spør heller om det ville være greit å behandle folk som har feilparkert slik. Personlig hadde jeg heller sagt ja til det enn salaten, en feilparkering kan få mye større konsekvenser.

[Ildflue]

Jeg reagerte litt på at vektere i det hele tatt bærer håndjern, er det ikke slik at vektere ikke har lov til å holde på personer, men kan kun be de om å holde seg stille eller gå sin vei? Man trenger strengt talt ikke håndjern for det.

[Gjest Slettet-ve7mdM77]

Synes det er helt rett, et øye for et øye...

Va mener dere? sier dere at karen så nasket bare skulle få dratt derfra? Hadde han da lært?

Er selv helge vekter, å synes de gjore mer enn de var nøtt til å gjøre, å gjorde samfunet en kjeneste der...

 

Flott levert å stå på, rens oslo for den typen folk..

 

Han utgjorde overhode ingen trussel, de kunne lett anholdt han ved å klipse på håndjern og vente til Politiet kom.

 

Det var jo faktisk akkurat det de gjorde. Problemet er at sånne som deg ikke har det minste begrep om hva det vil si å "klipse på håndjern". Se mitt innlegg lenger ned for ytterligere forklaring.

[NikkaYoichi]

Jeg har ikke fått sett videoen enda siden jeg har noe kluss med nettleseren min, men en ting er i alle fall klart: "Holder du deg innenfor lovverket så slipper du nok å havne i en slik situasjon."

 

De fleste av oss møter vektere hver dag. Har DU noen gang opplevd å bli slengt i bakken på denne måten? Jeg tror ikke det. Vektere raser ikke rundt og banker opp folk, i alle fall ikke når de er i uniform. De håndterer kriminelle. Jeg har opplevd at vektere har kommet bort til meg å bedt om å få se i sekken min. Det har skjedd utallige ganger faktisk. Jeg har ikke gjort noe stort nummer ut av det, de har tross alt en jobb å gjøre.

 

Hvis det er slik at denne mannen gjorde motstand så er det vel bare å forvente at vekterne prøver å hindre ham i å skade både seg selv og andre.

 

Hva kan vi lære av slike episoder? De fleste normale borgere har ikke så mye å lære, men byens løse fugler har kanskje litt å lære av dette. Slutt å stjel!

[Naranek]

Godt skrevet. Balansert, forklarende og oppklarende. Endelig en som tar seg tid til å analysere situasjonen i forhold til lovverket. Hadde journalisten forklart saken på den måten, så hadde det nok ikke blitt noen nyhetssak ut av det.

Det var et partsinnlegg, og derfor neppe særlig balansert. Jeg stoler mer på en journalist som har observert situasjonen, enn en vekter som forsøker å forsvare andre vektere. I dette tilfellet har man uansett videoen, som viser hvor brutalt vekterene gikk fram. Etter mitt syn glir dette rett inn i et mønster, der en del vektere i praksis gjør alle pågripelser så brutalt de kan, i stedet for å se situasjonen an. Man kan sikkert diskutere påstanden "livsfarlig mageleie", men uansett hvordan man vrir og vender på det virker det unødvendig brutalt.

[Hotel Papa]

Det blir nesten som å se på en amerikansk film, 20 politi folk som stormer bort til en liten hjelpesløs fyr og kaster seg over han

 

Fra spøk til alvor, syns det er forkastelig at vektere skal oppføre seg sånn som det der. Hadde det vært politi, så finns det grenser på hva man skal gjøre fordi en mann stjal noe? Særlig når er noe som ikke har så stor betydning for butikken.

[Windoge]

Som fagutdannet vekter blir jeg flau over hva vekterne gjør i denne situasjonen. Dersom de ikke tok tyven på fersk gjerning eller ferske spor har vekterne gjort en ulovlig pågripelse i denne situasjonen. En anmeldelse fra butikkeier holder ikke mål. I tillegg er pågripelsen forferdelig uforholdsmessig. Trenger de virkelig så mange vektere, og alle disse latterlige teknikene for å pågripe? For min del håper jeg de mister jobben.

[Gjest Slettet-ve7mdM77]

Godt skrevet. Balansert, forklarende og oppklarende. Endelig en som tar seg tid til å analysere situasjonen i forhold til lovverket. Hadde journalisten forklart saken på den måten, så hadde det nok ikke blitt noen nyhetssak ut av det.

Det var et partsinnlegg, og derfor neppe særlig balansert. Jeg stoler mer på en journalist som har observert situasjonen, enn en vekter som forsøker å forsvare andre vektere. I dette tilfellet har man uansett videoen, som viser hvor brutalt vekterene gikk fram. Etter mitt syn glir dette rett inn i et mønster, der en del vektere i praksis gjør alle pågripelser så brutalt de kan, i stedet for å se situasjonen an. Man kan sikkert diskutere påstanden "livsfarlig mageleie", men uansett hvordan man vrir og vender på det virker det unødvendig brutalt.

 

Vel, Aftenpostens reporter er utelukkende ute etter å selge flere aviser. Hadde denne saken blitt fremstilt som "vektere brukte metoder anbefalt av de fleste eksperter innenfor politi- og sikkerhetsbransjen for å kontrollere voldelig butikktyv inntill politiet ankom" hadde de nok ikke solgt så mange aviser. Det er ganske frustrerende å oppleve at pressen til stadighet er "på hugget" etter vekterbransjen. Hvorfor kan de ikke plage noen andre yrkesgrupper, som f.eks bibliotekarer eller rørleggere? (Ok, Aftenposten er "på hugget" etter eiendomsmeglere også, skal innrømme det)

 

Når det er sagt, så forsøker jeg ikke å "forsvare" andre vektere, dersom jeg mener de har gjort noe galt. Nettopp fordi vaktbransjen til stadighet er under angrep fra alle kanter, er det viktig for alle oss som jobber som seriøse vektere, å få luket ut de som gir oss et dårlig rykte. Men når folk som gjør en god jobb, blir utsatt for kraftig negativ omtale i pressen, så anser jeg det som naturlig å "forsvare" dem, ja.

 

Les innlegget mitt, og se videoen en gang til, du...

[WarpX]

Ser ut til at de klarte å tråkke godt oppi mannens salat denne gangen...

[Windoge]

Jeg reagerte litt på at vektere i det hele tatt bærer håndjern, er det ikke slik at vektere ikke har lov til å holde på personer, men kan kun be de om å holde seg stille eller gå sin vei? Man trenger strengt talt ikke håndjern for det.

 

En vekter kan bære håndjern dersom tjenesten tilsier det. Håndjern skal KUN benyttes under en lovlig pågripelse, noe som kanskje ikke var tilfellet i denne situasjonen.

 

Og som du sier kan en vekter ikke holde personer med mindre det er snakk om en lovlig pågripelse. Dersom du blir holdt av en vekter uten å ha gjort noe galt vil dette være frihetsberøvelse, altså en ulovlig pågripelse.

Endret 14. desember 2007 av ^Th0mas^

[Naranek]

Vel, Aftenpostens reporter er utelukkende ute etter å selge flere aviser. Hadde denne saken blitt fremstilt som "vektere brukte metoder anbefalt av de fleste eksperter innenfor politi- og sikkerhetsbransjen for å kontrollere voldelig butikktyv inntill politiet ankom" hadde de nok ikke solgt så mange aviser.

Nå virker det ikke som politiet mener dette er metoder som anbefales, så hvis sikkerhetsbransjen gjør det er det vel heller verd en ny artikkel om ukulturen der.