Vektere leker politi - typisk?

[Frekkas]

Vektere, i likhet med mange andre yrkesgrupper, har i praksis (om enn ikke i lovens bokstav) et rettslig vern som kommer på samme nivå med "offentlig tjenestemann"). Det vil normalt bli sett på som mer alvorlig å angripe en vekter (eller f.eks en busssjåfør eller hjemmehjelp) i tjeneste, enn å angripe f.eks en som terger deg på byen. Politiet står selvsagt veldig sterkt her, både i lovens bokstav, og i alminnelig rettspraksis.

Jaha, dette var nytt for meg. Hvilken rettspraksis vil du konkret vise til her?

 

Jeg forholder meg utelukkende til gjeldene rettspraksis når det gjelder mitt syn på nødverge. Det er du som uttaler deg om ting du ikke kan vite noe om. Videoen som er publisert viser ikke hva som skjedde før mannen lå på bakken.

Du har med andre ord ikke noe grunnlag for å uttale deg om dette var et ekstremt tilfelle eller ikke.

Hva er så gjeldene rettspraksis?

 

"Rettpraksis" er ikke et fint ord man slenger rundt seg. Skal argumentene dine ha tyngde, kreves det at du faktisk viser til den.

[Frekkas]

Nå angrep jeg for så vidt kun ditt innlegg indirekte. Som du kanskje ser blir det tatt til inntekt for tåpelige resonnementer som utelater helt sentrale rettslige momenter. §170a er ikke akkurat perifer, spesielt ikke i når saken dreier seg om salatnasking og påfølgende (overdreven) voldsbruk fra privatpersoner. Bestemmelsen står helt sentralt i denne diskusjonen.

 

Du angriper jo min kompetanse direkte, på måten du kommenterer innlegget. Det har du ikke dekning for.

Jussen i innlegget som er skrevet står jeg fullt og helt inne for, i meningen det er skrevet. Det er ikke basert på faktum i denne saken, og bygger dermed på andre vurderinger enn herliggende tilfelle. Forholdsmessighetsvurderingen er selvsagt noe som står mer sentralt her, enn hva en generell beskrivelse ville ha gitt.

[JuGeun]

Nei, jeg angrep deg ikke direkte da mine uttalelser (også om forumbrukere) i utgangspunktet var generell (men med et lite sidespark til en annen bruker, altså ikke deg). Men det er det i seg selv lite vits i å krangle om.

 

For øvrig støtter jeg meg til din spørrende stilling til fusels oppfatning av gjeldende rettspraksis hva angår vekteres rettsstatus.

[Dotten]

For de med litt kompetanse innen juss her (dvs ikke rene lekmenn som meg selv), om en vekter kommer bort til meg og anklager meg for tyveri og eksempelvis prøver å fysisk holde meg igjen, så kan jeg ikke se hvorfor jeg ikke er i min fulle rett til å forsvare meg. Jeg har respekt for yrket til vekterne, men jeg finner meg ikke i at noen tar fysisk tak i meg med mindre det er myndighetene og jeg ville ganske så sikkert brukt nødvendig makt ihht. hva jeg anser som nødvendig i nødverge for å fri meg fra vekteren. Uten å nøle.

 

Grunnen til at jeg spør er at jeg for en tolv års tid siden opplevde ydmykelsen ved at en vekter mente jeg hadde stjålet en sjokolade og ville derfor sjekke lommene mine. Den gang lot jeg vekteren gjøre det for det var jo en absurd påstand og denne vekteren var en av de råtne eplene. Hadde det vært i dag så hadde jeg ikke funnet meg i det og hadde ikke funnet meg i at en vekter fysisk prøvde å anholde meg om jeg hadde forlatt butikken. Da hadde jeg forsvart meg fysisk, innenfor de rammer jeg følte nødvendig.

 

Men har jeg juridisk dekning til dette? Kan jeg forlate en butikk og har jeg rett til å forsvare meg om en vekter prøver å holde meg fysisk igjen?

 

Jeg lurer også på om det er et faktum at mannen som her ble overfalt faktisk hadde stjålet salaten, eller om det bare er nettbrukere som igjen foretar antagelser og fordeler skyldspørsmålet. Eneste jeg vet er at jeg aldri har stjålet en sjokolade i hele mitt liv

 

Til syvende og sist så håper jeg rettsvesenet/myndighetene rydder opp i denne saken og gir folket et klart svar på om slik adferd som dette er tolerert av vektere.

[Camron]

Rakk han å spise salaten før de tok han? Så ingen salat på noen av videoene.

[Mr.M]

Grunnen til at jeg spør er at jeg for en tolv års tid siden opplevde ydmykelsen ved at en vekter mente jeg hadde stjålet en sjokolade og ville derfor sjekke lommene mine. Den gang lot jeg vekteren gjøre det for det var jo en absurd påstand og denne vekteren var en av de råtne eplene. Hadde det vært i dag så hadde jeg ikke funnet meg i det og hadde ikke funnet meg i at en vekter fysisk prøvde å anholde meg om jeg hadde forlatt butikken. Da hadde jeg forsvart meg fysisk, innenfor de rammer jeg følte nødvendig.

 

Men har jeg juridisk dekning til dette? Kan jeg forlate en butikk og har jeg rett til å forsvare meg om en vekter prøver å holde meg fysisk igjen?

 

Til syvende og sist så håper jeg rettsvesenet/myndighetene rydder opp i denne saken og gir folket et klart svar på om slik adferd som dette er tolerert av vektere.

 

Medmindre man ikke har en stjålet gjenstand på seg, eller at tyveriet er filmet av et overvåkingskamera, kan jeg ikke se at vekteren kan ha lov å legge en person i håndjern eller anholde/låse inne, bare fordi vekteren "mener seg å tro" at man er en tyv? Men forundrer meg ikke om de slipper unna med masse feilaktige "anholdelser", fordi folk flest naturlig nok oftest gjør som de blir bedt om, for å komme fortest mulig ut av den ubehagelige situasjon. Egentlig kan (og bør) man vel "mot-annmelde" vekteren for trakkasering/ubegrunnet annholdelse.

 

Utrolig hva folk må finne seg i, f.eks. denne historien;

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

En vakker vårdag dro jeg innom det lokale kjøpesenteret. På vei ut kom en Falck-vekter og silte seg foran meg og kommanderte at "Hei, jeg vil ta en prat med deg, kom, du skal bli med meg.". Jeg ble overrasket over å bli kommandert på den måten, og ettersom jeg ikke hadde gjort noe galt og hadde en avtale jeg skulle rekke, svarte jeg høflig at "Hva gjelder det? Er det noe jeg kan hjelpe deg med?". Vekteren sa da at "Jeg tror du har stjålet noe". For å imøtekomme og assistere den hallusinerende vekteren svarte jeg høflig at "Jeg kan gjerne bevise for deg at jeg ikke har stjålet noe her og nå, men jeg har ingen grunn til å bli med noe sted.". Vekteren svarte da ganske enkelt "Kom, du SKAL bli med meg". Igjen tilbød jeg vekteren å avklare at jeg ikke hadde gjort noe galt der og da. Og igjen kommanderte han meg til å bli med han.

 

I Norge er det slik at selv ikke politiet har lovhjemmel til å uten videre arrestere noen og kommandere dem til å bli dem. Og det virket veldig underlig at vekteren overhodet ikke var det minste interessert i å få avklart at jeg ikke hadde stjålet noe eller gjort noe galt, noe som gjorde meg motvillig til å la meg arrestere og frihetsberøve.

 

Så jeg tilbød for en tredje gang vekteren å bevise at jeg ikke hadde gjort noe galt. "Enten så kan du avklare her og nå at jeg ikke har gjort noe galt, eller så får du la være", sa jeg, fortsatt høflig. "Du skal bli med meg!", sa vekteren igjen. Dette var naturligvis helt uakseptabel oppførsel. "Jeg har tilbud deg tre ganger å hjelpe deg, og du takket nei. Jeg har ikke noe mer å snakke med deg om", sa jeg småirritert, og ettersom jeg allerede da forsto at dette sannsynligvis ville få ett etterspill, valgte jeg å rusle sakte og rolig hjemover.

 

Vekteren tok da tak i jakken min. Igjen tilbød jeg å avklare der og da at jeg ikke hadde gjort noe galt. Igjen takket han uhøflig nei. Så jeg ruslet sakte videre ut av senteret. Utenfor senteret tok vekteren voldelig tak i meg og dyttet meg inntil en vegg og kommanderte at "Du skal stå her". Jeg ignorerte han og ruslet sakte og rolig videre hjemover. Da begynte vekteren å slå på meg. Jeg ignorerte han og tuslet videre mens psykopaten fra Falck slo på meg og dro i klærene mine.

 

Etter kanskje tyve meter med rolig gange og en voldelig vekter på slep kom en annen, sivil vekter frem og løy frekt at "Det nytter ikke å stikke av, vi vet hvem du er og hvor du bor.". Jeg forklarte rolig den nyankomne at "Jeg har ingen interesse av å stikke av. Jeg har ikke gjort noe galt, og jeg har tilbudt denne vekteren å avklare det tre ganger. Men det takket han nei til og kommanderte han til å bli med han.", men før jeg fikk forklart meg ferdig dro kollegaen hans frem håndhjern og forsøkte å tvinge dem på meg (noe som er et alvorlig, grovt lovbrudd..). Jeg riset, for ørtende gang, armen min løs og forklarte videre den rolige av de to at "Det er helt greit for meg å avklare at jeg faktisk ikke har gjort noe galt, men jeg har ingen grunn til å bli med vekteren over alle hauger" mens hans uniformerte kollega fortsatt slo på meg og dro i armen min.

 

Plutselig så ansiktet til den sivile vekteren ut som ett stort spørsmålstegn. "Så det er greit at vi sjekker om du har stjålet noe?" sa han, mens kollegaen hans fremdeles utøvde vold mot meg. "Ja, det er helt greit, som jeg sa har jeg allerede tilbudt det tre ganger, og jeg kan gjerne avklare det her og nå, men da må du først få kollegaen din til å slutte å slå på meg.". Den sivile vekteren fikk roet ned kollegaen, gikk gjennom lommene mine og avklarte at jeg ikke hadde gjort noe galt. Han ristet så på hodet, snudde seg og gikk.

 

Jeg trodde det var enden på visa. Men nei. Den uniformerte vekteren kom etter meg straks kollegaen var litt unna og forlangte at jeg skulle brette opp armene mine. For å unngå mer trøbbel fra denne ustabile personen føyet jeg meg. Så røsket han tak i genseren min og dro den opp foran og bak. Da han ikke vant noe tyvegods der heller ble han stående og måpe et øyeblikk for han, sur over at han hadde trøkket dypt i salaten og noe desperat, forlangte han da at jeg skulle ta av meg lua. Da synes jeg det var på tide å sette sluttstrek. "Nei, nå holder det", sa jeg, og forsøkte å gå rolig videre hjemover. Da ble vekteren plutselig enda mer voldelig enn før og slo hardt løs på meg. Etter noen vonde slag valgte jeg å reiste hendene opp i luften, møtte slaget hans, tok tak i fingrene hans, klemte til og dyttet han bort og sa "Nei, nå holder det. Fra nå av forsvarer jeg meg, fra nå av behandler jeg deg som en full mann på byen.". Så snudde jeg meg og gikk. "Jeg følger etter deg og ringer politiet," var det siste jeg hørte fra han. "Flott, så kan jeg anmelde deg", tenkte jeg og ruslet sakte og rolig hjem.

 

http://falck.everdot.org/

 

Selv om det angivelig finnes masse "avklart" juss rundt vekter-rollen, er det åpenbart ikke tilstrekkelig, siden både forhenværende/nåværende justisministre (bl.a.) vil ha en gjennomgang av dette feltet på nytt. Det er kanskje på høy tid.

[dagasc]

Nesten alle vektere så blir annsatt har ingenting på rulebadet eller noe voldigbakgrunn bak seg.

Selv har alldri noe lignende hent meg eller noen jeg kjenner, vold SKAL ungås vis mullig, men tror det er mer som skjedde her enn det som vises på kamera.

 

Nesten? Burde ikke alle ha rent rulleblad? Lol.

Dette var helt klart en overreaksjon av vekterne, med mindre den fornærmede forsøkte å ta livet av vekteren da (noe jeg tviler sterkt).

 

100% rent rulleblad kreves ikke.

 

Men alvorlige ting som vold, vinning, narkotika osv er det null tolleranse på.

[Gaidaros]

Nei, jeg angrep deg ikke direkte da mine uttalelser (også om forumbrukere) i utgangspunktet var generell (men med et lite sidespark til en annen bruker, altså ikke deg). Men det er det i seg selv lite vits i å krangle om.

 

Det lille sidesparket som du referer til gjaldt det juridiske grunnlaget for sisvil arrest, og var rettet mot meg. Jeg brukte Frekkas innlegg som referanse for mine påstander og sidesparket gjelder da like mye han som meg. Nå har jo Frekkas flere ganger oppfordret deg til å redegjøre for dette sparket, noe du avstår fra. Hvis du da, som du selv sier, ikke ønsker å krangle så får du moderere språkbruken. Når det gjelder dine uttalelsene om anonymiteten i innleggene gjenspeiler det vel like mye på deg selv. Du fremtrer like anonymt som de fleste av oss andre og frem til annet er sannsynliggjort så er du vel like amatør som oss andre, om enn kanskje tilsynelatende litt mer erfaren.

 

Edit: Forøvrig hadde jeg dette innlegget forut for det som du kommenterer, og der har jeg tatt høyde for blant annet § 171

 

Alle innleggene her er partsinnlegg, så dette var ikke noe spesielt. Og personlig stoler jeg mer på en vekter som kjenner loven og vekternes arbeidsinstrukser enn folk som sier at: "Hey man, se på de jævla brutale vekterne, 4 mot en, forbanna feiginger..." Hvilken objektivitet ligger det i dette? Brutaliteten i denne pågripelsen er på et meget lavt nivå, sånn som jeg ser det. Enhver fysisk konfrontasjon der maktbruk er påkrevet ser i utgangspunktet brutal ut, men det er ikke dermed sagt at den overskrider voldsnødvendigheten. For utenforståernde kan en armlås eller et holdegrep virke unødvendig hvis "offeret" skriker og bærer seg. Jeg stiller også spørsmålstegn til det påståtte "ulovlige mageleie". Slik jeg forstår politiinstruksene gjelder ulovlig mageleie passifisering av motstanderen (over tid) og ikke nødvendig håndtering for å sette på håndjern. Jeg stiller dessuten spørsmålstegn ved journalistikken i innlegget da tyvens ansikt er sladdet hele tiden, mens vekterne fremtrer usladdet og lett gjennkjennelige. Jeg har trent judo i mange, mange år og er godt kjent med både arm-, benlåser, holdegrep, kvelninger og metoder for å passifisere motstanderen - og det er bare mann mot mann. I dette tilfellet kom andre vektere til for å hjelpe til med anholdelsen for å minimere faren for at noen av de involverte skulle bli skadet. Forøvrig er det lov å anholde personer for nasking. Jeg vil bemerke at villkårene i § 171 må være oppfylt for at noen skal kunne pågripes. Tidligere var det ikke adgang til å pågripe for naskeri dersom mistenkte avsto fra den kriminelle handling. Dette vil si at mistenkte kunne levere fra seg tyvegodset og spasere ut. Dette ble løst med en lovteknisk endring i strl ved at strafferammen i §391a ble endret til "Straffen for naskeri er bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler." Dette medfører altså at det andre hovedvilkåret i strpl § 171 oppfylles, altså at for å kunne pågripe noen må strafferammen ligger over 6 mnd fengsel.

Endret 18. desember 2007 av Gaidaros

[smy]

Nesten alle vektere så blir annsatt har ingenting på rulebadet eller noe voldigbakgrunn bak seg.

Selv har alldri noe lignende hent meg eller noen jeg kjenner, vold SKAL ungås vis mullig, men tror det er mer som skjedde her enn det som vises på kamera.

 

Nesten? Burde ikke alle ha rent rulleblad? Lol.

Dette var helt klart en overreaksjon av vekterne, med mindre den fornærmede forsøkte å ta livet av vekteren da (noe jeg tviler sterkt).

 

100% rent rulleblad kreves ikke.

 

Men alvorlige ting som vold, vinning, narkotika osv er det null tolleranse på.

 

den vare ny for meg men men...

 

Dog krever 100% rent rullblad når start med å jobb med dette yrke for 2-3år siden

[Ol'H]

Dog krever 100% rent rullblad når start med å jobb med dette yrke for 2-3år siden

Feil. Selv om du har blitt tatt i fartskontroll og dømt for det kan du fortsatt jobbe som vekter. Samme kriteriene for å bli godkjent som dørvakt. Narkotika, vinning og vold er det ting står og faller på.

 

Å slik har det vært siden jeg fikk godkjenning, og det var vel omtrent når jeg fylte 18. 4år siden.

Endret 18. desember 2007 av Hyrlen

[Dotten]

Grunnen til at jeg spør er at jeg for en tolv års tid siden opplevde ydmykelsen ved at en vekter mente jeg hadde stjålet en sjokolade og ville derfor sjekke lommene mine. Den gang lot jeg vekteren gjøre det for det var jo en absurd påstand og denne vekteren var en av de råtne eplene. Hadde det vært i dag så hadde jeg ikke funnet meg i det og hadde ikke funnet meg i at en vekter fysisk prøvde å anholde meg om jeg hadde forlatt butikken. Da hadde jeg forsvart meg fysisk, innenfor de rammer jeg følte nødvendig.

 

Men har jeg juridisk dekning til dette? Kan jeg forlate en butikk og har jeg rett til å forsvare meg om en vekter prøver å holde meg fysisk igjen?

 

Til syvende og sist så håper jeg rettsvesenet/myndighetene rydder opp i denne saken og gir folket et klart svar på om slik adferd som dette er tolerert av vektere.

 

Medmindre man ikke har en stjålet gjenstand på seg, eller at tyveriet er filmet av et overvåkingskamera, kan jeg ikke se at vekteren kan ha lov å legge en person i håndjern eller anholde/låse inne, bare fordi vekteren "mener seg å tro" at man er en tyv? Men forundrer meg ikke om de slipper unna med masse feilaktige "anholdelser", fordi folk flest naturlig nok oftest gjør som de blir bedt om, for å komme fortest mulig ut av den ubehagelige situasjon. Egentlig kan (og bør) man vel "mot-annmelde" vekteren for trakkasering/ubegrunnet annholdelse.

 

Det er jo akkurat det. Om en vekter begår en fysisk handling overfor en person fordi vekteren tror det er en tyv, men det viser seg ikke å være det, så bør vekteren kunne straffes for overfall. Slik jeg ser det.

 

En vekter har ikke politimyndighet i mine øyne og jeg ville ikke nølt et sekund på å forsvare meg om en vekter fant det for godt å bli fysisk mot meg. Jeg ville behandlet vedkommende som enhver annen sivil som legger en hånd på meg.

 

Det er min kropp og jeg er i min fulle rett til å forsvare den. At jeg går inn i Rema 1000 gjør meg ikke til Rema 1000 sin eiendom.

[JRL]

Tilfredstillende vandel må man ha for å kunne bli vekter. Nøyaktig va det betyr er litt vanskelig, men alvorlige saker som vold, dop etc er ikke akseptabelt.

[Aiven]

Jeg tror nok at det er endel vektere og dørvakter som har sett litt for mange actionfilmer. Har selv sett en fyr bli banket opp i en bakgate av en dørvakt, fordi han forsøkte å snike seg inn på et utested og stakk av etterpå. Diger dørvakt, liten kar under 18. (Kunne jeg grepet inn uten å bli straffet?) Det virker som samfunnet privatiseres mer og mer, polititjenester ikke unntatt. Hvorfor det er slik er et spørsmål, hva konsekvensene blir er et annet.

[Dotten]

Generelt sett så er det både strengere krav og strengere kontroll av de som blir dørvakter og de som blir vektere. Det finnes dørvakter uten hverken krav til plettfritt rulleblad eller krav om å ha tatt vekterkurs. Jeg har langt mer tillit til en vekter enn en dørvakt, for å si det slik.

[Naranek]

Jeg tror nok at det er endel vektere og dørvakter som har sett litt for mange actionfilmer. Har selv sett en fyr bli banket opp i en bakgate av en dørvakt, fordi han forsøkte å snike seg inn på et utested og stakk av etterpå. Diger dørvakt, liten kar under 18. (Kunne jeg grepet inn uten å bli straffet?)

Du kunne ihvertfall ringt politiet og tilbudt å være vitne.

Endret 18. desember 2007 av Naranek

[cheeplix]

[...]Men har jeg juridisk dekning til dette? Kan jeg forlate en butikk og har jeg rett til å forsvare meg om en vekter prøver å holde meg fysisk igjen?[...]

(Forbehold om feil. Tar utgangspunkt i det jeg har lært på vekterkurs og noen måneder i jobben)

 

Dette med å stoppe folk dreier seg jo som kjent om ferske spor/fersk gjerning og da bør vekteren være forbanna sikker på at han har rett. Meg bekjent driver ikke tradisjonelle sentervektere med rutinekontroller av kunder (det er noen som driver med personalkontroll.) Tror nok det er noen, både vektere og privatpersoner, som misforstår vekterens rolle. Han er ikke der for å "arrestere" noen, men å passe på butikkens verdier. Hva du kan gjøre som offer for en tulling som tar feil, men bastant insisterer på at han har rett, er nok dessverre ganske begrenset. Han har ingen rett til å ta tak i deg uten å avklare situasjonen, men meg bekjent har han rett til å holde deg igjen inntil politiet ankommer, hvis du stikker av, nekter å vise legitimasjon osv. Det står og faller på hans oppfatning av at du faktisk har forlatt siste betalingsmulighet med en vare du ikke har betalt for og det er derfor jeg skriver at han bør være forbanna sikker. Hvis saken utarter og det viser seg at han har tatt alvorlig feil, skal jo dette få alvorlige konsekvenser for fyren, men der og da vil jeg anbefale alle å følge ordre, uansett hvor motbydelig feil typen har og hvor urettferdig behandlet du føler deg.

 

Var borti noen morsomme episoder på diverse varehus selv. Heldigvis var ingen av de jeg jobbet med noe fans av å "ta" folk så sånn sett var det jo bare gøy. Vi så bl.a. noen som gjemte en drill i jakka (overvåkningskamera) og gikk rolig bort til de, pekte på jakka og spurte "Du har vel ikke egentlig tenkt til å stjele den, har du vel?" før vi gikk rolig videre. De fikk jo selvfølgelig helt panikk med å sette tilbake drillen så fort vi var rundt hjørnet og skynde seg ut av butikken. Et par vettskremte, potensielle tyver, ikke noe tap for butikken, ikke noe oppstyr og ingen potensielt farlige situasjoner. Alle vinner.

[Dotten]

Jeg følger ikke ordre av typen "bli hvor du er" av en sivilist. En vekter kan fint beordre meg ut av lokalet, siden han er der på vegne av eieren. Dette må jeg bare respektere. Men om jeg ønsker å forlate lokalet så kan ingen vekter komme og nekte meg dette, all den tid jeg ikke har tatt noe. Ei heller trenger jeg å gi vedkommende mine personopplysninger, da velger jeg heller å forlate området. Om så vedkommende velger å gå til det skritt å fysisk holde meg igjen vil jeg anse dette som et angrep og jeg vil uskadeligjøre vedkommende godt nok til at jeg kan bevege meg ut av lokalet. Da har han seg selv å takke. Om vektere skulle makte å uskadeliggjøre meg ville jeg anmeldt vedkommende og forventet at rettsvesenet behandlet det som et overfall. Jeg ville også vurdert anmeldelse også om jeg uskadeligjorde vekteren.

 

Jeg lever ikke i en illusjon om at vektere er feilfrie og for min egen del vil jeg ignorere en vekter som trekker sitt mandat for langt. Heldigvis er idioti og misbruk mest å finne hos dørvakter, vektere er trente folk, også i rutiner. Men de bør kjenne sin plass på lik linje med alle andre. De vekterne jeg kjenner til syntes jeg er serviceinnstilt og de gjør en viktig jobb. Så får håpe det er få råtne epler i bransjen. De fleste konflikter løses uten bruk av makt.

[Camron]

Godt sagt, Dotten.

[Frekkas]

For de med litt kompetanse innen juss her (dvs ikke rene lekmenn som meg selv), om en vekter kommer bort til meg og anklager meg for tyveri og eksempelvis prøver å fysisk holde meg igjen, så kan jeg ikke se hvorfor jeg ikke er i min fulle rett til å forsvare meg. Jeg har respekt for yrket til vekterne, men jeg finner meg ikke i at noen tar fysisk tak i meg med mindre det er myndighetene og jeg ville ganske så sikkert brukt nødvendig makt ihht. hva jeg anser som nødvendig i nødverge for å fri meg fra vekteren. Uten å nøle.

 

Men har jeg juridisk dekning til dette? Kan jeg forlate en butikk og har jeg rett til å forsvare meg om en vekter prøver å holde meg fysisk igjen?

 

Til syvende og sist så håper jeg rettsvesenet/myndighetene rydder opp i denne saken og gir folket et klart svar på om slik adferd som dette er tolerert av vektere.

 

Jeg deler langt på vei tankegangen din, og det er også det som er hovedretningen i den straffeprosessuelle retten enhver har til å gripe inn i andres rettsfære. En pågripelse er en relativt inngripende aksjon inn i din personlige integritet, enhver vil føle seg krenket dersom man urettmessig bli utsatt for et slikt inngrep.

 

Det er nettopp derfor det er så mange prosesuelle krav nettopp i forbindelse med tvangmidler. Maktutøvelse mot borgere har vært, er og vil forhåpentligvis alltid forbli en offentilig myndighetsoppgave. Det er kun staten som skal drive inngrep i borgernes rettsfære. Tenker man over dette i litt større perspektiv, håper jeg de fleste skjønner dette.

 

Unntakene, som blant annet privat pågripelse, er faktisk tuftet litt på samme prinsippene. Det skal være lov å forsvare seg mot et rettsstridig angrep, mot ens person, andre eller eiendom. Det handler også om at noen bryter mot din rettssfære. Det skal være lov å forsvare seg, nettopp fordi Politiet ikke kan være tilstede overalt, til enhver tid. Dette er vel heller ikke noe vi ønsker? Skulle vi hatt det slik måtte vi hatt total overvåkning. Det norske samfunnet har dermed valgt en gylden middelvei.

 

Dersom du i ditt tilfelle skulle bli urettmessig utsatt for et inngrep, eller et overgrep, har du selvsagt rett til å forsvare deg. Akkurat det som gjelder pågripelse og nødverge tror jeg det er en utbredt misforstått oppfatning om i vaktselskapene. Vektere skal være særdeles varsom med å anvende makt i forbindelse med pågripelse, det er relativt klart uttrykt både i forarbeider bla Ot.prp. nr. 66 (2001-2002) og rettspraksis eks. Rt. 1992 s.61.

 

Det har aldri vært hensikten at vektere skal havne i regelrette basketak, som eksempelvis her, på bakgrunn av et bagatellmessig naskeri. Det fremgår klart utifra forholdsmessighetsvurderingen i strpl §170a, og ikke minst på de signaler som kommer fra politisk hold.

 

Blir du utsatt for en urettmessig pågripelse, kan du selvsagt møte denne med nødverge når det gjelder privat pågripelse. Det som også er på det rene at det nesten aldri vil være anledning til å møte en pågripelse fra offentlig mydighet med nødverge. Her kan vi se det tydlige skillet mellom politiet og vektere, og den spesielle rettstilling politiet har kontra vektere.

Man skal utvise aktsomhet med å møte en slik pågripelse fra vektere med nødverge, fordi du kan ende med å eskalere situasjonen slik at du selv kan bli utsatt for straff. Men retten du har er i utgangspunktet relativt klar.

Jeg hadde i likhet med deg, aldri godtatt en pågripelse fra en vekter som var urettmessig. Men det som er sentralt er å først forsøke mildeste middel. Hadde det blitt fysisk, hadde jeg nok også brukt den grad av makt som var nødvendig for å komme meg unna.

[Frekkas]

Hva du kan gjøre som offer for en tulling som tar feil, men bastant insisterer på at han har rett, er nok dessverre ganske begrenset. Han har ingen rett til å ta tak i deg uten å avklare situasjonen, men meg bekjent har han rett til å holde deg igjen inntil politiet ankommer, hvis du stikker av, nekter å vise legitimasjon osv.

 

Dette avhenger selvsagt av at alle de materielle villkårene for pågripelse er oppfylt. Det vil si at det skal være skjellig grunn til å mistenke deg for et straffbart forhold. Skjellig grunn til mistanke betyr at det skal være større sannsynlighet for at du har gjort det, enn at du ikke har gjort det. Det skal være konkrete og troverdige opplysninger, en antagelse vil aldri være nok. Vektere har ingen rett til å avkreve deg for legitimasjon. Det er det kun politiet som har.