Vektere leker politi - typisk?

[Laffe]

hahah.. Hvor mange vektere var det som holdt ham? Snakk om svakhet..

[Mr.M]

- Mannen prøvde å slå vår vekter flere ganger først. Da måtte vekteren ta kontroll og la mannen i bakken, sier pressetalsmann Rune Andersen i underselskapet Kontroll-Norge i Securitas til Aftenposten.no.

 

- Hvorfor var det nødvendig å bruke håndjern og så mye makt?

 

- Vi måtte få kontroll for å hindre ytterligere fysiske angrep fra mannen.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2152205.ece

 

Kan Securitas/vekteren underbygge dette angivelige hendelsesforløpet med hjelp av vitner som bekrefter at det skjedde slik, stiller saken seg anderledes mener jeg. i alle fall på hvorfor det ble håndgemeng. (om det så var overdreven/farlig bruk av makt vil kanskje dog alikvel være gjenstand for debatt)

[Mastema]

jeje, nå tar jeg bevis dagbladet,vg osv legger ut med en klype salt, men en får sjå på nyhetene i kveld.

 

å hadde du gjort hvis noen hadde blit agresive og gåt mot angrep på deg da.

klart du må bruke makt da hvis en person bli agresiv og går på en.

 

 

Ta med ei klype salt ja, hvor har du det i såfall fra det du påstår, at det var fyr'n som gikk til angrep først på Securitas-vakta?

 

 

- Mannen prøvde å slå vår vekter flere ganger først. Da måtte vekteren ta kontroll og la mannen i bakken, sier pressetalsmann Rune Andersen i underselskapet Kontroll-Norge i Securitas til Aftenposten.no.

 

- Hvorfor var det nødvendig å bruke håndjern og så mye makt?

 

- Vi måtte få kontroll for å hindre ytterligere fysiske angrep fra mannen.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2152205.ece

 

Med andre ord: Fra en helt objektiv kilde helt uten egeninteresser i saken

[aGal]

Teit at vekterne trur de kan gjøre sånt.. Tragisk !

 

I følge loven har de ikke makt til det etter som jeg forstår og har hørt, hørt det før dette skjedde...

Hadde jeg vert tilstede da dette skjedde er jeg rimlig sikker på at jeg ville dytta vekk vekterne etter beste evne..

Ekkle greier at mr.vekter prøver hindre han duden i å filme.

 

Viste ikke at 40 kroner's salat var verdt så mye at det står en hau med vektere rundt å "pågriper" (bryter loven) en person. Det er jo ikke riktig å stjele heller, men når det blir to saker ut av en bitteliten er det noe som er gærlig.

 

God del kred til han som filma så vi fikk sett noe som ikke burde skje !

 

Stakkars han som ble "pågrepet" !

[froZZo]

- Mannen prøvde å slå vår vekter flere ganger først. Da måtte vekteren ta kontroll og la mannen i bakken, sier pressetalsmann Rune Andersen i underselskapet Kontroll-Norge i Securitas til Aftenposten.no.

 

- Hvorfor var det nødvendig å bruke håndjern og så mye makt?

 

- Vi måtte få kontroll for å hindre ytterligere fysiske angrep fra mannen.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2152205.ece

 

Kan Securitas/vekteren underbygge dette angivelige hendelsesforløpet med hjelp av vitner som bekrefter at det skjedde slik, stiller saken seg anderledes mener jeg. i alle fall på hvorfor det ble håndgemeng. (om det så var overdreven/farlig bruk av makt vil kanskje dog alikvel være gjenstand for debatt)

 

nei du det kan jeg ikke si med 100% sikkerhet. det kan en ikke begge veier.

og det med farlig bruk av makt,nja skeptisk.

kanskje fikk han lidt vondt men det gikk nå ikke lange tia fra han var nede til han hadde håndjerna på seg egentlig da.det er egentlig ikke greit å si heller da.

 

 

for at media overdriver er jo ikke no nyhet. at han var i livsfare de sekundene han var nede i såkalt mageleie eller hva det nå en heter.nja tja skeptisk der og jeg.

men det første grepet han hadde trukke jeg var no farlig, var en som brukte det på meg en gong og da satt jeg bomm fast, det var det eneste, veit ikke om det var dette som ble brukt her men.

[Frekkas]

Hva skulle han egentlig med den salaten? Så jo ikke akkurat ut som typen som skulle hjem og lage seg får-i-kål..

Noen som vet hva slags salat det var forresten? Kinakål, kålhode eller hjertesalat?

[trøls]

I følge loven har de ikke makt til det etter som jeg forstår og har hørt, hørt det før dette skjedde...

Hadde jeg vert tilstede da dette skjedde er jeg rimlig sikker på at jeg ville dytta vekk vekterne etter beste evne..

Ekkle greier at mr.vekter prøver hindre han duden i å filme.

Da har du hverken hørt rett eller forstått. Jeg foreslår at du leser litt juss før du buser inn i emnet på denne måten.

[froZZo]

Teit at vekterne trur de kan gjøre sånt.. Tragisk !

 

I følge loven har de ikke makt til det etter som jeg forstår og har hørt, hørt det før dette skjedde...

Hadde jeg vert tilstede da dette skjedde er jeg rimlig sikker på at jeg ville dytta vekk vekterne etter beste evne..

Ekkle greier at mr.vekter prøver hindre han duden i å filme.

 

Viste ikke at 40 kroner's salat var verdt så mye at det står en hau med vektere rundt å "pågriper" (bryter loven) en person. Det er jo ikke riktig å stjele heller, men når det blir to saker ut av en bitteliten er det noe som er gærlig.

 

God del kred til han som filma så vi fikk sett noe som ikke burde skje !

 

Stakkars han som ble "pågrepet" !

 

 

Mye synsing her fra folk som ikke kan lovene. Dem er det faktisk vi med vekterkurs som kan best (av sivile, ihvertfall). Man har lov til å anholde naskere. Setter de seg til motverge, har man lov til å bruke nødvendig makt.

[lavizh]

Tyttebærsnuten (securitas) på tur igjen, var da ingen bombe.

Regjeringen burde fjerne mesteparten av hva tyttebærsnuten har mulighet til å gjøre.

 

Jeg synes det hele er patetisk gjort av dem.

[cheeplix]

Tror man kan gjenta jusen til man blir grønn, det kommer alltid en som ikke har lest tråden og samtidig har hørt av en kamerat at "Vektere kan ikke gjøre en dritt. Det er bare å løpe." Samme typen som hater vektere fordi han og vennegjengen på 15 stykker ikke får lov til å sitte i trappa på det lokale kjøpesenteret og sperre nødutgangen.

[aGal]

Teit at vekterne trur de kan gjøre sånt.. Tragisk !

 

I følge loven har de ikke makt til det etter som jeg forstår og har hørt, hørt det før dette skjedde...

Hadde jeg vert tilstede da dette skjedde er jeg rimlig sikker på at jeg ville dytta vekk vekterne etter beste evne..

Ekkle greier at mr.vekter prøver hindre han duden i å filme.

 

Viste ikke at 40 kroner's salat var verdt så mye at det står en hau med vektere rundt å "pågriper" (bryter loven) en person. Det er jo ikke riktig å stjele heller, men når det blir to saker ut av en bitteliten er det noe som er gærlig.

 

God del kred til han som filma så vi fikk sett noe som ikke burde skje !

 

Stakkars han som ble "pågrepet" !

 

 

Mye synsing her fra folk som ikke kan lovene. Dem er det faktisk vi med vekterkurs som kan best (av sivile, ihvertfall). Man har lov til å anholde naskere. Setter de seg til motverge, har man lov til å bruke nødvendig makt.

 

 

Man skal lære noe nytt hver dag. Aldri lest loven etter som jeg ikke har hatt behov, mulig det kan vere kjekt den gang man har tid. Men sånt lærer man av

Men takk for opplysningen.

Uansett 6 eller 8 mann for å pågripe 1, aner jeg noe som er litt rart ? han har jo ikke våpen en gang.

Vet ikke hvor nødvendig at de går så rått til for 40 kroner, JEG synes det er å gå litt langt selv om loven sier de har lov.

Men det at vekteren prøver å hindre han som filmer i å filme er jo helt bak mål synes jeg. (er vel ikke det som er jobben dems )

 

EDIT: Jeg har ikke lest hele tråden før jeg svarte etter som det tar litt for mye tid.

Endret 14. desember 2007 av aGal

[Vice]

Ser at mange snakker om at vi ikke vet hva som skjedde før filmen; hvis han angrep vekteren eller slo til han, så burde vekteren bare backet unna og ventet på politiet.

Du mener med andre ord at de skulle latt ham gå slik at han kunne fortsette stjelingen sin et annet sted!?

Bedre det enn at han dør.

Nå er det ingen her som har dødd etter det jeg har fått med meg?!

[Juleniss1]

Uansett 6 eller 8 mann for å pågripe 1, aner jeg noe som er litt rart ? han har jo ikke våpen en gang.

Vet ikke hvor nødvendig at de går så rått til for 40 kroner, JEG synes det er å gå litt langt selv om loven sier de har lov.

Men det at vekteren prøver å hindre han som filmer i å filme er jo helt bak mål synes jeg. (er vel ikke det som er jobben dems )

 

EDIT: Jeg har ikke lest hele tråden før jeg svarte etter som det tar litt for mye tid.

Det var stort sett 1-2 stk som pågrep han (man burde være minst 2 når man pågriper noen, av selvsagte grunner).

 

Det er alt for mye 'jeg synes' ut i fra hvor lite informasjon som finnes. Videoen viser svært lite av situasjonen. Likevel har alle en mening om akkurat hva som skjedde.

 

Jeg tror det er svært få som vil ha trynet sitt på youtube. Særlig av en slik arrestasjon.

[cyclo]

Uansett 6 eller 8 mann for å pågripe 1, aner jeg noe som er litt rart ? han har jo ikke våpen en gang.

Vet ikke hvor nødvendig at de går så rått til for 40 kroner, JEG synes det er å gå litt langt selv om loven sier de har lov.

Som allerede nevnt var det bare 2 stk. som utførte selve pågripelsen. De andre kom til etterpå.

 

Jeg lurer forøvrig på hva du synes er rart med at mange er tilstede ved en pågripelse? Det er faktisk sikrere for arrestanten. Jo flere personer som pågriper han, jo mindre sjanse er det for at han klarer å skade seg selv, eller blir skadet av pågriper.

 

Tenk deg at 20 personer står rundt deg. Disse vil da fint klare å holde deg fastspent til bakken dersom alle legger to hender på deg med et lett trykk. Sammenlign nå dette med at en person holder deg nede på bakken. Trykket en person må bruker blir da uendelig mye større, og risikoen for at du skades er også uendelig mye større.

Jo færre personer som pågriper deg, jo større trykk på mindre områder av kroppen må til for å holde deg i ro.

[aGal]

Det var stort sett 1-2 stk som pågrep han (man burde være minst 2 når man pågriper noen, av selvsagte grunner).

 

Det er alt for mye 'jeg synes' ut i fra hvor lite informasjon som finnes. Videoen viser svært lite av situasjonen. Likevel har alle en mening om akkurat hva som skjedde.

 

Jeg tror det er svært få som vil ha trynet sitt på youtube. Særlig av en slik arrestasjon.

 

Greit med 2 når man skal pågripe, men 6-8 stk? Lite å gjøre for vekterne i jule tiden? (trur ikke det egentlig)

 

Hvorfor ha de 4-6 andre vekterne rundt ?

 

 

Som allerede nevnt var det bare 2 stk. som utførte selve pågripelsen. De andre kom til etterpå.

 

Jeg lurer forøvrig på hva du synes er rart med at mange er tilstede ved en pågripelse? Det er faktisk sikrere for arrestanten. Jo flere personer som pågriper han, jo mindre sjanse er det for at han klarer å skade seg selv, eller blir skadet av pågriper.

 

Tenk deg at 20 personer står rundt deg. Disse vil da fint klare å holde deg fastspent til bakken dersom alle legger to hender på deg med et lett trykk. Sammenlign nå dette med at en person holder deg nede på bakken. Trykket en person må bruker blir da uendelig mye større, og risikoen for at du skades er også uendelig mye større.

Jo færre personer som pågriper deg, jo større trykk på mindre områder av kroppen må til for å holde deg i ro.

 

Flere kokker desto mer søl !

 

Siden det bare var 2 som pågrep han trengte de ikke 4-6 andre folk, derfor skjønner jeg ikke vitsen med de andre som kanskje kunne tatt en annen et annent sted.

Aner jeg sløsing av resurser?

Endret 14. desember 2007 av aGal

[Mr.M]

Jo flere personer som pågriper han, jo mindre sjanse er det for at han klarer å skade seg selv, eller blir skadet av pågriper.

 

Ja det er vel Obiora-saken et bevis på

[cyclo]

Hvorfor ha de 4-6 andre vekterne rundt ?

Fordi det sannsynligvis var en vekter som konfronterte vedkommende. I en slik situasjon vil han nødvendigvis be om bistand over sambandet, og da vil naturligvis alle vektere som er i nærheten og som ikke er opptatt komme for å bistå. Dette skjedde jo på karl johan, den nye skippergata, så der er det mye vektere tilstede i butikkene rundt.

 

Og i potensielt farlige situasjoner vil man gjerne ha nok folk til stede for å ta seg av alle potensielt mulige situasjoner.

 

For å ta et konkret eksempel: Sist gang butikken jeg tidligere jobbet i ble ranet (det er en god del år siden), så fikk jeg en telefon. Jeg kom meg selvsagt til butikken fortest mulig. Da jeg kom til butikken så var det 8-9 politifolk til stede selv om situasjonen for lengst var over og avhør var godt i gang.

Hvorfor tror du det? Man kunne fint klart seg med 2. En til avhør og en til sikring. Men når ransalarmen går så kommer selvfølgelig alle som er ledige i nærheten så fort som mulig. Og når de først har kommet så blir de der og bistår inntil det er behov for dem et annet sted.

 

Jeg vil da tro at vektere jobber på samme måte.

Endret 14. desember 2007 av cyclo

[Frekkas]

Ergelig at det ikke var en med utenlandsk opprinnelse. Savner rasime-dimensjonen i debatten.

[DuTTZi]

Beklageligvis er det mange her på forumet som aksepterer vekternes handlinger eller avblåser de som bagatellmessig. Det er utrolig (men, dessverre vanlig) at folk lar seg suggerere på denne måten av falsk opplevet autoritet og har en naiv og barnslig "man får som fortjent"-holdning.

[aGal]

Hvorfor ha de 4-6 andre vekterne rundt ?

Fordi det sannsynligvis var en vekter som konfronterte vedkommende. I en slik situasjon vil han nødvendigvis be om bistand over sambandet, og da vil naturligvis alle vektere som er i nærheten og som ikke er opptatt komme for å bistå. Dette skjedde jo på karl johan, den nye skippergata, så der er det mye vektere tilstede i butikkene rundt.

 

De burde vel ha en form for bedre komunikasjon synes jeg da.

Ok, jeg gir meg på å diskutere det.

Jeg står på min mening uansett !

 

Men det at han prøver å hindre filming er jo helt tullete, det har vekteren enkelt og greit ikke noe med.

Er man vekter må man tåle å bli filmet..