Problem ved kjøp av ny bil - e-post bekreftelse

[Supervisor]

Jeg trenger hjelp.

 

Saken er slik at da jeg var på jakt etter ny bil har jeg sendt prisforespørsel til flere forhandlere.

Ett tilbud var bra, og jeg har bekreftet på e-post at jeg aksepterer det.

 

 

Senere ble jeg oppringt av en annen forhandler som spurte meg om jeg har bestemt meg om tilbudet hans. Jeg sa at hans pris var alt for høyt, og at jeg allerede har bekreftet per e-post at jeg kjøper bil et annet sted.

 

Da sa han til meg at han kunne gi meg enda lavere pris, og at den bekreftelsen jeg sendte til første forhandler på mail ikke er gyldig så lenge jeg ikke har underskrevet noen kontrakt (noe som jeg ikke hadde gjort). Han også sa at slike ting skjer, og at han i noen tilfeller måtte kansellere kjøp hvor kontrakten allerede var signert.

 

 

Nå sier den første selgeren at avtalen er juridisk bindende, og at jeg enten må kjøpe bil eller betale 10% av summen.

 

Se her:

.....................................................

Hei *******

 

Den avtalen du har bekreftet til meg pr mail er juridisk bindende og er ikke mulig å kansellere.

Med mindre du ønsker å betale 10% av kjøpesummen.

 

Sender du kontrakten signert som avtalt?

......................................................

 

 

Er det likevel noe jeg kan gjøre her siden jeg allerede har kjøpt bil et annet sted?

[Bruktbilen]

Det er ingen krav til hvilken form avatalen skal inngås på, så e-mail er en juridisk bindende avtale. Derimot så er det vel slik at så sant avtalen krever en signatur for å være godkjent så er e-mail utlukket som juridisk bindende.

 

Noen med mer peiling får se om det siste stemmer.

Endret 13. desember 2007 av Bruktbilen

[gorber]

Hva med angrefristloven? Har du sett bilen fysisk, eller er dette en handel kun inngått over internett?

 

Jeg vet ikke om denne gjelder, men det kan være greit å avklare det.

Endret 13. desember 2007 av gorber

[Supervisor]

Har aldri sett verken butikk, selger eller bil. Selger har ikke nevnt ett ord om angrefristen.

All kommunikasjon var utelukkende gjennom mail bortsett fra den ene gangen da han ringte meg og sa at jeg må sende mail med bekreftelse at jeg aksepterer tilbudet.

Endret 13. desember 2007 av jokab

[Plomma2]

Angreretten gjelder ikke her når du tar kontakt med dem og ber om pristilbud.

[NgZ]

Angreretten gjelder ikke her når du tar kontakt med dem og ber om pristilbud.

Interessant. Det var jeg ikke klar over. Ikke at jeg tviler på at du har rett, men har du en paragraf jeg kan snuse på?

 

§2 f) i angrerettsloven kommer vel ikke til anvendelse her?

salg utenfor fast utsalgssted dersom selgeren eller tjenesteyteren oppsøker forbrukeren etter dennes uttrykkelige anmodning, og avtalen angår en vare eller tjeneste som omfattes av forbrukerens henvendelse, eller en vare eller tjeneste som er direkte forbundet med denne

Eller teller en mailutveksling som at selger oppsøker kunden?

Endret 14. desember 2007 av NgZ

[Plomma2]

Angreretten gjelder ikke her når du tar kontakt med dem og ber om pristilbud.

Interessant. Det var jeg ikke klar over. Ikke at jeg tviler på at du har rett, men har du en paragraf jeg kan snuse på?

 

§2 f) i angrerettsloven kommer vel ikke til anvendelse her?

salg utenfor fast utsalgssted dersom selgeren eller tjenesteyteren oppsøker forbrukeren etter dennes uttrykkelige anmodning, og avtalen angår en vare eller tjeneste som omfattes av forbrukerens henvendelse, eller en vare eller tjeneste som er direkte forbundet med denne

Eller teller en mailutveksling som at selger oppsøker kunden?

Trådstarter sendte mail rundt til forskjellige forhandlere for å få tilbud. Selgeren "oppsøker" etter det trådstarter på "dennes uttrykkelige anmodning" og avtalen omhandler en bil, som var det trådstarters henvendelse gjaldt. Altså gjelder ikke angreretten.

[Supervisor]

Jeg har også ønsket leveringsdato ført inn i kontrakten, noe som selger ikke kunne gjøre. Er ikke det også en grunn at jeg ikke burde underskrive kontrakten?

Jeg fikk det til hos den selgeren jeg kjøpte bilen av.

 

Hvor i loven står det at jeg må betale 10% av kjøpesummen?

Jeg tror ikke selgeren hadde så mye tap i inntekter da leveringstid for bilen jeg tenkte å kjøpe var på ca. 5-6 måneder. Så, bilen er ikke engang produsert, og det er stor etterspørsel.

Det var ikke så mye arbeid rundt selve bestilling da jeg har sett der hvor jeg kjøpte bil 

hvor enkelt det var. Det tok selgeren ca. 3-5 minutter å ordne alt (både papirer og å sende bestilling på internett). 

Endret 14. desember 2007 av jokab

[BlueEAGLE]

Hvis jeg leser kjøpslovens bestemmelser om erstatning så er 10% ALT for mye. Spesielt hvis produksjonen av denne bilen ikke har begynt ennå.

 

Tapet selgeren lider ligger kun i den tiden han har brukt på å skrive kontrakten (ikke tiden han brukte på å utforme tilbudet) frem til du sendte melding om at du ikke var interessert i å kjøpe. Jeg tviler på at dette vil utgjøre 10% av kjøpesummen, men et par hundrede kroner kanskje.

 

Håper det hjelper.

[Supervisor]

Tror ikke det hjelper så lenge jeg ikke kan vise til noen lover som kunne få selgeren til å avstå fra kravet.

 

Og nei, bilen er ikke produsert. Produksjonen ble forventet for mars-april 2008.

 

Jeg får ikke sove p.g.a. dette da det dreier seg om nesten 40 000 kroner.

Endret 14. desember 2007 av jokab

[Supervisor]

Det er ingen krav til hvilken form avatalen skal inngås på, så e-mail er en juridisk bindende avtale. Derimot så er det vel slik at så sant avtalen krever en signatur for å være godkjent så er e-mail utlukket som juridisk bindende.

 

Noen med mer peiling får se om det siste stemmer.

 

Hvor finner jeg denne loven for å bruke den i mitt tilfelle?

Er det slik at sleger MÅ ha underskrevet kontrakt av meg før det blir bindende, eller er det nok med mail?

[gorber]

En muntlig avtale er like bindende som en skrevet, og jeg vil tro at en epost da er enten en skriftlig, eller en plass mellom muntlig og skriftlig.

[BlueEAGLE]

Tror ikke det hjelper så lenge jeg ikke kan vise til noen lover som kunne få selgeren til å avstå fra kravet.

 

Og nei, bilen er ikke produsert. Produksjonen ble forventet for mars-april 2008.

 

Jeg får ikke sove p.g.a. dette da det dreier seg om nesten 40 000 kroner.

Hvis jeg leser kjøpslovens bestemmelser om erstatning så er 10% ALT for mye. Spesielt hvis produksjonen av denne bilen ikke har begynt ennå.

 

Hvis du ser etter så er ordet "erstatning" en hyperlenke til "Lov om kjøp". Men jeg regner med at du allerede har lest denne loven.

[gorber]

Det er ikke lov om kjøp (kjøpsloven) som omfatter dette forholdet, men lov om forbrukerkjøp(forbrukerkjøpsloven).

[klilleng]

Forbrukerkjøpsloven:

 

"§ 41. Avbestilling før levering

Avbestiller forbrukeren tingen før levering, kan selgeren ikke fastholde kjøpet og kreve betaling. Hvis ikke noe annet følger av avtalen, kan selgeren i stedet kreve erstatning for tap som er en følge av avbestillingen."

 

Hvis jeg ikke husker feil, så finnes det vel faktisk en rettskjennelse på at denne erstatningen kunne settes lik tapt fortjeneste (som også nevnt i §52), men der er det sikkert noen andre som kan steppe inn med korrekt informasjon.

Endret 16. desember 2007 av klilleng

[NgZ]

kreve erstatning for tap som er en følge av avbestillingen."

 

Hvis jeg ikke husker feil, så finnes det vel faktisk en rettskjennelse på at denne erstatningen kunne settes lik tapt fortjeneste (som også nevnt i §52), men der er det sikkert noen andre som kan steppe inn med korrekt informasjon.

Eller synsing.

Dersom det ikke er noe problem å få solgt bilen til noen andre (Og dette så vidt jeg hr skjøt gjelder en bil som ikke kan leveres før ute i 2008, så det bør ikke være noe problem.), vil jegtro at det eneste han kan fakturere er tiden han har brukt.

 

Jeg har også ønsket leveringsdato ført inn i kontrakten, noe som selger ikke kunne gjøre. Er ikke det også en grunn at jeg ikke burde underskrive kontrakten?

For meg høres dette mer ut som et forhandlingsbrudd under kontraktskriving, og om man har hatt klare uenigheter rundt kontrakten, vil jeg ikke si at bilen er kjøpt/solgt/bestilt. Det vi ihvertfall gjøre det vanskeligere å hevde at selger og kjøper hadde en salgsavtale, når de er uenige om utformingen av nettopp den.

[Supervisor]

Jeg var i kontakt med en fyr som har bestilt bil i samme firma (bare i en annen avdeling) hvor bilen ble produsert og levert til forhandleren, og likevel klarte fyren å avbestille bilen uten at han har betalt en eneste krone. Dette har skjedd forrige uke.

Fyren har til og med underskrevet kontrakt (noe jeg ikke har gjort).

Skjønner ikke hvorfor selgeren min er så vrang.

[klilleng]

Jeg var i kontakt med en fyr som har bestilt bil i samme firma (bare i en annen avdeling) hvor bilen ble produsert og levert til forhandleren, og likevel klarte fyren å avbestille bilen uten at han har betalt en eneste krone. Dette har skjedd forrige uke.

Fyren har til og med underskrevet kontrakt (noe jeg ikke har gjort).

Skjønner ikke hvorfor selgeren min er så vrang.

Er dette et noenlunde seriøst firma, så kan du prøve å henvende deg til en annen person enn opprinnelig selger. F.eks. en annen selger, salgsleder, avdelingsdirektør, etc..

[BlueEAGLE]

Det er ikke lov om kjøp (kjøpsloven) som omfatter dette forholdet, men lov om forbrukerkjøp(forbrukerkjøpsloven).

Du har helt rett. Så da blar vi opp i forbrukerkjøpslovens §52 og det skal godt gjøres at selger kan sannsynliggjøre et tap på 10%.

[Supervisor]

Jeg kommer ingen vei.

Selger står ved sitt at jeg må betale 10%, og sier at det er standard prosedyre.

 

Da er det enda merkeligere at andre fyren slapp å betale noe som helst selv om bilen allerede var ankommet.

Jeg er helt fortvilet.