Opera klager inn Microsoft

[sinnaelgen]

jeg er sikker på at hvis Microsoft skulle legge IE løsere til windwos så måtte de lage flere versjoner av den , hver med hver sin spesifikke oppgave til systemet.

da vil en total installasjon av Windows bli enda større .

 

og så trenger man ikke å bruke IE .

[Langbein]

jeg er sikker på at hvis Microsoft skulle legge IE løsere til windwos så måtte de lage flere versjoner av den , hver med hver sin spesifikke oppgave til systemet.

da vil en total installasjon av Windows bli enda større .

Hørt om shared libraries?

og så trenger man ikke å bruke IE .

Det har du helt rett i. Og kall meg gjerne sær, men personlig foretrekker jeg å ikke ha installert programmer jeg uansett aldri har tenkt å bruke

[Unreal_]

Eg kan lett gå me at MS sprer IE med windows men aldri i verden om det er noe rettferdighet om de må legge ved KONKURENTENE sine programvare i sitt OS. Det er å be om for mye, skal store selskaper bere andre sine løsningen slik at konkuranse oppretholdes? Er ikke noe rettferdigt med det heller.

 

Det er det da ingen som ber om heller. Det man krever at den "tette, unaturlige integreringen" av noe som i realiteten er et frittstående program skal komme til opphør slik at OEM-maskinprodusenter (som tross alt leverer stordelen av installasjonene), kan levere maskiner uten IE, WMP etc men med andre. Og at vi andre også kan velge å kjøpe Windows uten tilleggene vi ikke vil ha, og som vi dessverre ikke kan avinstallere.

 

I tillegg bør man kreve at IE og WMP prises separat i forhold til hva den reelle verdien av de er, og ikke prises skjult gjennom OS-et.

 

Opera Software krever at Microsoft tilbyr kundene flere alternativer enn kun Internet Explorer i Windows

 

står det i artikkelen, svart på hvit. De KREVER faktisk... sku ønska MS berre sa fuck dere leechers og la ned hele drite. Hadde linux / mac forumet fort blitt fult opp av whines øver manglendes software/hardware/gaming støtte ++++

[Langbein]

sku ønska MS berre sa fuck dere leechers og la ned hele drite.

For en gangs skyld er vi enige om noe

Hadde linux / mac forumet fort blitt fult opp av whines øver manglendes software/hardware/gaming støtte ++++

Med tanke på hvor bra linux støtter det meste av hardware vha. reverse-engineering, kan du jo bare tenke deg hvor bra det hadde blitt hvis alle produsentene også gikk inn for å støtte det, slik de gjør med Windows

 

For å si det sånn, så er det ikke mangler ved linux-OSet som gjør at du ikke får kjørt bestemte spill eller programmer. Det handler kun om MS sitt monopol.

 

På den annen side fins det en god del highend-software som IKKE kjører på Windows, men bare *NIX. Blant annet noen av de kraftigste comp'e programmene som brukes i Hollywood. Lurer på hvorfor de ikke kjører Windows, hvis det er et bedre OS? (tenker bl.a. highend-produktene til Discreet).

Endret 13. desember 2007 av Langbein

[sinnaelgen]

jeg er sikker på at hvis Microsoft skulle legge IE løsere til windwos så måtte de lage flere versjoner av den , hver med hver sin spesifikke oppgave til systemet.

da vil en total installasjon av Windows bli enda større .

Hørt om shared libraries?

 

jeg ble litt usikker på om du egntlig forstod hva jeg mente .

 

det er mange av programmene ( applikasjonene) i windows som bruker funksjoner fra et slags bibliotek . mange programmer kan faktisk bruke samme funksjonene fra samme bibliotek. så blir det problemer når ett program krever at funksjonen funger på en måte men ett annet krever at samme funksjonen funger litt anmeldes .

 

hvis funksjonen i IE skulle funger på denne måten så ser jeg bare problemer .

 

 

det jeg mente var at det ble et program som tok seg av internnett ,ett som tok seg av filbehandlingen . o.s.v.

disse programmene gjorde jo nesten samme jobben. Microsoft har i stedde slått de sammen til et som totalt tar litt mindre plass siden disse likevel vil bli integrert i hverandre

[geir__hk]

Er det noen som vet om det finnes en portabel versjon av Opera. Spør fordi jeg vet at det ikke går an å kjøre en kopiert, men ikke installert Opera på en begrenset windows-maskin.

 

Altså:

1: Kan ikke installere programvare uten admin-rettigheter.

2: Forsøker man å kopiere mappa hvor opera er installert på en minnepenn for å kjøre den på begrenset maskin, så får man bare opp feilmeldinger (husker ikke innholdet i melding).

[Drømmemannen]

Er det noen som vet om det finnes en portabel versjon av Opera. Spør fordi jeg vet at det ikke går an å kjøre en kopiert, men ikke installert Opera på en begrenset windows-maskin.

 

Altså:

1: Kan ikke installere programvare uten admin-rettigheter.

2: Forsøker man å kopiere mappa hvor opera er installert på en minnepenn for å kjøre den på begrenset maskin, så får man bare opp feilmeldinger (husker ikke innholdet i melding).

Prøv google: opera portable

[Ståle]

http://opera-usb.com/operausben.htm

[Gaute65]

 

MS saksøker nesten produsenter om windows ikke er forhånsdsinstallert, da de mener folk bruker pirat i stedet. Å få igjen pengene du har betalt for lisensen er ikke alltid like lett det heller. Det at windows er så utbredt, har resultert i, at vi gang på gang for utlevert operativsystemer som fungerer halvveis ved lansering. Konkurranse fører til bedre priser og bedre kvalitet på produktene. MS gjør egentlig hva de vil.

Kilde?

Enig, dette utsagnet svelger jeg ikke før jeg ser en pålitelig kilde

Riktignok fra 2002, så litt gammelt. Det er mulig at de har forandret avtalene. Men det var klart sagt fra Microsoft, på den tiden, at hvis pc produsenter solgte pc uten operativsystem, så oppfordret de til piratvirksomhet,

 

The Microsoft licensing terms, which were put in place on 1 August, specify that PC makers must ship PCs with an operating system.

 

Kilde

 

Fant denne fra 2006, vet ikke hvor troverdig zdnet er:

 

Microsoft has urged UK PC vendors not to give customers the opportunity to buy a PC without a pre-installed operating system.

 

http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000...39261437,00.htm

[sannheten_666]

men en gang jeg så denne artikkelen visste jeg at det kom til å være en haug med fjortisser som ikke skjønner hvordan noen kan tvinge MS til å la vær å sende IE med Windows.

 

Kapitalisme handler bla. om konkurranse, og at forbrukere selv blir de som avgjør om et produkt har livets rett eller ikke. Når MS kan kjøre tapsprosjekter i årevis, samtidig som de bruker resten av produktporteføljen til å tvinge på oss produkter vi ikke vil ha, og som er dårligere enn konkurrentene, så går det rett imot alt som heter rettferdighet og forbrukermakt.

 

Til slutt, de reglene og de vedtak EU gjør må MS følge. det er ikkeno å furte over at det er noen som håndhever og regulerer. for å trekke det litt langt; hadde det ikke vært noen som håndhevet og regulerte, så hadde jeg bare gått inn i butikken og TATT windows eller whatever, og da hadde det ikke blitt penger i kassa hos MS i det hele tatt. poenget er at regler og håndheving går utover oss alle.

 

EDIT: hadde dere valgt IE som nettleser hvis valget var fritt? nettopp, allikevel kjører mange IE. Da må vel de fleste skjønne at noe er galt?

Endret 13. desember 2007 av hardrock_ram

[Gaute65]

For å si det sånn, så er det ikke mangler ved linux-OSet som gjør at du ikke får kjørt bestemte spill eller programmer. Det handler kun om MS sitt monopol.

 

En kan jo argumenter at på like vilkår er Linux en bedre gaming plattform enn Windows: http://www.hardware.no/tester/linux/spill_...-_del_2/40684/6

 

[L O G I M A N]

 

MS saksøker nesten produsenter om windows ikke er forhånsdsinstallert, da de mener folk bruker pirat i stedet. Å få igjen pengene du har betalt for lisensen er ikke alltid like lett det heller. Det at windows er så utbredt, har resultert i, at vi gang på gang for utlevert operativsystemer som fungerer halvveis ved lansering. Konkurranse fører til bedre priser og bedre kvalitet på produktene. MS gjør egentlig hva de vil.

Kilde?

Enig, dette utsagnet svelger jeg ikke før jeg ser en pålitelig kilde

Riktignok fra 2002, så litt gammelt. Det er mulig at de har forandret avtalene. Men det var klart sagt fra Microsoft, på den tiden, at hvis pc produsenter solgte pc uten operativsystem, så oppfordret de til piratvirksomhet,

 

The Microsoft licensing terms, which were put in place on 1 August, specify that PC makers must ship PCs with an operating system.

 

Kilde

 

Fant denne fra 2006, vet ikke hvor troverdig zdnet er:

 

Microsoft has urged UK PC vendors not to give customers the opportunity to buy a PC without a pre-installed operating system.

 

http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000...39261437,00.htm

 

 

Takk Gaute. Det var det jeg prøvde å finne igjen når noen etterspurte mine kilder i stad. Hvorvidt de er sanne eller ei, det kan ikke jeg stå inne for, men det er nok en del sannheter i det uansett.

 

Dette er også kjernen med MS. De må presse og trøkke på med det de lager. hadde folk fått et valg vil jeg mene at deres markedsandeler ville falle noen titals prosent. Ikke bare windows, men bruken av de integrerte programmene. Hvermansen i dag stiller seg ikke det valget, siden det medfølger. De tar tiltakke med det de får. Hadde de vært nødt å betale for WMP separat, så er det sikkert vært flere spillere som hadde gitt mer valuta for pengene.

 

For å gå litt utenom. Alt bærbart utstyr leveres med ørepropper. Kvaliteten på disse er som regel lik null. Alikevel bruker folk disse. De kunne spart de 20kr ved spiller kjøpet og lagt pengene inn i kvalitet.

Endret 13. desember 2007 av L O G I M A N

[Bolson]

Eg kan lett gå me at MS sprer IE med windows men aldri i verden om det er noe rettferdighet om de må legge ved KONKURENTENE sine programvare i sitt OS. Det er å be om for mye, skal store selskaper bere andre sine løsningen slik at konkuranse oppretholdes? Er ikke noe rettferdigt med det heller.

 

Det er det da ingen som ber om heller. Det man krever at den "tette, unaturlige integreringen" av noe som i realiteten er et frittstående program skal komme til opphør slik at OEM-maskinprodusenter (som tross alt leverer stordelen av installasjonene), kan levere maskiner uten IE, WMP etc men med andre. Og at vi andre også kan velge å kjøpe Windows uten tilleggene vi ikke vil ha, og som vi dessverre ikke kan avinstallere.

 

I tillegg bør man kreve at IE og WMP prises separat i forhold til hva den reelle verdien av de er, og ikke prises skjult gjennom OS-et.

 

 

Opera Software krever at Microsoft tilbyr kundene flere alternativer enn kun Internet Explorer i Windows

 

står det i artikkelen, svart på hvit. De KREVER faktisk... sku ønska MS berre sa fuck dere leechers og la ned hele drite. Hadde linux / mac forumet fort blitt fult opp av whines øver manglendes software/hardware/gaming støtte ++++

 

Siterer pressemeldingen:

First, it requests the Commission to obligate Microsoft to unbundle Internet Explorer from Windows and/or carry alternative browsers pre-installed on the desktop. Second, it asks the European Commission to require Microsoft to follow fundamental and open Web standards accepted by the Web-authoring communities.

 

Konklusjon. De krever det jeg sier, alternativt at andre nettlesere er preinstallert. Å utforme et "krav"/henvendelse på denne måten er praktisk og juridisk logisk og korrekt, da det åpner for flere mulige avgjørelser.

 

Om MS hadde vært så dumme å legge ned videreutvikling av Windows, da hadde jeg "sprettet" champagnen. Og i løpet av kort tid hadde det meste av spill og annen proprietær programvare funket på Linux og Mac så det stod etter. Faktisk relativt enkelt å porte samtidig til Mac og Linux, da det er store likheter i OS-et sin oppbygging.

 

@elg-elg123: Din konklusjon vedrørende at et separert IE ville medføre større installasjon er det svært tvilsomt om at er rett. Desto større integrasjon av den typen som Windows har med IE og filbehandler etc, desto mer komplekst blir systemet og ofte antall kodelinjer. En modulært oppbygging med "shared libraries" og der omtrent all funksjonalitet løses av frittstående moduler gir faktisk større mulighet for redusert størrelse.

[NgZ]

... gir faktisk større mulighet for redusert størrelse.

For ikke å nevne større sannsynlighet for at et programkræsj ikke låser hele systemet, men fører til at systemet laster inn den ene modulen på nytt.

[L O G I M A N]

Jeg tviler på de noen gang får opera levert med Windows. Det vil jeg ikke ha heller. Folk skal kunne velge.

 

Lever et OS med de primærfunksjonene det skal ha. Ikke alt annet i tillegg.

[Langbein]

Jeg tviler på de noen gang får opera levert med Windows. Det vil jeg ikke ha heller. Folk skal kunne velge.

 

Lever et OS med de primærfunksjonene det skal ha. Ikke alt annet i tillegg.

En mulighet måtte vært å gjort noe ala det man har i GNU/Linux, at det følger med flere alternative programmer i hver kategori, men at bruker selv velger hvilke man vil installere. Dermed tar det ikke opp unødvendig diskplass. Noen vil ha OpenOffice, mens andre bare vil ha Abiword eller emacs

 

Eller hvis OSet ligger preinstallert på harddisken kan man enkelt lage et system hvor alle programmene ligger i et repository på disk klare for en one-click-install, med en opsjon om at de automatisk kan fjernes fullstendig for å frigjøre plass hvis brukeren ikke er interessert.

 

Noe slikt hadde virkelig vært brukervennlig - så aldri i livet at MS hadde gjort det

Endret 14. desember 2007 av Langbein

[Uxzuigal]

Du skrev det jeg svarte på som et svar på et innlegg om at man ikke kunne fjerne start-menyen i windows, slik man kunne i ubuntu. Det virket som om valgmuligheter (at ting ikke var fastlåst, eller lagt inn som standard) i dine øyne var ensbetydende med at det ikke støttet ting som ikke fulgte med.

 

Forøvrig er jeg en lykkelig winXP-bruker selv. Ubuntu er den mest uferdige, ustabile dritten jeg noensinne har prøvd, men jeg skal gi OpenSuse en test. (Og ja, ubuntu-elskere, det skyldes at ubuntu ikke hdde støtte for 1% av hw-en i laptopen min, så det var sikkert ikke ubuntu sin feil.)

 

Eng med han som nevnte at man i det minste burde kunne bruke windows update i andre browsere, samt kunne fjerne IE, pluss at IE fulgte standardene. Det hadde jeg vært fornøyd med, i første omgang.

 

Nå er det slik at IE er forholdsvis tungt integrert i Windows, og fjerne det vil bety at mange funksjoner ikke lengre ville fungert. - At Windows Update kunne støttet andre explorere er jeg forsåvidt enig i.

 

Men, vil folk virkelig at IE ikke bundles med Windows? Tenk for et helvete det måtte bli å komme seg på nett, laste ned Internet explorer, nei takk. Det enkleste er oftest det beste - Internet explorer er en god leser uten nevnverdige problemer for en standar bruker. I 15år har jeg unngått problemer, og har det vært noen har det vært min egen feil.

 

Fortsetter dette monopolhysteriet så kommer Windows knapt til å ha en Notepad igjen. Det neste blir vel at Paint må vekk fra bundelen.

[Langbein]

Fortsetter dette monopolhysteriet så kommer Windows knapt til å ha en Notepad igjen. Det neste blir vel at Paint må vekk fra bundelen.

Hysteri er et interessant valg av ord. Hvis du levde for 100 år siden hadde du kanskje ment at monopolanklagene mot Standard Oil også var "monopol-hysteri". Vel, de ble i hvertfall tvangsoppløst, i likhet med flere andre monopolselskaper. Og de hadde heller ikke 100% markedsandel (enkelte forumbrukere her tror feilaktig at man må ha nøyaktig 100% for å kalles monopol).

 

Monopoler er så praktisk, ikke sant? Vanskelig for forbrukeren å velge mellom flere oljeleverandører. Eller her hjemme i Norge - alt var greiere under Telenor-monopolet? At prisene var langt høyere, og tilbudet dårligere har vel lite å si.

 

Personlig skjønner jeg ærlig talt ikke hva som får folk til å støtte opp om ulovlige monopoler som Micrsoft - det gavner ingen brukere, selv ikke Microsofts egne kunder. Så det er slettes ikke bare "linux-whinere" som klager her. Mest misnøye finner vi såklart blant Microsoft egne brukere - blant annet alle de som ikke har noe valg pga skole og jobb som har gått i fella med MS sin lock-in.

Endret 14. desember 2007 av Langbein

[JohndoeMAKT]

Hvis det viser seg at MSIE ikke klarer å vise sider med internasjonalt anerkjente standarder er det MS som har et problem, ikke bruker eller webdesigner.

Desverre er det webdesigneren som sitter med problemet jo.

 

Dette er så tullete. Liker man ikke IE så bruker man noe annet. Den eneste grunnen til at det ikke er avinstallert hos meg er windows update, og det gjør meg lite.

MS bør også tvinges til å gjøre Windows Update uavhengig av Internet Explorer, slik at man kan bruke andre nettlesere også. Pr. i dag er Windows Update det eneste man trenger IE til.

Jeg har aldri brukt IE til dette?

Windows Vista krever ikke Internet Explorer (IE) for å oppdatere operativsystemet, så vidt jeg vet, men tidligere versjoner f.o.m. Win95 t.o.m. XP krever IE mot Windows Update (WU). Dette har jeg selv erfart og fått bekreftet fra Microsoft Support. WU tester "dypt" hvilken nettleser du bruker og stopper dersom du ikke bruker IE. Dessuten brukes ActiveX-teknikker (som Firefox f.eks. ikke støtter). Det er også flere grunner til at IE må brukes mot WU.

For det første kan du ikke avinstallere Internet Explorer. For det andre har du ikke trengt å bruke Internet Explorer til å oppdatere Windows siden før august 2004. Automatic Updates Service og BITS 2.0 kom med Service Pack 2 til XP (SP1 til 2003) og som en egen oppdatering til Windows XP som tar seg av all oppdatering uten bruk av Internet Explorer. Her er en liten demonstrasjon i Windows 2000 med tirsdagens oppdateringer:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Og til slutt kan du slå av servicen for å ikke bli plaget med oppfordringer til å restarte.

 

Trident er satans verk!

hva er Trident?

Det er Satans verk!

Trident er navnet på Microsofts layout motor brukt i Internet Explorer siden IE4. Trident IV er versjonen brukt i IE6 ( Trident V i IE7 ) og det finnes ikke større kjepp i internets hjul enn den saken der.

Endret 14. desember 2007 av JohndoeMAKT

[ventle]

Trident er satans verk!

hva er Trident?

Det er Satans verk!

Trident er navnet på Microsofts layout motor brukt i Internet Explorer siden IE4. Trident IV er versjonen brukt i IE6 ( Trident V i IE7 ) og det finnes ikke større kjepp i internets hjul enn den saken der.

 

Det er altså den som rendrer HTML-koden til lesbare sider, på samme måte som Mozillas Gecko?