Opera klager inn Microsoft

[Langbein]

Latterlig. Kanskje like greit å be MS gå tilbake til DOS, slik at folk kan installere det grafiske grensesnittet de vil ha og valgfri kalkulator, skriveprogram, bildevisningsprogram, nettleser o.s.v.

Nei, men det hadde vært kjekt å kunne velge å ikke installere GUI om man ikke ønsker. Men dette kommer kanskje i en framtidig versjon? Microsoft lærer jo sakte men sikkert litt fra bl.a. unix, slik som verdien av et ordentlig shell (jmf. powershell/nomad)

Å klage på at et selskaps program inneholder et annet program fra samme firma er som å klage på at en Volvo bil kommer med et Volvo dashboard. De burde komme med Ford dashboard som valgmulighet....

Sist jeg sjekket hadde ikke Volvo monopol slik som Microsoft.

 

Og gjett hva EUs antimonopollovgivning dreier seg om - jo nettopp, ulovlige monopoler

[_norse_]

Latterlig. Kanskje like greit å be MS gå tilbake til DOS, slik at folk kan installere det grafiske grensesnittet de vil ha og valgfri kalkulator, skriveprogram, bildevisningsprogram, nettleser o.s.v.

Nei, men det hadde vært kjekt å kunne velge å ikke installere GUI om man ikke ønsker. Men dette kommer kanskje i en framtidig versjon? Microsoft lærer jo sakte men sikkert litt fra bl.a. unix, slik som verdien av et ordentlig shell (jmf. powershell/nomad)

Å klage på at et selskaps program inneholder et annet program fra samme firma er som å klage på at en Volvo bil kommer med et Volvo dashboard. De burde komme med Ford dashboard som valgmulighet....

Sist jeg sjekket hadde ikke Volvo monopol slik som Microsoft.

 

Og gjett hva EUs antimonopollovgivning dreier seg om - jo nettopp, ulovlige monopoler

 

Så det skal være ett sett med regler for store selskaper og andre regler for alle andre?

[haalo]

Så det skal være ett sett med regler for store selskaper og andre regler for alle andre?

Regelen er at du ikke skal misbruke det ulovlige monopolet ditt.

[Langbein]

Så det skal være ett sett med regler for store selskaper og andre regler for alle andre?

Det er ikke snakk om absolutte regler om hva som er tillatt eller ikke å bundle av software, men virkemidler for å forhindre at ett selskap får altfor mye makt. Problemet er altså mer komplisert enn at MS bare bundler programmer - de gjør det for å pushe proprietære "standarder" som ødelegger både for kundene sine og konkurrentene. Når de har så mye makt som de har, må de rett og slett passe seg litt.

 

Reaksjonsformene vi har sett mot MS hittill er likevel puslete i den store sammenheng. Selv i USA, kapitalismens høyborg, har store monopolselskaper blitt tvangsoppdelt (Standard Oil, Bell...). Så noen vedtak fra EU er bare barnemat i forhold. Microsoft kan lett unngå hele problemet ved å rette seg litt mer etter standarder, og publisere tilstrekkelig info om filformat/nettverksprotokoller. Og vips: problem solved

Endret 13. desember 2007 av Langbein

[Matsemann]

Sist jeg sjekket hadde ikke Volvo monopol slik som Microsoft.

 

Og gjett hva EUs antimonopollovgivning dreier seg om - jo nettopp, ulovlige monopoler

Siste jeg sjekket hadde ikke Microsoft monopol. Du skyter deg selv i foten. For du kan faktisk kjøpe en Mac om du vil, eller bare kjøre Linux på din maskin. You fail.

[Langbein]

Siste jeg sjekket hadde ikke Microsoft monopol. Du skyter deg selv i foten. For du kan faktisk kjøpe en Mac om du vil, eller bare kjøre Linux på din maskin. You fail.

Du får si det til advokatene og dommerne som har spesialisert seg på dette, og har funnet ut at Microsfot har monopol.

 

Så hvis alle dagligvarebutikker i Norge var eid av Rimi, men det fantes én selvstendig butikk på Nordkapp. Da hadde ikke Rimi hatt monopol? Man trenger ikke 100,0000000% markedsandel for at det skal regnes som monopol Eller for å si det på en annen måte: Vinmonopolet har monopol selv om man kan reise til Sverige for å handle, eller brenne i kjeller'n.

 

Stikkordet er at Microsoft har en altfor dominerende posisjon, og i tillegg misbruker de markedsmakten sin på det groveste. Det er dette som betyr noe, ikke at man ved hjelp av en del innsats kan klare å kjøpe en PC uten Windows, for det vil alltid være mulig om du så må reise til Mongolia.

Endret 13. desember 2007 av Langbein

[_norse_]

Her i Norge er vi jo glad i monopoler (Vinmonopol, Norsk Tipping, Gilde, Tine etc.). Da burde vi støttet MS

Endret 13. desember 2007 av Norse360

[_norse_]

Stikkordet er at Microsoft har en altfor dominerende posisjon, og i tillegg misbruker de markedsmakten sin på det groveste. Det er dette som betyr noe, ikke at man ved hjelp av en del innsats kan klare å kjøpe en PC uten Windows, for det vil alltid være mulig om du så må reise til Mongolia.

 

Microsoft må kunne få utforme produktene sine slik de ønsker. De selger en "pakke" med OS og en rekke støtteprogrammer som f.eks nettleser. Hvorfor skulle noen ha lov til å hindre de i det? Det at de lager avtaler med PC leverandører er vel heller ikke noe å henge seg opp i. I alle sektorer lager produsenter avtaler med kunder.

 

Skal EU presse MS sine markedsandeler ned til f.eks 60% og så får MS begynne å gjøre som de vil igjen?

Endret 13. desember 2007 av Norse360

[lain]

Opera har vel avtale med nokia f.eks, blir vel noe av det samme som MS har med f.eks HP.

 

Angående monopol, så er det riktig at vinmonopolet har monopol I NORGE, men du kan ikke si at de har monopol i europa f.eks.

Og ja, MS er veldig store, men så lenge du har såpass mange alternativ, og du får fint kjøpt pc uten Windows, MEN FOLK VELGER MED WINDOWS, så blir det feil å kalle det monopol i mine øyne. I allefall å gå så langt som å true dem til å skille ut egen software for å støtte mindre software produsenter.

 

Skjønner jo at f.eks opera gjerne skulle hatt en større del av markedet, men de går vel i pluss pga f.eks nokia avtaler osv, så utenom det at MS ikke følger div standarer bra nok, vil jeg ikke si de har så mye å klage på.

 

Viktig å skille imellom det at MS burde følge faste standarer og det at folk ønsker å skille windows og IE (og wmp osv).

Det første er jeg helt enig i, det andre derimot er et produkt fra MS, og jeg ser ikke noen grunn til at de skal tvinges til å forandre det eller nektes å utgi det.

 

Lurer på hvordan pc industrien og ting ellers hadde sett ut i dag om MS aldri hadde kommet seg forbi msdos. Kanskje vi hadde vært låst til apple alle som en.

[Imsochobo]

altså, MS ER HOOOOOMOOOOOOOOO!

 

 

1st, de stenger for DX10 i xp!.

2nd De gir ikke DX ut med kit til mac og linux, det burde de kansje gjøre ?, enda man må betale for lisensen hadde jeg gjort det nesten, da hadde det blitt lettere å porte spill til mac og linux.

3rd ms prakker på meg alt mulig drit av programmer jeg overhode ikke vil ha, jeg vil ikke ha IE, Mediaplayer, Outlook og alt det.

 

IE får jeg ikke sletta uten om å installere 2000 uten SP så fjerne det så oppgradere, tåpelig >_<

 

Vista går så hora tregt også, windows mobile fungerer som besj, det lagger når man scroller, mens en iphone ikke lagger med eye candy på en svakere cpu enn det jeg kjører, uhm, ka skjer?

 

MS kan bare fortsette med sitt drit så lenge de ikke har konkuranse, og korsn kommer man liksom inn i konkuransen, man trenger spill selskapene til å lage spill til andre operativ systemer, og da kan jeg bare si, elsker dere @ID Epic games osv. for en fin linux støtte.

 

Håper blizzard følger etter siden de allerede programmerer i opengl også.

[Matsemann]

Skal jeg fortelle deg en ting? Om du ikke liker Windows, så ikke bruk det. Om du ikke liker Outlook, så ikke kjøp det. Om du derimot mener Outlook Express, så fjern alle snarveiene og det er ikke noe problem. Samme med Media Player.

 

"Selvfølgelig" gir de ikke ut DX 10 til XP. For det første er det nok mye som må skrives om, for det andre er de en vanlig bedrift som vil tjene penger, og derfor gir deg "fordeler" om du oppgraderer.

 

Dine påstander har forøvrig ingenting med tråden å gjøre, her er det MS IE vs. Opera, ikke at du ikke kan spille DX10 spill fordi du selv ikke gidder å betale.

[Langbein]

Norse360: Det er når et selskap har altfor mye makt at myndighetene blander seg inn, og det gjelder firmaer i alle bransjer. Det er bare paranoide MS-tilhengere som stadig tror Microsoft er eneste firma som "rammes". Fikk ikke SAS noen kraftige bøter for prisfiksing? Det er av akkurat samme grunn, at de har misbrukt sin dominerende markedsposisjon. Så slutt å whine om at MS er de eneste som opplever det, for det er bare i softwarebransjen at MS er mest utsatt. Og det skulle bare mangle, når de er verdens største softwareselskap, men tilnærmet monopol på desktop-OS og kontorpakker.

 

Microsoft ville nok fått litt friere tøyler om markedsandelen falt kraftig ja. Syns du det høres inkonsekvent ut? Jo, på en måte. Men vi må ta i betraktning hvordan markedet fungerer. I et fritt marked må selskapene konkurrere på pris og rette seg etter kundenes behov. Microsoft er blitt så store at de på mange måter kan drive forbrukerfiendtlig virksomhet. Hvis markedsandelen falt betrakelig ble de tvunget til å skjerpe seg - ikek på grunn av EU, men pga markedet. Tenk deg hvis MS hadde bare noen få prosent av markedet - tror du de kunne ture frem med forbrukerfiendtlige proprietære "standarder" på samme måte da? Nei, for da måtte de ta hensyn til interopabilitet. Og da hadde vi ikke fått denne problemstillingen vi er oppe i nå. Så på mange måter regulerer markedet seg selv, det er bare når man havner i ekstreme situasjoner som med Microsoft, at ting går skeis.

Endret 13. desember 2007 av Langbein

[guezz]

- Populariteten til Internet Explorer skyldes ikke at Microsofts nettleser er så mye bedre enn andre nettlesere, men at Microsoft utnytter sin markedsposisjon ved å kun tilby én nettleser som innebygd i Windows. Dette er vi nødt til å protestere mot, sier Jon von Tetzchner, sjef i Opera Software.

Dette virker som en dårlig begrunnelse, siden eksempelvis Apple gjør det samme med Safari. Så det handler i hovedsak om markedsandelens størrelse, ikke om selve implementasjonen.

 

Det er ingenting galt med å bare tilby én nettleser, og noe annet blir absurd, ellers må dette også gjelde for alle andre produkter inkludert i operativsystemet, ikke bare nettleser og media-avspiller.

 

Jeg er enig i at MS bør følge webbstandarderne.

 

Edit

MS kunne ha inkludert muligheten for en avansert installasjonen av operativsytemet hvor ikke-system kritiske komponenter var valgfrie, men dette er noe som ikke kan kreves. Dessuten kan en bruke nLite/vLite, selv om det er fra en tredjepart. <3

Endret 13. desember 2007 av guezz

[Langbein]

Bundlingen til Microsoft er jo gjennområtten. Den kommer i liten grad forbrukerne til gode, fordi de fleste programmene er fullstendig forkrøpla. Den innebygde pakkebehandleren er f.eks. helt lavmål. Notepad og Paint likeså. Det eneste MS satser seriøst på av bundling er programmer som kan brukes til effektiv lock-in: MSIE, WMP, Messenger. En mer fornuftig løsning ville være å bundle en pakke med høykvalitets frie programmer. Det hadde vært langt mer forbrukervennlig

 

Så her er det ikke forbrukernes interesser som står i fokus nei...

Endret 13. desember 2007 av Langbein

[lain]

Unskyld at jeg spør, men hva er så dårlig med notepad? Og med pakkebehandler, mener du utforsker? Paint har vel ikke vært oppgradert siden 1814, men gir mange unger mye glede.

 

Hvorfor i alle dager skulle MS ønske å bundle med frie programer i stedet for sine egne? Og hvorfor kan ikke forbrukeren bare hente ned disse frie programmene om de som følger med er så mye til søppel som du prøver å påstå?

 

Og du mener vel ikke at opera bare har forbrukerenes interesse som grunnlag for å raportere MS?

[Langbein]

Unskyld at jeg spør, men hva er så dårlig med notepad? Og med pakkebehandler, mener du utforsker? Paint har vel ikke vært oppgradert siden 1814, men gir mange unger mye glede.

 

Hvorfor i alle dager skulle MS ønske å bundle med frie programer i stedet for sine egne? Og hvorfor kan ikke forbrukeren bare hente ned disse frie programmene om de som følger med er så mye til søppel som du prøver å påstå?

Med pakkebehandler mener jeg behandling av .zip-filer. Den innebygde funksjonen i Windows er mildt sagt på tryne. Ikke bare er det verdens treigeste pakkebehandler, men det støtter også bare .zip.

 

Hvorfor de ikke kan bundle frie programmer? Da spør jeg heller hvorfor ikke! Hva har de å tape på det? De kunne f.eks. bundlet et fritt program som 7-zip.

 

Det koster tross alt mer å utvikle alt selv, fremfor å ta noen biter her og der. Og når programvaren til og med er fri, så koster det ikke en krone

 

Hvorfor utvikle et eget dårlig program når man kan bundle et mye bedre fritt program som noen andre har laget allerede?

Og du mener vel ikke at opera bare har forbrukerenes interesse som grunnlag for å raportere MS?

Hvis du i ett eneste av mine innlegg kan finne noe fremstiller Opera Software som idealister, så skal jeg bake en kake til deg!

 

 

(the cake is a lie )

Endret 13. desember 2007 av Langbein

[Matsemann]

Du vet, om Windows sin pakkebehandler hadde kunnet takle .rar-filer og andre slike formater og vært raskere, hadde du nok bare skrevet masse innlegg om hvordan de ødelegger for andre ved å implentere dette. Du har plutselig byttet helt om på argumentene dine.

 

Og hva hadde skjedd om MS hadde bundla et gratis AV? Klager fra alle andre produsenter så klart. Når du er størst kan du ikke tilfredsstille alle.

[Prognatus]

MS bør også tvinges til å gjøre Windows Update uavhengig av Internet Explorer, slik at man kan bruke andre nettlesere også. Pr. i dag er Windows Update det eneste man trenger IE til.

Jeg har aldri brukt IE til dette?

Windows Vista krever ikke Internet Explorer (IE) for å oppdatere operativsystemet, så vidt jeg vet, men tidligere versjoner f.o.m. Win95 t.o.m. XP krever IE mot Windows Update (WU). Dette har jeg selv erfart og fått bekreftet fra Microsoft Support. WU tester "dypt" hvilken nettleser du bruker og stopper dersom du ikke bruker IE. Dessuten brukes ActiveX-teknikker (som Firefox f.eks. ikke støtter). Det er også flere grunner til at IE må brukes mot WU.

 

Nå kan man bruke tillegg i Firefox for å slippe å starte IE; IE Tab er en løsning, men denne bruker IE-motoren i bakgrunnen. Det finnes også et annet FF-tillegg som heter Windows Update og som gjør noe lignende.

[geir__hk]

Med pakkebehandler mener jeg behandling av .zip-filer. Den innebygde funksjonen i Windows er mildt sagt på tryne. Ikke bare er det verdens treigeste pakkebehandler, men det støtter også bare .zip.

Henger meg med her. Har ikke noe imot pakkebehandleren i windows i utgangspunktet. Jeg kan godt bruke den - men om jeg nå ønsker å bruke et annet program, så må man jo være "systemexpert deluxe med mange års erfaring" for å kunne slå av støtten for zip-filer (altså at de vises som vanlige mapper i explorer).

[Langbein]

Du vet, om Windows sin pakkebehandler hadde kunnet takle .rar-filer og andre slike formater og vært raskere, hadde du nok bare skrevet masse innlegg om hvordan de ødelegger for andre ved å implentere dette. Du har plutselig byttet helt om på argumentene dine.

Det skle litt ut, og er kanskje på kanten av denne diskusjonen. Mitt poenget startet faktisk bare med å påpeke hva som ligger bak Microsofts bundling. Enkelte MS-fanboys prøver å få det til å høres ut som Microsoft er opptatt av å tilby en totalpakke slik at folk skal slippe å installere programmer i ettertid. Dette er helt feil, og har aldri vært noe uttalt mål fra MS. Faktisk er det i MS sin interesse å ikke tilby en totalpakke, fordi de tjener fett på å selge tilleggsprogrammer (f.eks. MS Office som er en større inntektskilde enn Windows!!). Så når MS bundler er det bare ren og skjær politikk som ligger bak, og ikke hva som gir en best mulig totalpakke for forbrukeren. Nettopp derfor er WordPad så ufattelig dårlig, fordi folk skal kjøpe Word. Microsoft satser derfor ikke en dritt på å utvikle WordPad, men det gjør de derimot med WMP og MSIE fordi de brukes i deres skitne spill med proprietære "standarder" og lock-in.

 

Så mitt poeng er ikke at 7-zip eller andre programmer behøver å bundles, det var bare at hvis man først skal bundle, så kan det gjøres mye bedre enn hva MS har prestert. Linux-distroer er langt bedre eksempler på bundling enn hva MS tilbyr med Windows, siden de er mye bedre balansert med programmer i alle slags kategorier. En annen fin ting med bundlingen i linux-distroer er at det er vanlig med flere alternativer i hver kategori. F.eks. at bruker kan velge mellom flere epost-programmer: Thunderbird, Evolution, KMail osv...

Endret 13. desember 2007 av Langbein