13. desember 2007: Historiens viktigste dag?

[Kakestykke]

Så vidt jeg vet er dette siste dag av klimaforhandlingene på Bali. USA kan velge å ødelegge alt. Dette er helt klart historiens viktigste dag slik jeg ser det. Blir det ingen avtale, kan verdens framtid være ødelagt. Blir det en avtale, kan arbeidet med å redde verden være igangsatt.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatru...hp?artid=190036

[Gjest Bruker-95147]

Så, hva skal vi diskutere her da?

[Rampage]

Historiens vikstigste dag? Njaaaaeei. Litt viktig, men hey, det er ikke verdens undergang. Oi, vent.

[edds]

*vente på at klimaskeptikerene skal angripe tråden*

 

Men fra spøk til alvor. Jeg ser ikke på dette som historiens viktigste dag, da jeg selv er skeptisk til omfanget menneskeskapt global oppvarming.

[guardianpegasus]

Eller datoen som vil gå inn i historien som dagen ytterste venstre politiske fløy fikk tilbake en fraksjon av den innflytelsen de tapte i verden når Sovjet kollapset.

 

At dette skulle være verdens viktigste dag er et hån mot alt og alle som har gått før oss.

[Kakestykke]

Jeg har ingenting til overs for klimaskeptikere uten utdanning.

[herzeleid]

Og jeg ikke for klimafanatikere som ikke har satt seg inn i tingene. Poenget ditt?

[Gjest Bruker-95147]

Kan trådstarter være så vennelig, ja gjerne i beste kristelige ånd, slutte med å angripe personer, og heller fortelle oss hva annet enn personer vi skal diskutere her?

[Rampage]

Jeg har ingenting til overs for klimaskeptikere uten utdanning.

 

Kan ikke bare gud fikse det for oss da?

[Kakestykke]

Og jeg ikke for klimafanatikere som ikke har satt seg inn i tingene. Poenget ditt?

 

Lytt til ekspertene.

[herzeleid]

Jeg forsøker, men de er vell ikke alle enige? Derav en viss sunn skeptisk. Selv om vi selvfølgelig burde minske utslippene uansett

[guardianpegasus]

Jeg har ingenting til overs for klimaskeptikere uten utdanning.

 

Var den myntet på meg eller klimaskeptikere generelt?

 

Uansett vil jeg benytte denne anledningen til å påpeke at de med realfagelig bakgrunn ofte er mer skeptiske enn de venstreorienterte organisasjonene og politikerne med humanistiske, filosofiske og miljøvern- utdanninger, samt meteorologer og klimaforskere som i stor grad lever fett på menneskeskapt global oppvarming.

 

Lytt til ekspertene.

 

Man er jo ikke "ekspert" om man ikke har det rette, forutinntatte utgangspunktet. Uttrykker man skepsis uansett bakgrunn blir man latterliggjort og angrepet på usaklig vis. Det er åpenbart bare ved å se på f.eks IPCC.

Endret 13. desember 2007 av guardianpegasus

[Marbash]

Må nesten le litt når jeg først leste denne tråden, også så denne overskriften på VG.no.

 

Her er Pavens nye "miljøsvin".

[Rampage]

Og jeg ikke for klimafanatikere som ikke har satt seg inn i tingene. Poenget ditt?

 

Lytt til ekspertene.

 

Ekspertene er ikke enige fordi det er så utrolig mange faktorer som spiller inn på klimaet. Men som herzeleid sier. Vi burde gjøre vår del for å bevare det og miljøet.

[Kakestykke]

Og jeg ikke for klimafanatikere som ikke har satt seg inn i tingene. Poenget ditt?

 

Lytt til ekspertene.

 

Ekspertene er ikke enige fordi det er så utrolig mange faktorer som spiller inn på klimaet. Men som herzeleid sier. Vi burde gjøre vår del for å bevare det og miljøet.

 

Lytt til det klare flertallet.

[Heilage]

Flertallet har ikke rett bare fordi det er flertallet.

 

 

Forøvrig, dere kan holde an personangrepene litt. Om dere ikke oppfører dere vil innlegg bli slettet og advarsler utdelt.

[Kakestykke]

Flertallet har ikke rett bare fordi det er flertallet.

 

 

Forøvrig, dere kan holde an personangrepene litt. Om dere ikke oppfører dere vil innlegg bli slettet og advarsler utdelt.

 

Eh, nei, men flertallet av ekspertene har sannsynligvis rett. Det er i hvert fall irrasjonelt å anta at mindretallet har rett.

[Leviath]

Om apekatten Bush gir sin signatur eller ikke ser ikke ut til å være avgjørende for noe som helst. Næringslivet i USA har selv begynt å ta dette på alvor uansett.

[guardianpegasus]

Det er ikke rasjonelt å belage seg på hva et visst antall tror uansett. Det er rasjonelt å basere seg på hva bevisene tilsier.

 

Et annet eksempel... noe slikt som 90-95% av verdens mennesker er religiøse. Alikevel er de fleste nordmenn, og sansyneligvis de fleste her inne ateister. Godtar dere uskeptisk at gud eksisterer fordi den store majoriteten av mennesker, inkludert "eksperter" som imamer og prester mener det? Eller baserer dere alikevel deres mening på hva DERE tror og vet er riktig og bevisenes stilling?

[Kakestykke]

Ikke bland religion og politikk.