Hvis du tror vi kommer fra aper, gir det deg ikke rett til å oppføre deg som en?

[NgZ]

Jeg vet ikke når religion startet. Det spiller ingen rolle.

 

Har du fortsatt ikke skjønt at de gamle lovene ikke gjelder lenger? Jesus ville tatt sterk avstand fra dem.

Selvfølgelig spiller tidspunkt en rolle når du argumenterer for at de starter samtidig. Jesus sa forresten uttrykkelig ifra om at han ikke var kommet for å oppheve de gamle lovene, noe du som kristen burde være veldig klar over. Men religionene tilpasser seg hele tiden, slik moralen også alltid har utviklet seg.

 

Moralen startet sammen med religionen. Uten religion, eksisterer ikke absolutt moral. Da blir moralen uforutsigbar og skiftende. Det som er grusomt i dag blir greit i morgen. Ønsker vi den utviklingen?

Jeg vil nå heler si at religiøst betingede grusomheter blir avskaffet nettopp på grunn av at moralen utvikler seg. Steining, lynsjing osv er gode eksempler på dette. I følge din religion skal man forøvrig drepe homofile, folk som er utro, og folk som har seg under menstruasjonen (til partneren). Heldigvis har vi i dag det jeg liker å tenke på som en "høyere" moral enn din religion legger opp til.

[Kakestykke]

@Kakestykke:

 

http://au.news.yahoo.com/071210/2/1584q.html

 

Han var en ung mann med store psykiske problemer som han tilskrev det religiøse miljøet han ble oppdratt i. Hans handlinger har ingenting med ateisme å gjøre. Han skriver flere ganger i de forskjellige forumpostene at han tror på gud - så han var så absolutt en religiøs person

 

Han trodde i hvert fall ikke på Gud. Og spør dere meg er ateisme et psykisk problem uansett.

 

Han skriver jo selv at han trodde på gud ... hvem er du til å stille spørsmål ved hans tro?

 

Ja. Hadde han hatt et personlig forhold til Jesus, ville han ikke gjort dette. Tro meg. Mange sier de er kristne, men er det slett ikke. Moderate lissom-kristne.

[Nutterz]

Evangeliet etter Matteus: 5-17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle

 

http://www.bibelen.no/

 

Jesu ord, står svart på hvitt i bibelen. Hvorfor sier man da at GT er utdatert og at lovene ikke gjelder, du sa også at Jesus ville forkastet de gamle lovene.

[Neloth]

For å være litt innom temaet også:

Så kan man selvsagt si at "slik er ikke min Gud". Nei, men da tilpasser man religionen til kulturen, og det beviser at det er menneskets behov for å kunne leve sammen som dikterer moralen. Religionen kommer luntende noen skritt etter, for ikke å bli helt akterutseilt. Den skaper ikke lenger kulturen, den konserverer den, på godt og vondt.

Skulle gjerne sett argumenter for at det i nyere tid er religion som styrer utviklingen av moral i vestlige samfunn. (Abort, homofiles likeverd og menneskets egenverdi er stikkord.) Om du ener at religionen er grunnlag for moral, Kakestykke, når startet moralen å utvikle seg i forhold til din egen kjære religion? Vi hadde moral lenge før noen av de abrahamske religionene var påtenkt, og i flere tusen år før kristendommen ble forfattet.

 

Jesus sier at alle mennesker er likeverdige.

 

Moralen startet sammen med religionen. Uten religion, eksisterer ikke absolutt moral. Da blir moralen uforutsigbar og skiftende. Det som er grusomt i dag blir greit i morgen. Ønsker vi den utviklingen?

 

Der klarte jeg ikke å holde meg lenger. Det der er rett å slett tull, fanteri og ønsketenkning.

 

"Moralen startet sammen med religionen"

Nei, det gjorde den ikke, moral var på plass lenge før noen av dagens "moderne" religiøse eventyr fantes. Som flere har påpekt, har moralen utviklet seg i takt med menneskets evolusjon. Mennesker er sosiale dyr som danner samfunn for å lette overlevelsen, i samfunnet er moralen fordelaktig. Altså, ingen gudommelighet som har "gitt oss" moral.

 

Da blir moralen uforutsigbar og skiftende. Det som er grusomt i dag blir greit i morgen.

Har du glemt at mennesker som kritiserte kristendommen før i tiden, ble drept i kristendommens navn? Hva med korstogene? Hva med alle de uskydlige kvinnene som ble brent på bålet fordi kirken trodde de var hekser? Jeg kan faktisk ikke komme på noen andre som har så skiftende og uforutsigbar moral som kristendommen.

 

Til slutt et lite usaklig innspill. Jeg vet akkurat hvorfor folk tviholder på religiøse forestillinger på alt fra julenissen til Noa's ark; Det er fordi livet har faktisk ingen mening, null, nix. Man kan lage seg en mening selv, som for eksempel å få seg god jobb å stifte familie. Men utover det er det ingen gudommeligheter som styrer. Dette skremmer enkelte mennesker, de trenger en grunn til å eksistere, de liker ikke tanken på at deres bevissthet er en samling elektrokjemiske signaler som opphører å eksistere en gang.

 

Vitenskapen gir indikasjoner og empiriske bevis for sine påstander over tid, den prøver alltid å forstå, undersøke, kritisere og forbedre seg. Religioner har ingenting i det hele tatt som en gang antyder at det er slik de påstår, de drives av frykt for et smertefult etterliv. Det eneste nedslitte argumentet de har, er "det er ikke motbevist" og blind tro.

[Rampage]

Han virket irrasjonell og litt sinna før han dro... - la oss håpe han ikke prøver å få utløp for sinne sitt vet å stille med HV utstyr i lokalene til humanetisk forbund...

 

Vær trygg. De som har et personlig forhold til Jesus gjør ikke slikt.

 

:!:

 

Nei de kristne her i verden har jo aldri gjort noe galt..........

Så var det dette med ekte kristne vs lissom-kristne, da...

 

Så paven og den katolske kirken har alltid vært liksom-kristne?

 

Det går ikke på kristne vs ateister, det går på religiøse vs ateister. Du sier at ateisme er bakgrunnen for dette. Men så viste seg at det var en stor dose religiøsitet blandet med menneskelig interaksjon som førte til dette. Ergo, ikke en ateists angrep på religion, men en religiøs sitt angrep på menneskelig "ondskap" via kristendommen.

 

Og det vil alltid være skiftende moral, det finnes ikke noen absolutt moral. Moralen er det mennesket gjør den til, slike sosiale faktaer forandrer seg hele tiden. Og det gjelder alle sosiale dyr, inkludert mennesket.

[Rampage]

Han virket irrasjonell og litt sinna før han dro... - la oss håpe han ikke prøver å få utløp for sinne sitt vet å stille med HV utstyr i lokalene til humanetisk forbund...

 

Vær trygg. De som har et personlig forhold til Jesus gjør ikke slikt.

 

:!:

 

Nei de kristne her i verden har jo aldri gjort noe galt..........

Så var det dette med ekte kristne vs lissom-kristne, da...

 

Så paven og den katolske kirken har alltid vært liksom-kristne?

 

Det går ikke på kristne vs ateister, det går på religiøse vs ateister. Du sier at ateisme er bakgrunnen for dette. Men så viste seg at det var en stor dose religiøsitet blandet med menneskelig interaksjon som førte til dette. Ergo, ikke en ateists angrep på religion, men en religiøs sitt angrep på menneskelig "ondskap" via kristendommen.

 

Og det vil alltid være skiftende moral, det finnes ikke noen absolutt moral. Moralen er det mennesket gjør den til, slike sosiale faktaer forandrer seg hele tiden. Og det gjelder alle sosiale dyr, inkludert mennesket.

 

Det kan godt være paven har vært lissom-kristen, ja. Det er en kjent sak at mange har prøvd å utnytte religion til å få makt. Bare paven selv vet om han har et personlig forhold til Jesus eller ikke.

 

Men det er paven og de andre som har promotert den kristne tro og dens moral. Ergo, vår moral stammer i all hovedsak fra kristendommen. Men den har forandret seg i takt med kulturen og vår kollektive forståelse av hva som er riktig. Og moralen vi har idag går imot både bibelen og kristendommen.

 

Det finnes ingen absolutt moral, det finnes bare personlig moral og kollektiv forståelse for hva som er riktig og galt. Og dette forandrer seg stadig.

 

Og siden den opprinnelige forståelsen for hva som var moralsk riktig stammer fra Jesus og Gud, så burde jo det som var riktig da også være riktig nå. Men slik er det ikke.

Endret 13. desember 2007 av Rampage

[ultimatedeskjet]

Hvis du tror du kommer fra en ape, gir det deg ikke rett til å oppføre deg som en? Eller kan man faktisk snakke om at mennesket kan ha moral selv om vi er dyr?

 

Hvis Gud ikke finnes, kan jo menneskene drepe hverandre uten konsekvenser. Vi er bare en samling atomer som blir borte snart uansett. Hvis Gud derimot finnes, vet vi at i kan bli straffet uansett.

 

Vær vennlig å holde dere til emnet: "Kan mennesket kan ha moral hvis vi er dyr?"

Konsekvensen av å drepe er straff som fengsel, men skal man i tillegg brenne i helvete i evig tid. Er det ikke nok å få en straff (eks. fengsel) som konsekvens?

Endret 13. desember 2007 av ultimatedeskjet

[Kakestykke]

Hvis du tror du kommer fra en ape, gir det deg ikke rett til å oppføre deg som en? Eller kan man faktisk snakke om at mennesket kan ha moral selv om vi er dyr?

 

Hvis Gud ikke finnes, kan jo menneskene drepe hverandre uten konsekvenser. Vi er bare en samling atomer som blir borte snart uansett. Hvis Gud derimot finnes, vet vi at i kan bli straffet uansett.

 

Vær vennlig å holde dere til emnet: "Kan mennesket kan ha moral hvis vi er dyr?"

Konsekvensen av å drepe er straff som fengsel, men skal man i tillegg brenne i helvete i evig tid. Er det ikke nok å få en straff (eks. fengsel) som konsekvens?

 

Nei. Se på de som tar sitt eget liv. De slipper unna, fordi de ønsker å dø. Det er viktig at det finnes en straff for disse også, slik at vi får orden i samfunnet.

[Rampage]

Hvis du tror du kommer fra en ape, gir det deg ikke rett til å oppføre deg som en? Eller kan man faktisk snakke om at mennesket kan ha moral selv om vi er dyr?

 

Hvis Gud ikke finnes, kan jo menneskene drepe hverandre uten konsekvenser. Vi er bare en samling atomer som blir borte snart uansett. Hvis Gud derimot finnes, vet vi at i kan bli straffet uansett.

 

Vær vennlig å holde dere til emnet: "Kan mennesket kan ha moral hvis vi er dyr?"

Konsekvensen av å drepe er straff som fengsel, men skal man i tillegg brenne i helvete i evig tid. Er det ikke nok å få en straff (eks. fengsel) som konsekvens?

 

Forøvrig, vi oppfører oss som aper. Vi har dannet sosiale kollektiver, vi har en felles forståelse for hva som er riktig. Det er ikke ett anarki som eksisterer blant aper, slik som trådstarter måtte tro. Og de har også utviklet seg.

 

Dyr har moral, mennesker er dyr. Ergo mennesker har moral.

[tom waits for alice]

Denne stenges for oppryning. Her er mange folk som har misforstått retningslinjene. Trolling, flammekasting og personangrep er ikke OK her på forumet.

 

Edit: Da er grovopprydningen ferdig. Det er sikkert noen poster til som kunne vært slettet. En del av postene ble slettet fordi de var off topic, en del fordi de var i strid med retningslinjene, spesielt punkt 1 som sier:

 

Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

 

De av dere som deltok i spamfesten kan spørre dere selv om dere ikke fortjener en reaksjon for det, og sende meg en PM om saken. Jeg er i humør til å være overbærende med småtroll idag.

 

Ellers tror jeg tråden forblir stengt, rett og slett fordi trådstarter selv virket mer interessert i frelsesaspektet enn sitt eget tema. Kan ikke trådstarter holde seg on topic er det vel vanskelig å forlange at andre skal det. Egentlig synd, fordi dette er et interessant emne.

 

Geir

Endret 13. desember 2007 av tom waits for alice